Дело № 2-1837/2022
УИД 52RS0009-01-2022-002026-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21.10.2022г Арзамасский городской суд Нижегородской области
в составе судьи Соловьевой А.Ю.,
при секретаре Даниловой О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что 27.11.2021г умер его брат-близнец ФИО2, <дата> г.р. Наследником 1 очереди к его имуществу является его дочь, ФИО2, ответчик. После его смерти открылось наследство в виде: 1/3 доли в <адрес> <адрес> стоимостью 2200000 руб. Денежные средства на приобретение <адрес> ФИО2 взял у него в долг, обещая либо вернуть ему их в полном объеме, либо оформить на него право собственности на квартиру в виде договора дарения. Денежные средства в размере 2200000 руб внесены им на расчетный счет продавца квартиры ФИО3 Однако ФИО2 скоропостижно скончался в возрасте 56 лет. ФИО2, отказалась хоронить своего отца, ему пришлось за свой счет осуществить его похороны. Им израсходованы денежные средства на покупку ритуальных принадлежностей для похорон в размере 50000 руб, на оплату поминок в кафе (горячее) в размере 39423,84 руб. Просил взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 2289423,84 руб за счет стоимости наследственного имущества - <адрес>, признав за ним право собственности на нее, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 19647 руб, почтовые расходы.
В уточненном исковом заявлении от 24.08.2022г просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 2289423,84 руб и обратить взыскание на имущество - <адрес>, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 19647 руб, почтовые расходы.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 адвокат Илюшина Е.А. (по ордеру) исковые требования поддержала.
В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, пояснила, что предлагала истцу помощь в организации похорон отца.
В судебном заседании до объявления перерыва представитель ответчика ФИО2 ФИО4 (по доверенности) исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.
Истец ФИО1, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, причины неявки не известны.
Выслушав пояснения участников процесса, проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии со ст.160 Гражданского кодекса РФ 1. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии со ст.161 Гражданского кодекса РФ 1. Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:..2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
В соответствии со ст.162 Гражданского кодекса РФ 1. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. 2. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
В соответствии со ст.164 Гражданского кодекса РФ 1. В случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации. 2. Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса РФ 1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 2. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 3. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса РФ 1. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ 1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст.1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии со ст.1114 Гражданского кодекса РФ 1. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.
В соответствии со ст.1152 Гражданского кодекса РФ 1. Для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии со ст. 1174 ГК РФ 1. Необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. 2. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В соответствии со ст.1175 Гражданского кодекса РФ 1. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 2. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. 3. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Установлено, что ФИО1, <дата> г.р., является братом ФИО2, <дата> г.р.
ФИО2, ответчик по делу, является дочерью ФИО2, <дата> г.р.
09.12.2020г ФИО2 приобрел по договору купли-продажи <адрес> у ФИО3 за 2200000 руб, договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Нижегородской области, право собственности ФИО2 оформлено надлежащим образом.
В материалах дела истцом представлен приходный кассовый ордер № от 09.12.2020г, свидетельствующий о том, что ФИО1 на расчетный счет ФИО3 09.12.2020г совершен платеж на сумму 2150000 руб, что ответчиком по делу не оспаривалось.
ФИО2, <дата> г.р., умер <дата>.
Наследником 1 очереди к его имуществу является его дочь, ФИО2, ответчик по делу.
После смерти ФИО2 нотариусом г. Арзамаса Нижегородской области ФИО5 заведено наследственное дело № по заявлению ФИО2, ответчицы по делу. Наследственное имущество состоит из 1/3 доли в комнате № <адрес> по ул. 9 мая <адрес>.
ФИО2 приняла наследство по всем основаниям, выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество.
ФИО2 является собственником <адрес> и 1/3 доли в комнате <адрес>.
Довод истца о том, что денежные средства в размере 2200000 руб даны ФИО2 им в долг на покупку <адрес> на условиях возвратности, либо переоформления на истца права собственности на квартиры является несостоятельным, каких-либо допустимых доказательств (письменных сделок между ФИО1 и ФИО2) между ними при жизни ФИО2 не заключалось, что стороной истца не оспаривалось.
Неосновательным обогащением со стороны наследника ФИО2 – ФИО2 денежная сумма, перечисленная на счет ФИО3 хоть и в день заключения между последним и ФИО2 сделки по купле-продаже квартиры, в размере 2150000 руб не является, т.к. данная денежная сумма перечислена иному лицу (ФИО3), требования к которому не предъявлены. Кроме того, перечисление ФИО1 данной денежной суммы на счет третьего лица по делу не исключает наличие иных гражданско-правовых отношений, обязательств между ФИО1 и самим ФИО3
Т.о. оснований для взыскания с ФИО2 денежной суммы в размере 2200000 руб не имеется, в иске в данной части следует отказать.
Также отсутствуют правовые основания для обращения взыскания на <адрес>, т.к. квартира в залоге у ФИО1 не находится, каких-либо неисполненных обязательств ФИО2 перед ФИО1 в настоящее время не имеется.
Как уже указывалось ранее, наследственное имущество состоит из 1/3 доли в комнате № <адрес> <адрес>.
ФИО2 приняла наследство по всем основаниям, выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество.
Из выписок по объектам недвижимости следует, что кадастровая стоимость 1/3 доли в комнате № <адрес> составляет 289145,48 руб, кадастровая стоимость <адрес> составляет 1959556,01 руб
Представитель истца ФИО1 адвокат Илюшина Е.А. в ходе рассмотрения дела и утверждала, что истец ФИО1 осуществлял организацию похорон и мероприятий, связанных с поминанием умершего ФИО2, нес расходы на его погребение, что стороной ответчика не оспаривалось.
Из счета-заказа №(234) от 28.11.2021г и квитанции к приходному кассовому ордеру следует, что ФИО1 понес расходы на сумму 50000 рублей, из которых: гроб 15000 руб, покров 1500 руб, подушка, крест на крышку гроба по 250 руб, крест на могилу (сосна) 1500 руб, табличка на кредит (временная) 250 руб, церковные принадлежности 250 руб, ритуальная одежда 300+400+1500+800+250 руб, гирлянда 500 руб, венки 1300+100+3000+400 руб, подготовка покойного к захоронению 6000 руб, укладывание тела в гроб 500 руб, подъем гроба на этаж 200 руб, катафалк 5500 руб, бригада на вынос гроба 6000 руб, доставка гроба и принадлежностей 500 руб, копка могилы 9000 руб.
Согласно банкетному листу № от 28.11.2021г ФИО1 оплачен поминальный обед на 53 человека 29.11.2021г в общей сумме 33270 руб, что подтверждается кассовым чеком от 29.11.2021г.
Приобретение продуктов подтверждается тремя кассовыми чеками магазина АО «Тандер» на 885 руб, ООО «Альбион-2002» на 3279 руб, ИП ФИО6 на сумму 1989,84 руб.
ФИО2 в судебном заседании не оспаривала факт того, что похороны ее отца ФИО2 и поминальный обед оплачены ФИО1, истцом по делу.
Таким образом, расходы истца ФИО1 на организацию похорон ФИО2 и поминального обеда составили 89423,84 руб.
Из ответа на запрос АО «Арзамасский машиностроительный завод» следует, что ФИО2 работал на предприятии с 08.11.2005г в должности мастера участка в отделе контроля и выдачи ТМЦ в производство, уволен <дата> ввиду смерти.
ФИО1 АО «Арзамасский машиностроительный завод» произведена выплата на погребение ФИО2 в размере 6424,98 руб.
Следовательно, ФИО1 работодателем ФИО2 частично возмещены расходы на погребение брата в размере 6424,98 руб.
Т.о. несение расходов на погребение истцом подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, стороной ответчика не опровергнуто, что свидетельствует об обоснованности заявленных требований с учетом произведенной выплаты пособия на погребение. Следовательно, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 82998,86 руб (89423,84 руб – 6424,98 руб). Указанная сумма не превышает общей стоимости перешедшего к наследнику имущества.
Также ФИО1 АО «Арзамасский машиностроительный завод» произведена выплата материальной помощи в связи со смертью брата ФИО2 в размере 5000 руб. Данная сумма является гарантией и компенсацией работникам в соответствии с ТК РФ, действующими законами и иными нормативными правовыми актами и обеспечивается за счет средств работодателя в случае смерти работника, и не может быть учтена как компенсация расходов на погребение.
Довод ответчика ФИО2 о том, что сотрудниками цеха АО «АМЗ», где работал ее отец ФИО2, произведен добровольный взнос в связи со смертью ФИО2 ФИО1, не подтвержден допустимыми доказательствами, кроме того правового значения для разрешения настоящего дела не имеет.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 2689,97 руб, а также почтовые расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 2,83 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к ФИО2 (СНИЛС №) о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на погребение в размере 82998,86 руб, почтовые расходы в размере 2,83 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 2689,97 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья А.Ю. Соловьева
Решение в окончательной форме изготовлено 28.11.2022 г.