Дело № 2-2640/2022

УИД 50RS0044-01-2022-003658-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Астафьевой Я.С.,

при секретаре судебного заседания Фролова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил :

Истец АО «ЦДУ» обратился в суд с иском и просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору банковской карты от 20.03.2019, заключенного с АО «ОТП Банк», за период с 19.12.2019 по 28.09.2021 (649 календарных дней) в сумме 194 446 рублей 94 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 088 рублей 94 копейки.

Свои требования истец мотивирует тем, что 20.03.2019 АО «ОТП Банк» и ФИО1, на основании Заявления (оферты) о заключении договоров о предоставлении и обслуживании банковской карты (далее — Заявление) заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты .

В соответствии с п. 3 Заявления Договор между Банком и Ответчиком состоит из Заявления, Правил и Тарифов.

На основании заявления (оферты) Ответчика Банк открыл банковский счет для совершения операций с использованием банковской платежной карты.

Лимит кредитования по кредитной карте - 150 000,00 руб. Процентная ставка за пользования Кредитом - 39,90 % годовых.

Порядок, сроки внесения Ответчиком ежемесячных минимальных платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены Заявлением (офертой) о заключении договоров о предоставлении и обслуживании банковской карты и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», которые являются общими условиями Договора.

Подписывая заявление на получение карты, Ответчик согласился с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП банк», а также Тарифами по картам.

20.09.2021 между АО «ОТП Банк» и АО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключён Договор уступки прав требования (цессии) №19-06-03/26, на основании которого права требования по Договору займа от 20.03.2019, заключенному между Кредитором и Должником перешли к АО «ЦДУ».

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 649 календарных дней.

Период за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 19.12.2019 (дата возникновения просрочки) по 28.09.2021 (дата расчета задолженности). Сумма задолженности составила 194 446 рублей 94 копейки, из которых: 135 408 рублей 23 копейки - задолженность по основному долгу, | 53 986 рублей 33 копейки - задолженность по процентам, 295 рублей 00 копеек - задолженность по комиссии, 4 757 рублей 38 копеек - задолженность по НСО.

По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей Судебный участок № 237 Серпуховского судебного района Московской области был выдан судебный приказ. Определением от 01.06.2022 по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщил. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 6, 38).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства уважительности причин неявки суду не представлены.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06. 2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Из содержания ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Согласно представленным сведениям отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Серпуховское» и копи паспорта, представленной ответчиком, ФИО1 с 02.12.2004 зарегистрирован по (л.д. 15, 27).

Данных об изменении места жительства ответчик не представил.

Судебные извещения, направляемые по указанному адресу, ответчиком не получены, возвращены за истечением срока хранения.

О судебном заседании ответчик извещен с помощью СМС-сообщения (л.д. 82) по номеру телефону, указанному ответчиком в расписке о согласии на уведомление посредством СМС-сообщений (л.д. 16).

Сведения о времени и месте судебных заседаний находятся в открытом доступе, размещены на соответствующем интернет-сайте Серпуховского городского суда.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса (пункт 3).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа - ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 20.03.2019 между АО «ОТП Банк» и ФИО1, заключен договоров потребительского кредита .

Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанного ФИО1, лимит кредитования по кредитной карте - 150 000,00 руб. Лимит может быть изменен по соглашению сторон, либо уменьшен банком при наличии обстоятельств, свидетельствующих, что кредит не будет возвращен в срок (п. 1 условия). Срок возврате кредита – 1 год с даты заключение кредитного договора с неоднократным продлением на очередной год (если банк не направил клиенту уведомление об окончании срока возврата кредита) (п. 2 условия).Процентная ставка за пользования Кредитом: ставка по операциям оплаты товаров и услуг – 27,5 % годовых, ставка по иным операциям - 39,9 % годовых (п. 4 условия). За неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов взимается неустойка в размере 20 % годовых (п. 12 условий) (л.д. 53-55, 64-66).

АО "ОТП Банк" свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, что подтверждается выпиской по счету ФИО1 (л.д. 56-58).

В материалы дела представлены Правила выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» (л.д. 69-77), сведения о тарифе «Понятная кредитная карта» в рублях (л.д. 78), хронологический протокол статусов кредитной карты по договору (л.д. 63).

20.09.2021 между АО "ОТП Банк" и АО "ЦДУ " был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 19-06-03/27, на основании которого права требования по договору займа от 20.03.2019, заключенному между кредитором и должником перешли к АО "ЦДУ" (л.д. 45-449,68).

Факт передачи истцу прав по договору, заключенному с ответчиком подтверждается актом приема-передачи прав (реестром уступаемых прав), согласно которому к АО "ЦДУ" перешло право требования задолженности по вышеуказанному договору на сумму 194 446 рублей 94 копейки (л.д. 68).

Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Таким образом, кредитором по обязательствам, вытекающим из договора от 17.12.2018 в настоящее время является АО "ЦДУ".

28.09.2021 истцом направлено в адрес ответчика уведомление о смене кредитора (л.д. 51-52).

Согласно представленному истцом расчету общая задолженность ответчика по договору от 20.03.2019 за период с 19.12.2019 по 28.09.2021 (649 календарных дней) составляет 194 446 рублей 94 копейки, из которых: 135 408 рублей 23 копейки - задолженность по основному долгу, 53 986 рублей 33 копейки - задолженность по процентам, 295 рублей 00 копеек - задолженность по комиссии, 4 757 рублей 38 копеек - задолженность по НСО (л.д.39, 59-62).

Расчет признается судом правильным, соответствующим условиям договора и ответчиком не оспаривается.

Судом установлено, что 26.04.2022 АО «ЦДУ» обратилось в адрес мирового судьи Судебного участка № 237 Серпуховского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 13.05.2022 мировым судьей судебного участка № 237 Серпуховского судебного района Московской области вынесен судебный приказ № 2-981/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 20.03.2019 за период с 19.12.2019 по 28.09.2021 в размере 194 446 рублей 94 копейки, в том числе: 135 408 рублей 23 копейки - задолженность по основному долгу, | 53 986 рублей 33 копейки - задолженность по процентам, 295 рублей 00 копеек - задолженность по комиссии, 4 757 рублей 38 копеек - задолженность по НСО, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 544 руля 487копеек. Указанный судебный приказ определением от 01.06.2022 и.о. мирового судьи судебного участка № 237 Серпуховского судебного района Московской области от 01.06.2022 по заявлению ФИО1 отменен (л.д. 10, 20, 50).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Ответчик в судебное заседание не явился, расчет задолженности не оспорил, доказательств по своевременному погашению долга по кредитному договору суду не представил.

Таким образом, исковые требования АО "ЦДУ " к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом того, что ответчик не исполнил в полной мере взятые на себя обязательства по кредитному договору, суд считает подлежащими взысканию с ФИО1 в пользу АО "ЦДУ" денежные средства по кредитному договору в сумме 194 446 рублей 94 копейки, из которых: 135 408 рублей 23 копейки - задолженность по основному долгу, | 53 986 рублей 33 копейки - задолженность по процентам, 295 рублей 00 копеек - задолженность по комиссии, 4 757 рублей 38 копеек - задолженность по НСО.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При распределении судебных расходов, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, исковые требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать в пользу истца понесенные им расходы по уплате госпошлины с ответчика в размере 5 088 рублей 94 копеек (л.д. 41,42 – платежные поручения №135375 от 05.07.2022, № 76246 от 25.04.2022).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд.

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "ЦДУ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, рождения, уроженца , паспорт , в пользу АО "ЦДУ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму задолженности по договору банковской карты от 20.03.2019 за период с 19.12.2019 по 28.09.2021 (649 календарных дней) в сумме 194 446 рублей 94 копейки, в том числе 135 408 рублей 23 копейки - задолженность по основному долгу, 53 986 рублей 33 копейки - задолженность по процентам, 295 рублей 00 копеек - задолженность по комиссии, 4 757 рублей 38 копеек - задолженность по НСО; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 088 рублей 94 копейки; а всего взыскать – 199535 (сто девяносто девять тысяч пятьсот тридцать пять) рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в Серпуховский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Я.С. Астафьева

Решение суда в окончательной форме составлено 19.09.2022