Дело № 2-2714/2025

УИД 50RS0026-01-2025-024211-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.03.2025 г. г.о.Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Москаленко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ выдало кредит ФИО1 в сумме <...>. на срок 360 мес. под 18.5% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости - квартира, общая площадь: 235.9 кв. м., адрес: <адрес>, <адрес>, кадастровый №. Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере <...>, в том числе: просроченные проценты - <...> просроченный основной долг - <...> неустойка за просроченный основной долг - <...>., неустойка за просроченные проценты - <...> Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. Согласно отчёту об оценке, рыночная стоимость заложенного имущества составляет <...>.

На основании изложенного, истец просит суд: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ. Взыскать с ответчика в пользу истца: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (включительно) в размере <...> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>. Всего взыскать: <...>

Обратить взыскание на предмет залога: квартира, общая площадь: 235.9 кв. м., адрес: <адрес>, <адрес>, кадастровый №. Установить начальную цену продажи предмета залога в размере <...>., порядок реализации: путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, о причинах неявки суд не уведомила, возражений по существу исковых требований не представила.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке, установленном ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Исходя из положений п. 1, п. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Отношения в области использования электронных подписей регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 указанного Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

С учетом положений ст. ст. 159-162 ГК РФ, соглашение об использовании простой электронной подписи между участниками электронного взаимодействия могло быть совершено устно и в его подтверждение могут предоставляться письменные и другие доказательства, в том числе о совершении сторонами конклюдентных действий согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ. В качестве таковых могут рассматриваться действия сторон по перечислению истцом денежных средств на счет ответчика в запрошенной в электронных документах сумме и их последующее использование ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии, с условиями которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме <...>. на срок 360 мес. под 18.5% годовых.

В соответствии с п. 7 Индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ, количество, размер и периодичность платежей заемщика- 360 ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с Графиком платежей.

Как следует из п. 11 Индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ, в качестве обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору: после выдачи кредита в сроки и в порядке, предусмотренные п. 22 договора: залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п. 12 Договора.

Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке/допустимой стоимостью объекта недвижимости, рассчитанной Банком.

Расходы, связанные с оформлением залога, возлагаются на залогодателя(ей). Расходы, связанные с государственной регистрацией ипотеки распределяются между Сторонами в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ, цели использования заемщиком кредита - Приобретение объекта недвижимости и оплата иных неотделимых улучшений: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Документ - основание приобретения объекта недвижимости: договор купли - продажи от <...>.

Как следует из п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора кредита, обеспеченного ипотекой, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) в размере 16 % годовых (соответствует размеру ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения Договора) с суммы просроченною платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно).

Как следует из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1, продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять в собственность, и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество квартиру, общей площадью: 235,9 кв.м, расположенная по адресу: Российская Федерация. <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый № назначение: жилое. Стоимость квартиры составляет <...>. Стороны устанавливают следующий порядок оплаты стоимости квартиры: часть стоимости квартиры оплачивается за счет собственных денежных средств Покупателя. Часть стоимости квартиры оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных следующим лицам: ФИО1 на приобретение квартиры с неотделимыми улучшениями в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГ, заключенным в городе Москве с ПАО Сбербанк.

В соответствии с п. 3.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, с момента государственном регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. Квартира находится в залоге (ипотеке) у Банка.

В связи с наличием систематически непогашенной задолженности, истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись уведомления о досрочном истребовании задолженности, составленные без удовлетворения.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из представленных суду доказательств следует, что истец свои обязательства по договору исполнил в полном объёме, что подтверждается материалами дела.

Ответчик в одностороннем порядке отказалась от исполнения взятых на себя обязательств, что повлекло нарушение интересов истца.

Как следует из расчета, представленного истцом задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (включительно) составляет <...> руб., в том числе: просроченные проценты - <...>., просроченный основной долг - <...>., неустойка за просроченный основной долг - <...>., неустойка за просроченные проценты - <...>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражений по иску не представлено, факт заключения кредитного договора и получения денежных средств от истца в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспаривался, доводы истца о просрочке исполнения ответчиком принятых на себя согласно заключенному договору обязательств не оспорены, расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен, в связи с чем, доводы истца суд находит заслуживающими внимания.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает правильным взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по кредитному договору кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (включительно) в размере <...>

В соответствии с п.п. 1-2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Принимая во внимание факт прекращения исполнения обязательств со стороны ответчика, наличие уведомления о досрочном истребовании задолженности, направленного истцом в адрес ответчика, в котором он сообщал о своем намерении расторгнуть кредитный договор, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении требований Банка о расторжении кредитного договора.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательство, обеспеченное залогом, что подтверждается материалами дела. Допущенные ответчиком нарушения, обеспеченного залогом обязательства значительны, размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости заложенного имущества. В связи с чем, суд полагает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным. Основания для недопущения обращения взыскания на предмет залога судом не установлены.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

На основании ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Как следует из отчета № об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры от ДД.ММ.ГГ, изготовленного ООО «Мобильный Оценщик», рыночная стоимость объекта оценки: квартира, назначение - жилое, общей площадью 235,9 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет (округлённо) <...>

Указанный отчет № об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры от ДД.ММ.ГГ, изготовленный ООО «Мобильный Оценщик» является ясным, полным, непротиворечивым, сомнений в его правильности, обоснованности у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что не доверять выводу отчета № об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры от ДД.ММ.ГГ, изготовленного ООО «Мобильный Оценщик» оснований не имеется.

Из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГ, рыночной стоимости объекта оценки: квартира, назначение - жилое, общей площадью 235,9 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, изготовленного ООО «Городской юридический центр недвижимости Эталон» по заказу ФИО1, следует, что итоговая величина рыночной стоимости Объекта оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет округленно <...>

Судом не принят в качестве относимого и допустимого доказательства представленный ответчиком отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГ, рыночной стоимости объекта оценки: квартира, назначение - жилое, общей площадью 235,9 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, туп. Лесной, л. 1, <адрес>, изготовленный ООО «Городской юридический центр недвижимости Эталон».

Как следует из раздела 14 Декларация качества (заявление о соответствии) отчета об оценке №Э02/24 от ДД.ММ.ГГ, содержащиеся в отчете анализ, мнения и заключения принадлежат самим оценщикам и действительны строго в пределах ограничительных условий и допущений, являющихся часть настоящего отчета.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы по оценке рыночной стоимости объекта оценки: квартиры.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью 235,9 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, установив начальную цену продажи предмета залога в размере <...>., порядок реализации: путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГ г.р. уроженки <адрес> паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (Включительно) в размере <...>, расходы по оплате госпошлины в размере <...>

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 235,9 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, установив начальную цену продажи предмета залога в размере <...>., порядок реализации: путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Л.В. Ширкова

Решение изготовлено в окончательной форме 18.04.2025 г.