Дело № 2-1789/2025

УИД 37RS0007-01-2025-003168-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Заволжск Ивановской области 20 октября 2025 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Ю.А.

при секретаре Бариновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1789/2025 по исковому заявлению акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» к ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6, о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» (далее – АО ПКО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6, о взыскании за счёт наследственного имущества ФИО8 задолженности по договору займа от 03 января 2023 года № в размере 30000 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО МКК «Макро» и ФИО8 был заключён договор займа от 03 января 2023 года №, в соответствии с которым заёмщику предоставлена сумма займа в размере 12800 руб. под 365,00% годовых. Заёмщик воспользовался суммой займа, но свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. На основании договора цессии от 05 июля 2023 года ООО МКК «Макро» передало права кредитора по данному договору займа АО ПКО «ЦДУ». По информации истца ФИО8 умер 22 апреля 2023 года. После его смерти нотариусом было открыто наследственное дело. Наследниками, принявшими наследство ФИО8 являются ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 и несовершеннолетние ФИО5 и ФИО6 Ссылаясь на то, что смерть заёмщика не прекращает обязательство по возврату займа, АО ПКО «ЦДУ» просит взыскать указанную задолженность с наследников заёмщика, а также возместить судебные расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 613 руб. 20 коп. и по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В ходе производства по настоящему гражданскому делу к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО МКК «Макро», ООО ПКО «ЦДУ Инвест».

В судебное заседание представитель истца АО ПКО «ЦДУ», надлежаще извещённый о времени и месте слушания дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили. Ответчики ФИО2, ФИО1 представили заявление, в котором указали, что не являются надлежащими ответчиками по делу, поскольку произвели отчуждение наследственного имущества на основании договора дарения. Ответчик ФИО4 сообщила, что не имеет возможности присутствовать в судебном заседании по состоянию здоровья.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МКК «Макро», ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены, об отложении слушания дела не просили.

Учитывая неявку ответчиков в судебное заседание, исходя из гарантированного каждому права на судебное разбирательство в разумные сроки, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в отсутствие возражений со стороны истца посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают среди прочего из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

По правилам п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признаётся информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заёмщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заёмщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договоров между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Судом установлено, что 03 января 2023 года между ООО МКК «Макро» и ФИО8 заключён договор потребительского займа №, по условиям которого ООО МКК «Макро» предоставило заёмщику сумму займа в размере 12800 руб. сроком на 35 дней под 365,00% годовых. Полная стоимость займа составила 365,00% годовых или 4480 руб.

В соответствии с п. 6 договора потребительского займа ФИО8 обязан был возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом единовременным платежом в размере 17280 руб.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату займа в п. 12 договора потребительского займа предусмотрена ответственность заёмщика в виде пени в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

Одновременно с заключением договора займа ФИО8 выразил согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования от несчастных случаев в ООО «Абсолют Страхование» на период с 03 января 2023 года по 01 февраля 2023 года. За присоединение к договору страхования заёмщик уплачивает 800 руб., которые являются составной часть займа и подлежат возврату по правилам, установленным договором займа.

Названные договор займа и договор страхования заключены посредством дистанционного взаимодействия путём использования электронной подписи. Как усматривается из материалов дела, при оформлении договоров займодавцем произведена идентификация клиента, аналог собственноручной подписи заёмщика подтверждён. Доказательств того, что иное лицо воспользовалось персональными данными ФИО8, суду не представлено.

Исходя из требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Информацией о транзакциях подтверждается, что ООО МКК «Макро» свои обязательства исполнило надлежащим образом, перечислив непосредственно заёмщику денежные средства в сумме 12000 руб., а также уплатив страховую премию и вознаграждение по договору страхования в общей сумме 800 руб.

В свою очередь ФИО8, воспользовавшись предоставленной суммой займа, принятые на себя обязательства не исполнил, в установленный срок сумму займа не возвратил, что привело к образованию задолженности.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Условия рассматриваемого договора займа содержат согласие заёмщика на уступку прав по договору третьим лицам (п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

05 июля 2023 года ООО МКК «Макро» заключило с АО ПКО «ЦДУ» договор уступки прав требования (цессии) № №, в соответствии с которым истцу переданы права требования к заёмщикам по договорам микрозайма.

Согласно перечню уступаемых прав, являющемуся приложением к названному договору, АО ПКО «ЦДУ» приобрело права по договору займа №, заключённому с ФИО8 Общая сумма задолженности на дату перехода прав составила 30000 руб.

Согласно представленному суду расчёту размер задолженности по договору № за период с 08 февраля 2023 года по 05 июля 2023 года составляет 30000 руб., в том числе 12000 руб. – основной долг, 17284 руб. 96 коп. – проценты, 715 руб. 04 коп. – штрафы/пени.

Проверив представленный расчёт, суд находит, что он является арифметически и методологически верным, соответствует условиям договора и требованиям закона, в том числе Федеральному закону от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральному закону от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа). Размер задолженности по процентам и неустойке не превышает пределов, установленных п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Из материалов дела следует, что ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Смерть заёмщика в силу ст. 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 1110, 1112, 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого наряду с принадлежавшими наследодателю вещами, имущественными правами входят и обязанности. Наследство переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятия всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По правилам ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В рамках рассматриваемого дела судом по ходатайству истца приняты меры к установлению круга наследников, принявших наследство после смерти заёмщика, и розыску имущества, принадлежавшего заёмщику и составляющего наследственную массу после его смерти.

Так, установлено, что решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 19 ноября 2024 года, вступившим в законную силу 10 января 2025 года, по гражданскому делу № 2-2059/2024 по спору о включении имущества в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования в состав наследства ФИО8 включены 3761/10000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Из содержания данного решения следует, что стоимость квартиры составляет 990000 руб., соответственно стоимость наследственного имущества ФИО8 (стоимость его доли в праве) составляет 372339 руб. Этим же решением суда установлено, что наследниками по закону, принявшими в установленном порядке наследство ФИО8 являются ФИО2, ФИО3, ФИО1, несовершеннолетние ФИО5 и ФИО6 За каждым из наследников признано право на 3761/50000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, что в денежном выражении составляет 74467 руб. 80 коп.

Достоверных и допустимых доказательств иной стоимости наследственного имущества, равно как и доказательств наличия у заёмщика иного наследственного имущества сторонами не представлено, а судом не добыто.

При этом в ходе судебного разбирательства установлено, что на момент смерти наследодателя у него имелись долговые обязательства перед ООО ПКО «ЦДУ Инвест». Заочным решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 25 марта 2025 года, вступившим в законную силу 23 июня 2025 года, с наследников в солидарном порядке взыскана задолженность ФИО8 по договору займа от 05 ноября 2022 года № в размере 38000 руб.

В то же время размер наследственной массы ФИО8 является достаточным для погашения задолженности также и по рассматриваемому договору займа.

Учитывая, что стоимость наследственного имущества, перешедшего в собственность ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО5 и ФИО6 после смерти ФИО8, превышает долговые обязательства последнего, суд полагает необходимым взыскать с указанных наследников в солидарном порядке задолженность по договору займа в размере 30000 руб.

Оснований для взыскания данной задолженности с ФИО4 в рассматриваемом случае не имеется, поскольку она не относится к наследникам ФИО8, а выступает лишь как законный представитель несовершеннолетних наследников.

Доводы ФИО2 и ФИО1 об исключении их из числа ответчиков суд считает необоснованными, поскольку они сами инициировали спор о включении имущества в состав наследства и признании за ними права собственности в порядке наследования после смерти ФИО8 Их требования были рассмотрены судом в рамках гражданского дела № и удовлетворены. Тот факт, что 13 марта 2025 года ФИО2 и ФИО1 произвели отчуждение полученных по наследству долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение в пользу ФИО3, свидетельствует лишь о распоряжении наследственным имуществом, но не является основанием для освобождения от исполнения долговых обязательств наследодателя.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы, понесённые при рассмотрении дела. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Находя исковые требования подлежащими удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

Истец также просит взыскать с ответчиков почтовые расходы по отправке в адрес суда и в адрес ответчиков копии искового заявления приложением, исходя из минимальных тарифов АО «Почта России» на услуги почтовой связи, в размере 613 руб. 20 коп. Факт несения почтовых расходов подтверждается списками внутренних почтовых отправлений от 22 мая 2025 года. С учётом положений ст.ст. 98, 132 ГПК РФ данные расходы судом признаются обоснованными и подлежащими возмещению за счет ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» к ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6, о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №), ФИО1 (ИНН №), ФИО4 (ИНН №), действующей в интересах несовершеннолетних ФИО5 (ИНН №) и ФИО6 (ИНН №), в пользу акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» (ИНН №) в солидарном порядке задолженность по договору займа от 03 января 2023 года № в размере 30000 руб. 00 коп., а также взыскать судебные расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 613 руб. 20 коп., по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

Исковые требования акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» к ФИО4 оставить без удовлетворения.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Румянцева Ю.А.

Мотивированное решение составлено 01 ноября 2025 года