УИД 77RS0004-02-2025-010169-44

Дело № 2-849/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 27 января 2026 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-849/2026 по иску ФИО1 к ООО «Юридическое бюро ЕИП» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора, признании условий п. 4.3.1 и 4.3.2 договора ничтожными, взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере 180 000 руб., неустойки в размере 180 000 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа.

В обоснование своих требований истец указал, что ответчиком не были исполнены обязательства по договору об оказании юридических услуг от 26 марта 2025 года, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности, который в судебном заседании доводы иска поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 26.03.2025 между ФИО1 и ООО «Юридическое Бюро ЕИП», заключен Договор поручения об оказании юридического консультирования № 26/2025, в соответствии с условиями которого Доверитель (ФИО1) поручает, а Поверенный (ООО «Юридическое Бюро ЕИП») принимает на себя обязанности представителя и обязуется выполнить юридические действия для Доверителя, а именно: правовой анализ ситуации Доверителя, подбор правовой базы, ведение бракоразводного процесса и раздела имущества, за что получает вознаграждение в размере 180 000 руб. (раздел 1, п. 3.11. Договора).

Таким образом, заключенный договор имеет признаки как договора поручительства, так и договора возмездного оказания услуг.

Оплата услуг произведена ФИО1 в полном объеме в размере 50 000 руб. 26.03.2025 и 130 000 руб. 31.03.2025, что подтверждается платежным поручением № 280355 от 26.03.2025 и платежным поручением № 469055 от 31.03.2025 соответственно.

Как указала истец в иске, обязательства ООО «Юридическое бюро ЕИП» перед ФИО1 фактически не исполнены. Несмотря на наличие переписки с лицом по имени Александр, назначенным ООО «Юридическое бюро ЕИП» для исполнения поручения (оказания услуги), в мессенджере WhatsApp, косвенно относящейся к предмету Договора, брачный договор (о котором идет речь в указанной переписке), заключенный между ФИО1 и ее супругом, составлялся непосредственно нотариусом, за что ФИО1 была внесена сумма в размере 15 500 руб. в нотариальную контору, но не ООО «Юридическое бюро ЕИП», а иные услуги оказаны не были, включая подбор правовой базы и правовой анализ ситуации, с которой ФИО1 обратилась в ООО «Юридическое бюро ЕИП».

Акты, подтверждающие исполнение ООО «Юридическое Бюро ЕИП» обязательств по договору, ФИО1 не направлялись.

17.07.2025 истцом направлена досудебная претензия в адрес ответчика, в которой она уведомила о расторжении Договора от 26.03.2025 в одностороннем порядке и требовала вернуть ей уплаченные по договору денежные средства, которая оставлена без внимания.

Претензия оставлена ООО «Юридическое Бюро ЕИП» без внимания и удовлетворения, в связи с чем ФИО1 вынуждена обратиться с настоящим иском в суд.

Разрешая возникший спор, суд, исходит из положений ст. 309 ГК РФ, предусматривающей, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, - а также положений ст. 310 ГК РФ и поскольку со стороны истца были представлены доказательства, подтверждающие, что он произвел 100% оплату договоров, а ответчиком услуги не были оказаны, суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению заявленных исковых требований.

Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Согласно с пунктами 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о расторжении договора на оказание юридических услуг и взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере 180 000 руб. подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика об оказании истцу услуг по консультации судом отклоняются, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения данного дела. Представленная в материалы дела переписка сторон не содержит информации о проведении консультаций.

При этом, сторона ответчика не смогла пояснить суду, какие консультации истцу были даны, варианты правового решения по предмету ообращения, равно как и не представлено доказательств ведения ответчиком переговоров с супругом истца и обсуждения условий брачного договора.

Суд отмечает, что исходя из предмета договора, заключенного между сторонами 26.03.2025, ведение процесса и раздела имущества супругов, вопреки доводам ответчика, подразумевает подачу ответчиком искового заявления в судебные органы с учетом наличия несовершеннолетнего ребенка в обязательном порядке.

Также судом отклоняются доводы ответчика об избрании истцом ненадлежащего способа защиты своего нарушенного права, поскольку споры об оказании услуг по договору регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Как установлено судом, заключенный между истцом и ответчиком Договор содержит следующие недопустимые условия.

Так, из п. 4.3.1. Договора следует, что при отказе Доверителя от исполнения настоящего Договора по истечении трех календарных дней с момента его подписания, услуги Поверенного по настоящему соглашению считаются выполненными в полном объеме, полученные денежные средства возврату не подлежат.

Из п. 4.3.2. Договора следует, что, подписывая данный договор, Доверитель подтверждает, что Поверенным уже оказана полностью указанная в п. 1.1. и 1.2. (вероятно, услуга, в Договоре не конкретизировано), и претензий Доверитель к этим двум пунктам к Поверенному не имеет.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся, в том числе, условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом, а также условия, которые ограничивают право выбора вида требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 18 и пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, которые могут быть предъявлены продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) ненадлежащего качества.

Вместе с тем, по мнению истца, пункты 4.3.1. и 4.3.2. Договора нарушают указанные требования закона, поскольку ограничивают ответственность исполнителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Суд отмечает, что Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п. 1).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно наступившим или не наступившим (п. 3 ст. 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу п. 1 - п. 3 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 10).

Информация о товарах (работах, услугах), в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей», должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона.

Из приведенных выше норм права и актов их толкования следует, что информация о предоставляемых услугах, доводимая до потребителя, должна быть понятной, позволяющей потребителю получить четкое представление о своих правах на нее в рамках действующего законодательства и исключающей возможность введения потребителя в заблуждение.

С учетом того, что ФИО1, будучи экономически слабой стороной в данных правоотношениях и ввиду отсутствия специальных познаний в области права, не могла объективно оценить действия ООО «Юридическое бюро ЕИП», указанные в п. 4.3.2. Договора, и была вынуждена полагаться на добросовестность действий ООО «Юридическое бюро ЕИП», сотрудники которого указали в Договоре (п. 4.3.2.) условие, подтверждающее исполнение услуг в день заключения договора, которые фактически оказаны истцу ответчиком не были, требования истца о признании пунктов договора 4.3.1. и 4.3.2. ничтожными заявлены обоснованно, а потому подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, поскольку ответчиком нарушены сроки возврата истцу денежных средств, уплаченных по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 28.07.2025 по 31.08.2025 в размере 180 000 руб.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования истца в части компенсации морального вреда, поскольку ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств истцу причинены нравственные страдания.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает правомерным определить в 10 000 руб. При этом судом учитываются степень вины ответчика, принцип разумности и справедливости, степень причиненных истцу нравственных страданий.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 185 000 руб. (180 000 руб. – денежные средства, подлежащие возврату по договору + 180 000 руб. – неустойка + 10 000 руб. – компенсация морального вреда /2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет адрес в сумме 11 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договор поручения № 26/2025 от 26 марта 2025 года, заключенный между ФИО1 к ООО «Юридическое бюро ЕИП».

Признать пункты 4.3.1. и 4.3.2 договора поручения № 26/2025 от 26 марта 2025 ничтожными.

Взыскать с ООО «Юридическое бюро ЕИП» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) денежные средства, уплаченные по договору, в размере 180 000 руб., неустойку в размере 180 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 185 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Юридическое бюро ЕИП» (ИНН <***>) в бюджет адрес госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере 11 500 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17.04.2026.

Судья фио