Дело№1-121/2023
УИД №36RS0038-01-2023-000811-05
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Хохольский 28 ноября 2023 года
Хохольский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Надточиева С.П.,
при секретаре Меремьяниной А.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Хохольского района Воронежской области Коротких С.М.,
подсудимого А.А.С., защитника – адвоката Григорьева А.А., представившего удостоверение №2436 и ордер №125330 1444/1 от 20.11.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
А.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование основное общее, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, судимого:
20.09.2021 Хохольским районным судом Воронежской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто 05.03.2022, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев не отбыто,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
А.А.С. управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
Приговором Хохольского районного суда Воронежской области от 20.09.2021, А.А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 01.10.2021. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто 05.03.2022, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев не отбыто. Согласно ст. 86 УК РФ А.А.С. считается лицом, судимым по ст.264.1 УК РФ.
15.09.2023, в вечернее время суток, точное время в ходе дознания не установлено, А.А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея не погашенную судимость по ст. 264.1 УК РФ, будучи лишенным права управления транспортными средствами, игнорируя требования ПДД РФ, а также осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, не имея крайней необходимости, во дворе <адрес> сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21104» г.р.з. №, привел двигатель в рабочее состояние и проследовал на данном автомобиле по ул.Зареченская с. Хохол Хохольского района Воронежской области, однако около д.300 по вышеуказанной улице был остановлен сотрудниками полиции, которые обнаружили у А.А.С. признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с этим А.А.С. был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с помощью алкотектора, на что А.А.С. согласился.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО №146062, составленному инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хохольскому району после проведенного освидетельствования с использованием прибора алкотектор «Юпитер» 15.09.2023 года, в 21 час 28 минут около д.300 по ул. Зареченская с.Хохол Хохольского района Воронежской области у А.А.С. установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1,535 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха. А.А.С. с результатом освидетельствования согласился.
Подсудимый А.А.С. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласившись с ним в полном объеме, и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пределы обжалования приговора ему понятны.
Защитник Григорьев А.А. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердил, что проконсультировал своего подзащитного о том, в чем заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно, после получения необходимой консультации.
Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.
Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Квалификация действий подсудимого по ч.2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ соответствует предъявленному обвинению, с которым А.А.С. согласился, и требованиям уголовного закона; необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поэтому суд применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
При назначении наказания, подсудимому А.А.С. в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, ранее судим, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.
В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в соответствии с положениями ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка с тяжелым заболеванием.
Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по данному делу судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает и данные о личности подсудимого А.А.С., который женат, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется формально, на учетах у врача-психиатра и психиатра-нарколога не состоит, также учитывается состояние здоровья его и членов его семьи.
С учетом всех обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно назначением ему наказания в виде лишения свободы с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При назначении наказания суд учитывает положения ст.6, ст.60, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.
При этом с учетом личности А.А.С., фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает возможности заменить наказание последнему на принудительные работы.
По мнению суда, не имеется оснований не назначать обязательное дополнительное наказание. Так, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не расценивает их в качестве каких-либо исключительных, дающих основания для применения ст.64 УК РФ.
В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести и не подлежит изменению в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, дающие основания для применения к нему ст.ст. 64 и 73 УК РФ.
Оснований для освобождения А.А.С. от уголовной ответственности и наказания, а также для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа либо за примирением сторон, не имеется.
Отбывание лишения свободы А.А.С., с учетом положений п.«а» ст.58 УК РФ, необходимо назначить в колонии - поселении. Срок отбытия наказания исчислять с момента прибытия осужденного А.А.С. в учреждение для отбывания наказания, при этом зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время следования А.А.С. к месту отбывания наказания из расчета один день за один день. Следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.
Согласно ч.5 ст.70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч.4 ст.69 УК РФ
В силу положений ч.4 ст.69 УК РФ окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего кодекса.
Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, состоящих по настоящему делу из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи, следует в порядке ст.50, 132 УПК РФ вынести отдельное постановление о выплате вознаграждения.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ст.81 УПК РФ, при этом судом учитывается, что транспортное средство - автомобиль марки «ВАЗ 21104» г.н. №, принадлежит А.Н.Б., оснований для применения положений п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
А.А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии - поселении.
На основании ч.5 ст.70 УК РФ к дополнительному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытое дополнительное наказание, назначенное по приговору Хохольского районного суда Воронежской области от 20.09.2021, определив А.А.С. окончательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года 3 (три) месяца.
Обязать А.А.С. после вступления приговора в законную силу прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для вручения предписания о направлении к месту отбывания наказания в колонию поселения самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ч.ч.1 и 2 ст.75.1 УИК РФ.
УФСИН России по Воронежской области обеспечить направление осужденного А.А.С. в колонию-поселение.
Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию до 48 часов. После задержания осужденного, суд принимает решение о заключении осужденного и направлении в колонию-поселение под конвоем.
Срок отбывания наказания А.А.С. в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.
Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время следования А.А.С. к месту отбывания данного наказания из расчета один день за один день.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу, отменить.
На основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ адвокату Григорьеву А.А. выплатить вознаграждение за участие в судебном разбирательстве по назначению суда, размер и порядок выплаты вознаграждения определить отдельным постановлением суда.
Вещественные доказательства: диск с видеозаписью от 15.09.2023. - хранить при уголовном деле, автомобиль марки «ВАЗ 21104» г.н. № - оставить у законного владельца А.Н.Б. по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий С.П. Надточиев