УИД: 22RS0***-22
Дело №2-1248/2026
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 января 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи
при секретаре
ФИО1,
ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Защита онлайн» обратился с иском о взыскании с ответчика долга по кредитному договору в размере 106 235 рублей 95 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 188 рублей.
В обоснование требований указано, что 26 августа 2024 года между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ПапаЗайм» (далее – ООО «МКК «ПапаЗайм») и ФИО4 заключен договор займа *** на сумму 100000 рублей под 0,40% в день. Названный договор займа заключен в электронной форме и подписан ответчиком простой электронной подписью, полученной ответчиком в СМС-сообщении при регистрации на сайте.
ООО МКК «ПапаЗайм» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору, предоставив ответчику безналичные денежные средства путем перечисления в вышеуказанном размере. Однако ФИО4 обязательства по договору не исполнил, заем и проценты в установленный срок не возвратил, в связи с чем у него образовалась задолженность.
24 марта 2025 г. между ООО МКК «ПапаЗайм» и ООО ПКО «Защита онлайн» заключен договор об уступке права требования (цессии), в том числе в отношении договора займа ***, заключенного с ФИО3
08.09.2025 исковые требования рассмотрены в порядке упрощенного производства, решением Индустриального районного суда г.Баранула от 08.09.2025 исковые требования удовлетворены. Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 18.11.2025 указанное решение отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в том числе путем направления судебных извещений заказными письмами с уведомлением по известным суду адресам. Извещен посредством телефонограммы.
Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки, обеспечивающее фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом, считается надлежащим извещением лица о времени и месте судебного заседания.
Следует учесть так же, разъяснения, содержащиеся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу которого по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, ответчик самостоятельно распорядилась принадлежащими ей процессуальными правами, предусмотренными ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебных повесток, и, как следствие, в судебное заседание.
Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав письменные материалы дела, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьями 810 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.
В соответствии с ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.
Договор займа между сторонами может быть подписан с пользованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в смс-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.
Частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений) предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), предмет залога (при его наличии), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (ч.9 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (ч.11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
В соответствии с п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ООО МКК «ПапаЗайм» является микрофинансовой организацией, сведения о которой внесены в Государственный реестр микрофинансовых организаций (номер записи <данные изъяты> от 23 июля 2019 г.), занимается предоставлением микрозаймов (микрофинансирование).
26 августа 2024 г. между ООО МКК «ПапаЗайм» и ФИО3 заключен договор потребительского займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) ***, по условиям которого ответчику предоставлен заем в сумме 100 000 рублей с процентной ставкой 138,700% годовых, сроком возврата по 25 августа 2025 г. Договор вступает в силу с даты передачи заемщику денежных средств (л.д.5-8).
Возврат займа и процентов осуществляется в соответствии с графиком платежей по договору (пункт 6 Договора).
В соответствии с пунктами 6.2, 6.3 Договора количество платежей - 52, размер платежа - 3 572 рублей 14 копеек, за исключением последнего, составляющего – 3 572 рубля 71 копейка.
Из пункта 4 договора следует, что проценты за пользование займом начисляются Займодавцем на сумму займа (основной долг), начиная с даты, следующей за датой предоставления займа, по дату фактического возврата суммы займа включительно, из расчета процентной ставки, установленной в п. 4.1 договора (индивидуальных условий потребительского займа), и фактического количества дней пользования займом.
Согласно пункту 12 договора, в случае возникновения просрочки исполнения обязательств заемщика по возврату суммы займа и уплате процентов, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на непогашенную заемщиком часть суммы основного договора.
Ответчик ФИО3 ознакомился с индивидуальными условиями договора потребительского займа, о чем свидетельствует его подпись в договоре (подписано с использованием АСП).
ООО МКК «ПапаЗайм» осуществило перевод денежных средств и информационно-технологическое взаимодействие: Банк-эквайер: ПАО «Промсвязьбанк», сумма 100 000 рублей, дата 26 августа 2024 г., выплата на карту, номер карты: <данные изъяты> что подтверждается письмом-подтверждением, предоставленным ООО «Мандарин» (л.д.4).
Ответчик факт заключения договора займа, получения по нему денежных средств не оспаривал, указывая в апелляционной жалобе только на несогласие с размером задолженности.
Согласно пункта 13 договором займа, заемщик дает свое полное и безусловное согласие на возможность уступки Займодавцем права требования задолженности по договору в полном объеме третьим лицам, если такая уступка не противоречит действующему законодательству Российской Федерации, включая передачу всех сведений, имеющих значение для осуществления указанного требования, в том числе персональных данных Заемщика, а также передачу всех документов, удостоверяющих права требования Займодавца к Заемщику.
В соответствии с ч.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ч.1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
26 сентября 2024 г. между ООО МКК «ПапаЗайм» и ООО ПКО «Защита онлайн» заключен договор *** уступки прав требования (цессии) (л.д.15).
28 марта 2025 г. между ООО МКК «ПапаЗайм» и ООО ПКО «Защита онлайн» заключено дополнительное соглашение *** к договору *** уступки прав требования (цессии) от 26 сентября 2024 г., в том числе в отношении договора займа ***, заключенного с ФИО3 (л.д.16).
Из дополнительного соглашения следует, что цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по 1659 Договорам займа согласно Приложению *** к настоящему дополнительному соглашению, в объеме на дату подписания настоящего Дополнительного соглашения.
Согласно реестру передаваемых прав, к ООО ПКО «Защита Онлайн» перешло право требования взыскания задолженности с ФИО3 по договору потребительского займа *** от 26.09.2024, общая сумма задолженности 106 235 рублей 95 копеек (л.д.16-17).
Оплата по договору уступки права требования (цессии) произведена ООО ПКО «Защита Онлайн» 04.04.2025, что подтверждается платежным поручением (л.д.16).
Таким образом, кредитором по договору потребительского займа *** от 26.09.2024, заключенному с ФИО3 в настоящее время является ООО ПКО «Защита Онлайн».
Из материалов дела установлено, что 19 мая 2025 г. мировым судьей судебного участка № 2 Индустриального района города Барнаула Алтайского края вынесен судебный приказ № 2- 3773/2025 о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа №<данные изъяты> от 26 августа 2024 г. в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» в размере 106 235 рублей 95 копеек, судебных расходов в размере 2 094 рубля (л.д.34).
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района города Барнаула Алтайского края от 25 июня 2025 г. судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений ответчика (л.д.36).
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору займа *** от 26 августа 2024 г. за период с 26 августа 2024 г. по 29 марта 2025 г. составляет 100 000,00 (основной долг) – 20 714,04 (оплаты в счет погашения основного долга)+ 70 098,45 (проценты) – 43 599,96 (оплаты в счет погашения процентов) + 451,50 (пени) -0,00 (оплаты в счет погашения пени) = 106 235 рублей 95 рублей (л.д.101).
В данном расчете отражены начисляемые проценты, размер которых соответствует условиям договора займа и ежемесячные платежи, поступившие от ответчика, последний платеж 30.12.2024.
Первоначальным кредитором, ООО МК «ПапаЗайм», также представлен расчет задолженности по договору займа *** от 26 августа 2024 года, который соответствует расчету задолженности истца ООО Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн», том числе в части денежных средств, поступивших от ФИО3 в счет погашения долга по договору займа (л.д.84-87).
Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Возражая относительно заявленных требований ответчик ФИО3 указал, о погашении суммы займа первоначальному кредитору. Однако, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, ФИО3 доказательств опровергающий наличие задолженности, ее погашение суду не представил, представленный расчет не оспорил, контррасчет не представил.
Судом представленный расчет задолженности проверен, в том числе в части начисления процентов и признан арифметически верным. Данный расчет соответствует условиям договора займа, и требованиям действующего законодательства, в нем учтены все суммы вносимые ответчиком, соблюден порядок погашения, основного долга и процентов.
Суд, определяя неустойку в заявленной истцом сумме, учитывает размер задолженности по основному долгу, период просрочки, и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера заявленных штрафных санкций.
Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В этой связи суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика задолженность общим размером 106 235 рублей 95 копеек, из которых основной долг – 79 285 рублей 96 копеек, просроченные проценты – 26 498 рублей 49 копеек, пени- 451 рублей 50 копеек.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку по настоящему делу исковые требования удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере, оплаченном истцом, то есть в сумме 4 188 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» (<данные изъяты>) задолженность по договору займа *** от 26 августа 2024 года за период с 26 августа 2024 года по 29 марта 2025 года в размере 106 235 рублей 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 188 рублей.
Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
ФИО1
Решение в окончательной форме изготовлено 30.01.2026
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>