Решение по делу № 2-173/2025 от 04.02.2025 - о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2025года <...>

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Ковальчук Л.Н.,

при секретаре Зубковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело № 2-173/2025 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № № от 07.11.2018, образовавшуюся с 30.01.2019 по 09.06.2021 в размере 56 290 (Пятьдесят шесть тысяч двести девяносто) руб. 20 коп., почтовые расходы в размере 74 (семьдесят четыре) руб. 40 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 888 (Одна тысяча восемьсот восемьдесят восемь) руб. 70 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 07.11.2018 между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в размере 25 000 рублей на 84 дня, под 313,90 % годовых, с выплатой 5 (пяти) ежемесячных платежей в размере 6 087,53 рублей, последний платеж составляет 6 087,57 руб. Начисление процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления потребительского займа. ФИО1 обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

При заключении указанного договора займа ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления микрозаймов физическим лицам ООО МФК «Саммит», Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. Договор включает в себя в качестве составных частей и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. Общие условия и Правила предоставления находятся в общем доступе на сайте https://dobrozaim.ru/.

Согласно п. 4/1. Правил для получения займа необходимо зарегистрироваться на сайте и направить кредитору Заявку-анкету (приложение № 3) с использованием официального сайта Кредитора и/или в офисах обслуживания Кредитора, или через сотрудника call-центра по контактному номеру телефона Кредитора.

В соответствии с п. 6.1. Правил после принятии положительного решения о заключении договора займа, Кредитор, по желанию Заемщика, предоставляет последнему доступ в личный кабинет, размещенный на официальном сайте Кредитора, а. также текст Индивидуальных условий и График платежей по договору потребительного займа. Индивидуальные условия действуют как оферта для Заявителя в течении пяти рабочих дней с момента предоставления.

Индивидуальные условия были акцептованы и подписаны ФИО1

Согласно п. 2.13 Общих условий займ предоставляется единовременно, либо траншами по Заявлению Заемщика, путем выдачи денежных средств через Кассу Кредитора или путем зачисления денежных средств на текущий банковский счет Заемщика после подписания Заемщиком Договора займа (Индивидуальных условий договора займа).

Согласно п. 6.4 Правил выдача (перечисление) денежных средств Заемщику может производиться Кредитором в течении пяти рабочих дней, в зависимости от выбранного Заявителем способа получения денежных средств. Выдача подтверждается расходно-кассовым ордером о выдаче денежных средств, либо выпиской из реестра зачислений (Приложение № 2).

В соответствии с п. 2 Договора срок возврата суммы займа установлен 30.01.2019. По течении срока, указанного в Договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед Обществом Должником не исполнены.

Согласно п. 13 Договора Должник предоставляет Кредитору право уступать, передавить или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заемщика.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и выдало денежные средства способом выбранным клиентом – получение наличных в отделении Банка.

В соответствии с Условиями, ФИО1 обязался перечислять Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре.

08.06.2021 ООО МФК «Саммит» уступило ООО Коллекторское агентство «Доброзайм» права (требования) по договору займа № № от 07.11.2018 по договору уступки прав (требований) № № от 08.06.2021.

01.10.2021 по договору уступки прав (требований) № № ООО Коллекторское агентство «Доброзайм» уступило ООО АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № № от 07.11.2018, заключенного с ФИО1

До настоящего времени принятые на себя обязательства ФИО1 в полном объёме не выполнены.

На основании изложенного, Общество просит взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся с 30.01.2019 по 09.06.2021 (дата уступки прав требования), права требования в сумме 58 253 руб. 30 коп., из которых: 18 474,14 руб. 00 коп. – основной долг, 36 884,44 руб. 00 коп. – задолженность по процентам, почтовые расходы – 74 руб. 40 коп., уплаченную государственную пошлину в размере 1 888 руб. 70 коп.

Протокольными определениями от 12.11.2024, 02.12.2024 в соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ООО «Центр Взыскания», ООО МФК «Саммит».

Стороны и лица участвующие в рассмотрении дела уведомлены о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом. Истец ООО «АйДи Коллект» своего представителя в суд не направило, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя банка, ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Третьи лица своих представителей в суд не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

В соответствии с правилами ч. 4,5 ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела без участия неявившихся лиц.

Ответчик ФИО2 при извещении о датах и месте рассмотрении гражданского дела, по средству телефонограммы возражал относительно заявленных исковых требований, сообщил, что задолженность перед банком была погашена его женой 18.10.2019, чек – ордер направлялся им в судебный участок № 78 Центрального судебного района г. Тулы, который был приобщен в материалам гражданского дела. Также просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям, считая, что срок исковой давности истек.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 № 266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты, клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Таким образом, исходя из положений ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 вышеуказанного Положения ЦБ РФ, сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный банком заемщику кредит.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключен договор займа № № от 07.11.2018 с предоставленным по нему лимитом займа в рублях в сумме 25 000 руб., сроком на 84 дней.

Процедура заключения договора потребительского займа полностью осуществляется через «систему моментального электронного кредитования». Указанная система представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества https://dobrozaim.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Саммит» с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

С приведенными в договоре условиями, правами и обязанностями Заемщик был ознакомлен с момента его подписания, о чем свидетельствует его подпись в указанном договоре.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется.

Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела, ООО МФК «Саммит» выполнило свои обязательства перед ответчиком ФИО1, предоставив ему денежные средства (кредит) в размере 25 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № № от 07.11.2018. Указанные обстоятельства ответчиком при рассмотрении дела не оспаривались.

Вместе с тем, возврат денежных средств по заключенному договору займа ФИО1 осуществлялся несвоевременно и не в полном (необходимом) объеме, что привело к образованию задолженности.

08.06.2021 ООО МФК «Саммит» уступило ООО Коллекторское агентство «Доброзайм» права (требования) по договору займа № № от 07.11.2018 по договору уступки прав (требований) № САМ-КА-08-06/21 от 08.06.2021, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объёме права требования к должникам Цедента (Должники), наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в Реестре должников по форме Приложения №1 к Договору, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора. По договору Цессионарию переходят все имеющиеся у Цедента права в отношении задолженности, в том числе, права по начислению процентов за пользование денежными средствами и неустоек в соответствии с законодательством Российской Федерации и договорами займов, на основании которых возникла задолженность у Должников.

09.06.2021 в адрес ответчика направлено уведомление (идентификационный номер 14575464389501) о смене кредитора, однако ФИО1 данное уведомление проигнорировал.

01.10.2021 ООО Коллекторское агентство «Доброзайм» уступило ООО АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № № от 07.11.2018, заключенного с ФИО1, по договору уступки прав (требований) № №, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объёме права требования к должникам Цедента (Должники), наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в Реестре должников по форме Приложения №1 к Договору, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора. По договору Цессионарию переходят все имеющиеся у Цедента права в отношении задолженности, в том числе, права по начислению процентов за пользование денежными средствами и неустоек в соответствии с законодательством Российской Федерации и договорами займов, на основании которых возникла задолженность у Должников.

01.10.2021 в адрес ответчика направлено уведомление (идентификационный номер 14575464389501) о смене кредитора, однако ФИО1 данное уведомление проигнорировал.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Исходя из изложенного следует, что ООО «АйДи Коллект» вправе предъявить к ФИО1 требование о взыскании задолженности по договору займа № № от 07.11.2018 (договор уступки прав требования № № от 01.10.2021).

13.02.2024 в адрес ФИО1 направлена копия искового заявления с приложением (идентификационный номер 80091693116679).

16.08.2024 ООО «АйДи Коллект» обратилось в адрес Центрального районного суда г. Тулы с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № № от 07.11.2018 в размере 56 290,20 рублей, почтовых расходов в размере 74,40 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 888,70 рублей.

В тексте искового заявления содержится информация, что ООО «АйДи Коллект» обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с должника ФИО1 к мировому судье судебного участка № 78 Центрального судебного района г. Тулы.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ Центральный районный суд г. Тулы истребовал у мирового судье судебного участка № 78 Центрального судебного района г. Тулы гражданское дело № 2-3310/2019 по заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» о вынесении судебного приказа по требованию о взыскании задолженности по договору займа с должника ФИО1

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела № 2-3310/2019, что 02.10.2019 к мировому судье обратилось ООО «Центр взыскания» с заявлением о вынесении судебного приказа по требованию о взыскании задолженности с должника ФИО1 по договору займа № № от 07.11.2018 заключенного с ООО МФК «Саммит». Мотивируя свои требования тем, что 04.03.2013 между ООО МФК «Саммит» и ООО «Центр взыскания заключен Договор уступки прав требования (цессии) № ДПК-001, в соответствии с которым к ООО «Центр Взыскания» переходят в полном объеме права и обязанности по обязательствам должников по договорам займа в том объеме и на тех условиях, которое существует на дату перехода прав требования, указанных в Извлечении из Акта приема-передачи списка уступаемых прав и правоустанавливающих документов к Договору уступки прав требований (цессии) № № от 04.03.2013 от 01.03.2019. Каждый следующий договор, в том числе и указанный договор, присоединяется к Договору уступки прав требований (цессии) посредством включения его в Акт приема-передачи. Уступка права требования по данному договору подтверждается Извлечением из акта приема-передачи списка уступаемых прав и правоустанавливающих документов к договору уступки прав требований (цессии) № № от 13.04.2013.

На основании данного заявления 02.10.2019 вынесен судебный приказ, по которому с должника ФИО1 в пользу ООО «Центр Взыскания» взыскана задолженность по договору займа № № № от 07.11.2018, по состоянию на 02.09.2019, за период с 12.12.2018 по 02.09.2019 в размере 55 423,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 931,35, а всего взыскано 56 354,58 руб. Копия судебного приказа в соответствии со ст. 128 ГПК РФ была направлена в адрес должника и получена последним 16.10.2019 (почтовый идентификатор 30000037352975). Судебный приказ 29.10.2019 выступил в законную силу и был направлен в адрес взыскателя по адресу: <...>.

19.01.2022 в адрес судебного участка № 78 Центрального судебного района г. Тулы поступило заявление ООО «АйДи Коллект» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-3310/2019.

Как следует из материалов гражданского делу № 2-3310/2019, в процессе рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве от должника ФИО1 17.02.2022 поступило заявление об отмене судебного приказа. В своих возражениях ФИО1 указывает на то, что задолженность по судебному приказу № 2-3310/2019 им погашена 18.10.2019, после получения требования ООО «Центр Взыскания» о досрочном исполнении обязательств от 02.09.2019. Данный факт подтвержден копией чек-ордера от 18.10.2019 и копией требования от 02.09.2019. Определением от 17.02.2019 судебный приказ отменен. Определением от 18.02.2019 ООО «АйДи Коллект» в процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-3310/2019 отказано.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованным судом гражданским делом № 2-3310/2019.

При рассмотрении дела ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении к данным исковым требованиям срока исковой давности, которое подлежит проверке.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При этом, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Данный порядок применим в силу п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (пункты 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

По смыслу приведенных норм права и акта их толкования при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании только части долга или отдельных периодических платежей, срок исковой давности в период осуществления судебной защиты не течет в отношении соответствующей части долга или соответствующих периодических платежей. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2024 N 81-КГ23-10-К8).

Как установлено из материалов дела, 07.11.2018 между ООО МФК «Сммит» и ФИО1 заключен договор займа № № от 07.11.2018 о предоставлении ответчику денежных средств в размере 25 000 рублей на срок – 84 дня, в соответствии с п.2 Договора срок возврата суммы займа установлен – 30.01.2019..

По условиям договора и согласно графику платежей ответчик принял на себя обязательство по возврату денежных средств путем внесения на счет Общества ежемесячных 5 платежей в размере 6 087,53 руб., и 1 (заключительный) платеж в размере 6 087,57 руб. состоящих из процентов за пользование договора займа и основной суммы займа, датой последнего из которых является 30.01.2019.

С указанного момента и до дня подачи Банком заявления о выдаче судебного приказа истекло 8 месяцев 2 дня.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление (заявление) сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как следует из материалов гражданского дела № 2-3310/2019 по заявлению о вынесении судебного приказа по требованию ООО «Центр Взыскания» о взыскании задолженности по договору займа с должника ФИО1 заявление в адрес мирового судьи поступило 02.10.2019.

02.10.2019 ООО «Центр Взыскания» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 78 Центрального судебного района г. Тулы, которым 02.10.2019 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Центр Взыскания» задолженности по кредитному договору № № от 07.1.12018, за период с 12.12.2018 по 02.09.2019, по состоянию на 02.09.2019 по в размере 55 423,23 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 931,35 рублей, всего взыскано 56 354,58 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 78 Центрального судебного района г. Тулы от 17.02.2022 названный судебный приказ отменен.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-173/2025 исковое заявление ООО ПКО «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов направлено в суд 16.08.2024 (почтовый идентификатор 80096899684373), то есть спустя 2 года 6 месяцев после отмены судебного приказа (17.02.2022).

Таким образом, исходя из приведенных обстоятельств, предъявлением ООО ПКО «Айди Коллект» требований о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов с ФИО1, подано за пропуском установленного трехлетнего срока.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г. и п. 7 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Судом установлено, что ООО «Центр Взыскания» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 02.10.2019, который был вынесен 02.10.2019 и определение от 17.02.2022 отменен.

Согласно графику погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору дата последнего платежа 30.01.2019.

Следовательно, не получив сумму долга и полагающиеся к выплате проценты за пользование займом после 30.01.2019, кредитор узнал о нарушении своих прав и имел основанную на законе возможность реализовать право на получение этих сумм в судебном порядке в течение трех лет, начиная с 30.01.2019 по 14.04.2024 (с учетом не учитываемого периода).

Однако с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа истец обратился только 16.08.2024, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

На основании приведенных норм права, срок давности для защиты нарушенного права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк узнал или должен был узнать о нарушенном праве, а именно после 30.01.2019 (после истечения срока действия договора займа) Банк узнал о том, что не был совершен очередной платеж, а также после 17.02.2022 (после отмены судебного приказа).

Суд приходит к выводу, что кредитор узнал о нарушении своих прав и имел основанную на законе возможность реализовать право на получение суммы задолженности в судебном порядке начиная с 30.01.2019 (с заявлением о вынесении судебного приказа), затем начиная с 18.02.2022 (с исковым заявлением), с исковым заявлением о взыскании задолженности истец обратился только 05.02.2019, то есть по истечении более 3-х лет.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше положений закона суд приходит к выводу, что ООО ПКО «Айди Коллект» обратилось в суд с пропуском трехлетнего срока исковой давности и уважительных причин пропуска срока истцом не указано, суд приходит к выводу о необходимости отказа истцу в удовлетворении исковых требований по вышеуказанным основаниям.

Из разъяснений, приведенных в п. 26 Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Следовательно, с учетом вышеприведенных положений, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов также истек, поскольку сумма процентов по кредитному договору согласно его условиям должна была быть выплачена в тот же срок, что и основная сумма долга.

Истец не просил суд восстановить пропущенный срок исковой давности, доказательств уважительности пропуска срока также не представил.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым отказать ООО ПКО «Айди Коллект» в удовлетворении исковых требований к ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 4 февраля 2025 года.

Председательствующий: