14RS0023-01-2025-000481-44

Дело №2-360/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Олекминск 17 ноября 2025 года

Олекминский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Рахменкулова А.Ю.

при секретаре судебного заседания Сафроновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил :

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (далее по тексту – ООО МКК «Русинтерфинанс») обратилось в суд с вышеуказанным иском, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Русинтерфинанс» заключён договор займа №. Договор между сторонами заключён путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ №63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». ДД.ММ.ГГГГ истцом произведен денежный перевод на банковскую карту (Сбербанк России) № в размере 20000 рублей. До настоящего времени ответчиком не исполнены принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. Сумма основного долга составляет 20000 рублей, сумма процентов за пользование займом 50000 рублей, частичное погашение процентов за пользование займом 10000 рублей, итого сумма задолженности составляет 60000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №25 Олекминского района вынес определение об отмене судебного приказа о взыскании денежных средств с ФИО1 Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО МКК «Русинтерфинанс» по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 60000 рублей, а также 4000 рублей в качестве возмещения судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины. Одновременно представитель истца по доверенности ФИО2 просит рассмотреть настоящее дело без его участия.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещённая о месте, дате и времени рассмотрения дела, не явилась, не просила отложить судебное разбирательство дела. При этом ответчик ФИО1 в своем заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с иском не согласна, просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, признав причину неявки сторон на судебное заседание уважительной, их явку – необязательной.

Исследовав все представленные доказательства по делу, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит установленным следующее.

В силу требований ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу требований ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п.4 ч.1 ст.2 названного Федерального закона договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных данным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймов и ответственности заемщика.

Согласно п.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011г. №63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно - телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

Из материалов дела установлено, что ООО МКК «Русинтерфинанс» является юридическим лицом, зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (ОГРН №, ИНН/КПП №, №).

Согласно паспорту серии № выданному МВД по <адрес> (Якутия) ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Саха (Якутия) и зарегистрирована по адресу: <адрес> (Якутия) <адрес> ул.М.Д. Нартаховой,<адрес>.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа №. На основании вышеуказанного договора ответчик получила у истца денежные средства в сумме 20000 рублей под 1,49% в день, на срок 10 дней - до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В материалах дела представлены индивидуальные условия договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, общие положения договора займа, соглашение об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

Согласно соглашению об использовании простой электронной подписи стороны (ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1) признают, что сделка, совершенная с использованием простой электронной подписи посредством электронного документооборота, совершена в простой письменной форме и порождает идентичные юридические последствия, что и сделка, совершенная с использованием собственноручной подписи на бумажном носителе (п.2.1. Соглашения). Стороны признают, что любой документ, подписанный простой электронной подписью посредством электронного документооборота в соответствии с настоящим соглашением об АСП, признается равнозначным документу на бумажном носителе подписанному собственноручной подписью и заверенным печатью и порождают идентичные юридические последствия, что и сделка, совершенная с использованием собственноручной подписи на бумажном носителе (п.2.2. Соглашения). Для подписания электронного документа со стороны клиента, общество, используя средства электронной подписи, формирует ключ электронной подписи и направляет его на номер мобильного телефона, указанного клиентом на сайте (п.3.3. Соглашения).

Из расчета истца сумма задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 168 дней – 60000 рублей, из них: основной долг в размере 20000 рубля, проценты за пользование займом – 50000 рублей, частичное погашение процентов – 10000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательства по возврату займа перед истцом ответчиком не исполнены ненадлежащим образом. Доказательства об оплате ответчиком суммы задолженности по договору займа суду не представлены и не имеются.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Русинтерфинанс» посредством электронного отправления обратился мировому судье судебного участка №25 Олекминского района Республики Саха (Якутия) с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 60000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уплаченной государственной пошлины в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики Саха (Якутия) вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 рублей, судебных расходов в виде государственной пошлины в порядке возврата в размере 1000 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по возражению ФИО1 судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

При этом установлено, что в настоящем гражданском деле, исковые требования истца также оспорены ответчиком.

Так, от ответчика ФИО1 в суд поступило возражение, в котором ответчик просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать. Указано о пропуске срока исковой давности истцом - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу ч.1,2 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Из материалов гражданского дела следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного отправления направил мировому судье судебного участка №25 Олекминского района заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 в размере 60000 рублей и суммы уплаченной государственной пошлины в размере 1000 рублей. Вышеуказанное заявление зарегистрировано в канцелярии мирового судьи в тот же день (вхд.№). ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ, который впоследствии отменен ДД.ММ.ГГГГ. Со дня обращения с заявлением о выдаче судебного приказа на протяжении всего времени, пока судебный приказ действовал, до дня вступления в законную силу определения мирового судьи об отмене судебного приказа, срок исковой давности не тек (п.1 ст.204 ГК РФ). В Олекминский районный суд РС (Я) рассматриваемое исковое заявление направлено истцом ДД.ММ.ГГГГ посредством обращение на портал ГАС Правосудие.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, оценки представленных доказательств, заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на обращение с иском в суд, принимая во внимание дату возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, период обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), отмененного впоследствии на основании заявления ответчика (ДД.ММ.ГГГГ) и дату обращения с настоящим иском (ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу о том, что срок давности по возврату займа № от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) на момент обращения истца в порядке приказного производства истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового заявления истца.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 199, 200 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 1 (Одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Олекминский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья: п./п. Копия верна:

Судья Олекминского районного

суда Республики Саха (Якутия): А.Ю. Рахменкулов

Мотивированное решение суда в соответствии с ч.2 ст.199 ГПК составлено 21 ноября 2025 года.