Дело №2-678/2022г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2022 года п.Добринка Липецкой области
Добринский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Наставшевой О.А.,
при секретаре Сергиенко Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-678/2022 по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных требований указало, что 29.11.2014 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 164 925,00 руб. на срок 96 мес. под 21,5% годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по указанному договору, который впоследствии был отменен определением суда от 10.03.2022 г. В соответствии с условиями указанного договора, заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. В соответствии с условиями договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользованием кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Поскольку ответчиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполнялись надлежащим образом, за период с 01.06.2021 г. по 31.05.2022 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 88 682,02 руб., в том числе: просроченный основной долг- 56 348,32 руб., просроченные проценты- 32 333,70 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочного возврата банку суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 29.11.2014 г., взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 29.11.2014 г. за период с 01.06.2021 г. по 31.05.2022 г. в размере 88 682,02 руб., в том числе: просроченный основной долг- 56 348,32 руб., просроченные проценты- 32 333,70 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 8 860,60 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился. О дате, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена своевременно и надлежащим образом. В адрес суда представила письменные возражения на исковые требования. Указала, что является экономически более слабой стороной, банк не принял своевременных мер по расторжению договора, специально не подавал в суд, чтобы искусственно завысить размер начисленных процентов. Просит суд снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а также отменить начисление процентов за период несвоевременного обращения банка в суд, снизить процентную ставку по процентам в связи с уменьшением процентной ставки ЦБ РФ, при этом также ссылалась на тяжелое финансовое положение и состояние здоровья.
Суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие сторон.
Принимая во внимания объяснения представителя истца, изложенные в исковом заявлении, возражения ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
Обеспечение обязательства неустойкой предусмотрено ст. ст. 329, 330 ГК РФ.
В силу ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено:
29 ноября 2014 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора, п.1- сумма кредита составляет 164 925,00 руб., п.2- срок возврата кредита составляет 60 месяцев с даты его фактического предоставления; п.4 – процентная ставка 21,50% годовых. В соответствии с п.6 договора, кредит погашается ежемесячными денежными платежами. П. 12 договора предусмотрено начисление неустойки в размере 20% годовых за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом.
Условия договора согласованы сторонами, оговорок не содержат, что подтверждается наличием подписей сторон обязательств.
11 ноября 2016 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору, согласно которому, в том числе: срок предоставление кредита увеличен до 84 месяцев под 21,50% годовых; предоставлена отсрочка погашения основного долга за период с 29.11.2016 г. до 29.11.2017 г. при условии ежемесячного погашения начисленных процентов за пользование кредитом с одновременным формированием нового графика платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту в размере 10% процентной ставки, действующей по кредитному договору за период с 12.11.2016 г. по 29.10.2017 г. с последующим доначислением начиная с 30.10.2017 г. по дату окончательного погашения задолженности по кредиту.
Условия дополнительного соглашения согласованы сторонами, оговорок не имеется. Заемщик ознакомлена с графиком платежей по договору с учетом дополнительного соглашения.
В соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит: задолженность по договору включает в себя срочную и просроченную задолженность по кредиту, срочные и просроченные проценты за пользование кредитом, а также неустойку. 4.2.3- кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 дней.
Копией лицевого счета установлено, что банк предоставил заемщику кредит, заемщик воспользовался предоставленными денежными средствами.
Согласно представленного истцом расчета задолженности, по состоянию на 31.05.2022 г., задолженность ответчика перед банком составляет 91 456,21 руб., в том числе: задолженность по неустойке 2 774,19 руб., проценты за кредит 32 333,70 руб. (просроченные); ссудная задолженность 56 348,32 руб.
Истец просит взыскать просроченный основной долг – 56 348,32 руб. и просроченные проценты – 32 333, 70 руб., всего – 88 682,02 руб. Требований о взыскании неустойки не заявлял.
Как установлено расчетом задолженности, ответчик допустил нарушения условий договора по возврату кредита и уплате процентов.
Расчет задолженности проверен судом, признан верным, произведен в соответствии с условиями договора с учетом дополнительного соглашения. Ответчиком расчет не оспорен, доказательств в опровержение расчета суду не представлено.
28.04.2022 г. истец направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, что подтверждается представленной суду копией требования.
Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств, отсутствия задолженности либо иного ее размера.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за период с 01.06.2021 г. по 31.05.2022 г. (включительно) в размере 88 682,02 руб., в том числе: просроченный основной долг- 56 348,32 руб., просроченные проценты- 32 333,70 руб.
ПАО «Сбербанк» заявлено требование о расторжении кредитного договора № от 29.11.2014 г. Данное требование также подлежит удовлетворению в виду следующих правовых норм:
В силу п.п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Как следует из обстоятельств дела, требования истца о расторжении кредитного договора и возврате задолженности основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору и его отказе добровольно исполнить требование о досрочном возврате суммы займа, вследствие чего, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению. Учитывая период образования просрочки, а также требование истца о возврате задолженности, суд признает, что заемщик существенно нарушил условия договора.
Доводы ответчика ФИО1, изложенные в возражениях, суд находит несостоятельными, основанными на неверном истолковании норм права. Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, так как истцом не заявлялись требования о взыскании неустойки. В действиях истца суд не усматривает злоупотребления правом; как установлено судом, именно действия ответчика привели к образования задолженности, в том числе и по процентам, что связано с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Условия договора, а также правовые нормы ГК РФ, не содержат указания на срок в течении которого кредитор обязан обратиться с требованием о расторжении договора, при этом ФИО1 также не была лишена права обращения в суд по вопросу расторжения договора, а также обращения к истцу по вопросу расторжения договора после получения требования о расторжении договора. Оснований для уменьшения процентной ставки, отмены начисленных процентов, не имеется; размер процентов и порядок их начисления согласован сторонами при заключении договора с учетом дополнительного соглашения. Материальное положение и состояние здоровья заемщика не являются основанием для освобождения от исполнения обязательств по кредитному договору.
В силу ч.1ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с платежными поручениями № от 04.02.2022 г. и № от 20.06.2022 г. истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд с данным иском в сумме 2860,60 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2860 руб.
При заявленной истцом цене иска 88682,02 руб., размер государственной пошлины составляет 2860 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно платежного поручения № от 29.06.2022 г. истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 6000 руб. (по требованию о расторжении кредитного договора).
Требование о взыскании задолженности в рассматриваемом случае является следствием требования о расторжении кредитного договора, оба требования взаимосвязаны, основаны на применении последствий нарушения условий кредитного договора. Поэтому требование о расторжении кредитного договора не может рассматриваться как самостоятельное требование неимущественного характера, и заявление, поданное с таким требованием, не подлежит дополнительной оплате государственной пошлиной. 6000 руб. являются излишне уплаченной государственной пошлиной, которая подлежит возврату истцу в соответствии с заявлением последнего.
В материалах настоящего дела отсутствует заявление истца о возврате излишне уплаченной государственной пошлины, в связи с чем истец не лишен последующей реализации права возврата в заявительном порядке.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 29.11.2014 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пгт. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по в ) в пользу ПАО «Сбербанк России» ИНН <***> ОГРН <***> задолженность по кредитному договору № от 29.11.2014 г. за период с 01.06.2021 г. по 31.05.2022 г. (включительно) в сумме 88 682,02 руб., в том числе: просроченный основной долг- 56 348,32 руб., просроченные проценты- 32 333,70 руб.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пгт. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по в ) в пользу ПАО «Сбербанк России» ИНН <***> ОГРН <***> судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2860 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Добринский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Наставшева О.А.
Мотивированное (в окончательной форме) решение изготовлено 03.10.2022 г.