Решение по делу № 2-305/2025 от 09.06.2025 | Курчатовский городской суд (Курская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд к ИП <ФИО> о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ в жилом помещении:

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что условия заключенного с ответчиком договора не исполнены до настоящего времени, на телефонные звонки

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, приведенные требования норм материального права, суд приходит к выводу, что <ФИО> вправе отказаться от исполнения заключенного с ИП <ФИО> договора подряда

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к ИП <ФИО> о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Дело № 2-305/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов Курской области 26 мая 2025 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Халиной М.Л.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Свеженцевой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО4 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ИП ФИО4 о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ в жилом помещении: <адрес>. Согласно условий договора ответчик обязался выполнить ремонтно-отделочные работы указанного жилого помещения в течение 30 дней с момента подписания договора. Стоимость ремонтно-отделочных работ в соответствии с договором составила 381 822,08 руб. В счет исполнения договора истцом была перечислена сумма в размере 60 000 руб. в качестве аванса для приобретения строительных материалов. В период с декабря 2023 г. по январь 2024 г. истцом ответчику было уплачено 66280 руб. по расписке, данной ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ для выполнения ремонтно-строительных работ. В установленный договором срок ответчик взятые на себя обязательства не выполнил, работы не завершены, а проведенные работы имеют существенные недостатки. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком собственноручно была написана расписка о возврате денежной суммы в размере 66 280 руб. частями по 22000 руб. в течение трех месяцев как полученных в долг. Дата возврата первого платежа – ДД.ММ.ГГГГ Однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены. Согласно условиям расписки помимо основной суммы в случае просрочки ответчик обязан заплатить штраф в размере 5000 руб. за каждую неделю просрочки. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере аванса 60000 руб.; денежные средства долга в размере 66 280 руб., штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб. за каждую неделю просрочки, а именно 100000 руб.; неустойку в размере 3% от суммы 126 280 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, судебный штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что условия заключенного с ответчиком договора не исполнены до настоящего времени, на телефонные звонки ответчик не отвечает.

ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств не поступало.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в части.

К такому выводу суд пришел исходя из следующих обстоятельств, установленных по делу.

В соответствии со статьей 310 (1 и пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой не допускается законом или соглашением сторон, влечет те же последствия, что расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

Односторонний отказ от исполнения договора подряда является юридическим фактом, влекущим расторжение данного договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 739 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.27 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Статьей 28 названного Закона предусмотрено, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Как установлено и следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных в жилом помещении № (л.д. 8-13).

Согласно п. 1.1 Договора Подрядчик обязуется выполнить ремонтно-отделочные работы жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями настоящего договора, а заазчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

В соответствии с п. 3.1. договора, работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются подрядчиком в течении 30 рабочих дней с момента подписания настоящего договора.

Пунктом 4.1 договора общая стоимость работ по настоящему договору устанавливается в спецификации, указанной в п. 1.2 настоящего договора.

В соответствии с Приложением № договора (спецификация на выполнение ремонтно-отделочных работ) стоимость ремонтно-отделочных работ составила 381 822 руб. 08 коп.

Согласно п. 2.1.2 договора в момент заключения настоящего договора заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 60 000 руб.

Установлено, что истцом в счет исполнения договора выплачен аванс в сумме 60 000 руб. для приобретения строительных материалов, что подтверждается электронным чеком и справкой Банка ГПБ (АО) от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцом в период с декабря 2023 г. по январь 2024 г. в адрес ответчика была уплачена, в том числе, сумма в размере 66 280 руб. (в пределах заявленных истцом требований) в качестве оплаты работ по договору подряда, что подтверждается электронными чеками по безналичным переводам по номеру телефона, указанному в договоре подряда ответчиком (л.д.17-23).

Судом установлено и следует из пояснений истца, к установленному сроку в п. 3.1 договора подрядчик взятые на себя обязательства не выполнил, ремонтные работы не произведены, в установленном п. 5.1 договора порядке работы не сданы.

В соответствии с п. 5.1 договора, заказчик в трехдневный срок с момента получения от подрядчика уведомления о готовности результата работ к сдаче, обязан принять выполненные работы, за исключением случаев, когда он в соответствии с требованиями, установленными в законе, вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок или отказаться от выполнения договора. Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ (Приложение №).

Ответчик обязался выполнить все работы по ремонту и отделке помещения надлежащего качества в объёме и сроки, предусмотренные настоящим договором и спецификацией, указанной в пункте 1.2 настоящего договора, и сдать результат работ заказчику в установленный срок.

Судом установлено и следует из материалов дела, что работы в соответствии с договором не выполнены в установленный срок.

Из представленного в материалы дела Акта от ДД.ММ.ГГГГ приемки выполненных работ к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ (в Акте ошибочно указано 20 сентября), следует, что истец отказался подписывать указанный акт, указав, что работы не выполнены.

Ответчик, во исполнение договора подряда обязался вернуть истцу денежную сумму в размере 66 280 руб. в течение трех месяцев частями (по 22 000 руб. ежемесячно), первый платеж ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается собственноручно - написанной распиской ответчика ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Также в расписке ответчик указал, что работы им по договору от ДД.ММ.ГГГГ не выполнены им, договор считается расторгнутым. По условиям выданной во исполнении договора подряда расписки, в случае не возврата указанной суммы, ответчик обязался уплатить штраф по 5000 руб. ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 направил ИП ФИО2 претензию с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть уплаченную им денежную сумму в размере 126 280 руб. (60 000+66280) и возместить штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентифткатором, приобщенного истцом, претензия, направленная ответчику по адресу, указанном в договоре, получена ИП ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ Ответа на претензию от ответчика не последовало.

По правилам статьи 31 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещение убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьи сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа (пункт 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено достоверных доказательств исполнения обязательств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ Акта выполненных работ, подписанного обеими сторонами после окончания работ, также не представлено.

Статьей 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании абзаца пятого пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы.

Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу положений п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (абзац 1 п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом достоверно установлен факт заключения между сторонами договора подряда, по условиям которого подрядчик (ответчик по делу) обязался выполнить по заданию заказчика ФИО3 определенные спецификацией (приложение № к договору) работы по адресу: <адрес>. Указанные в спецификации работы ответчиком не выполнены в установленный договором срок, в связи с чем, заказчик обоснованно выбрал один из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права - отказ от исполнения договора о выполнении работы.

Доказательств исполнения принятых на себя по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом обязательств ИП ФИО2 суду не представлено, как и не представлено доказательств возврата уплаченных истцом денежных средств по договору.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, приведенные требования норм материального права, суд приходит к выводу, что ФИО3 вправе отказаться от исполнения заключенного с ИП ФИО2 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, и требовать возврата уплаченных по договору денежных средств в размере 66 280 руб., которые обязался вернуть ответчик согласно распике. Требования истца в указанной части суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги) прописаны законодателем в ст. 28 поименованного выше Закона.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков окончания работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям статьи 28 названного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Пунктом 7.7 Договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательств подрядчика по выполнению работ, допущенной по его вине, заказчик вправе потребовать уплату неустойки в размере и на условиях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика неустойку за просрочку выполнения работ по договору подряда за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

Требования истца о взыскании неустойки основаны на Законе РФ «О защите прав потребителей», при этом расчет размера неустойки и период, за который она рассчитана, суд находит не верным.

Согласно условий договора подряда, последним днем исполнения договора подряда являлось ДД.ММ.ГГГГ, следовательно истец вправе требованить неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день написания распики) исходя из суммы 66 280 руб., которую признал ответчик, то есть - 29 826 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пеней), предусмотренной в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, в исключительных случаях по заявлению ответчика может снижаться в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение ответчика, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Принимая во внимание период допущенной ответчиком просрочки выполнения обязательств по договору, принципы разумности и справедливости, компенсационный характер неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Сам по себе факт нарушения прав потребителя при заключении договора, невыполнение работ в срок, причиняет потребителю неудобства и переживания.

В связи с изложенным, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 вышеназванного Закона РФ, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей” при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, упономоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку в ходе рассмотрения спора установлен факт нарушения прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона, в размере 53053 рублей, законных оснований к снижению которого суд не усматривает.

Факта злоупотребления истцом своими правами и недобросовестности судом не установлено.

В соответствии со ст.103 п.1 ГПК РФ, ст. 333.19 п.1 пп.1 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. При этом размер штрафа в цену иска не входит. Требование о взыскании компенсации морального вреда является неимущественным спором, с которого взыскивается госпошлина в размере 3000 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7000 рублей (4000 рублей по требованиям имущественного характера + 3000 рублей по требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ИП ФИО4 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН № в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 66 280 рублей, неустойку в размере 29 826 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 53 053 рубля, а всего 159 159 (сто пятьдесят девять тысяч сто пятьдесят девять) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН №) в доход бюджета Курчатовского района Курской области госпошлину в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Курский областной суд через Курчатовский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.Л. Халина

<данные изъяты>