К делу № 2-956/ 2025

61RS0045-01-2025-001071-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское, Неклиновского района 13 октября 2025 года

Неклиновский районный суда Ростовской области в составе председательствующего судьи Курышко О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калачевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного ДТП, третье лицо ФИО3, Служба Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного ДТП. В обоснование иска истица указала, что она является собственником транспортного средства Hyundai Accent, государственный регистрационный знак .....

..... в районе ....., произошло ДТП с участием автомобилей: Hyundai Accent, государственный регистрационный знак ...., под управлением ФИО3 и Камаза, государственный регистрационный знак .... под управлением ФИО2.

В соответствии с Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении виновником указанного ДТП является водитель ФИО2.

В результате ДТП транспортному средству Hyundai Accent, государственный регистрационный знак .... нанесены механические повреждения.

Для возмещения ущерба причиненного автомобилю истца, .... представителем истца подписано заявление о возмещении убытков по ОСАГО в ООО СК «Гелиос» и приложен весь необходимый перечень документов.

09.10.2024 от ООО СК «Гелиос» на расчётный счёт представителя истца поступили денежные средства в размере 57500 руб.

Однако указанных денежных средств ей не достаточно для восстановления повреждённого транспортного средства Hyundai Accent, государственный регистрационный знак ....

С целью установления действительной стоимости восстановительного ремонта своего ТС истец обратилась к независимому эксперту Б, где согласно экспертного заключения .... от .... расчетная стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 152700 руб. За составление данного заключения было заплачено 5000 руб.

21.10.2024 в ООО СК «Гелиос» было направлено заявление потребителя в электронной форме. По итогу рассмотрения указанного заявления страховой компанией было принято решение об отказе в удовлетворении требований.

...., в соответствии с ФЗ-123, истец обратилась к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. Данное обращение было принято и по результатам его рассмотрения Финансовым уполномоченным .... было принято решение об отказе в удовлетворении требований.

Своё решение Финансовый уполномоченный мотивировал правильностью расчётов в соответствии с Единой методикой в рамках ФЗ об ОСАГО.

Так как выплаченных денежных средств в счёт страхового возмещения истцу не достаточно для восстановления повреждённого транспортного средства Hyundai Accent, государственный регистрационный знак .... а так же ввиду того что расчёт ущерба определяемый в соответствии с Единой методикой в корне отличается от расчёта по среднерыночной стоимости, то с целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта повреждённого ТС, истица обратилась к независимому эксперту Б, где согласно экспертного заключения .... от .... расчетная стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 152700 руб.

В виду того что ООО СК «Гелиос» произвело максимально возможную выплату в рамках ФЗ об ОСАГО в размере 57500 руб., то таким образом разницу между стоимостью восстановительного ремонта и произведенной страховой выплатой в размере 95200 рублей (152700 – 57500) обязан возместить владелец источника повышенной опасности.

Руководствуясь ч. 1 ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транс-портных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина. которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. N 6-П, обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности исполняется владельцем транспортного средства путем заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть, согласно абзацу восьмому статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании такого договора потерпевший реализует свое право на возмещение вреда, причиненного ему владельцем транспортного средства, путем получения от страховщика страховой выплаты. Для случаев же, когда риск гражданской ответственности в форме обязательного и (или) добровольного страхования владельцем транспортного средства не застрахован, названный Федеральный закон предписывает ему возмещать вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6 статьи 4), то есть, как следует из пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Феде-рации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, ответчик должен возместить причинённый истцу ущерб в размере 95200 рублей (152700 - 57500), а так же 5000 рублей за составление экспертного заключения.

14.02.2025 в адрес ответчика было направлено письмо (претензия), с требованием погасить задолженность. Однако ответчик требование проигнорировал.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату / услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 10.02.2025 истцом на оплату услуг представителя было затрачено 35 000 руб., которые в связи со сложившейся практикой по аналогичным делам и рекомендаций совета Адвокатской Палаты Краснодарского края «О гонорарной практике» являются разумными и обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 имущественный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 95200 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., расходы за проведение независимой экспертизы в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, был привлечен ФИО3, Служба Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования и ООО «Гелиос».

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени слушания дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебное заседание третье лицо ФИО3 не явился, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Представитель третьего лица Службы Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, а также представитель ООО «Гелиос» извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица и представителей третьего лица.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом следует учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

По указанным выше основаниям суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствие со ст. 233 ГК РФ, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Изучив материалы дела, суд признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами, .... в 12 час. 00 мин. в районе ....., произошло ДТП с участием автомобилей: Hyundai Accent, государственный регистрационный знак ...., под управлением ФИО3 и Камаз, государственный регистрационный знак ...., под управлением ФИО2.

Транспортное средство Hyundai Accent, государственный регистрационный знак .... на момент ДТП принадлежало на праве собственности истцу по делу - ФИО1, .... года рождения, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства .... от .....

Согласно Определению ..... от .... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении водитель ФИО2 управляя ТС Камаз госрегзнак .... наехал на стоящий Hyundai Accent, госрегзнак .....

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему истице Hyundai Accent, государственный регистрационный знак .... причинены механические повреждения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается в порядке, предусмотренном статьей 1064 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу закона для обязательства вследствие причинения вреда необходимо наличие нескольких условий: противоправность поведения лица, причинившего вред; причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшим вредом; вина лица, причинившего вред.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика по делу ФИО2 застрахована в страховой компании «МАКС» ОСАГО: .....

Гражданская ответственность истца по делу ФИО1 застрахована в страховой компании «Гелиос» ОСАГО: .....

Для возмещения ущерба причиненного автомобилю истца, .... представителем истца подписано заявление о возмещении убытков по ОСАГО в ООО СК «Гелиос» и приложен весь необходимый перечень документов.

09.10.2024 от ООО СК «Гелиос» на расчётный счёт представителя истца поступили денежные средства в размере 57500 руб.

Однако указанных денежных средств истцу не достаточно для восстановления повреждённого транспортного средства Hyundai Accent, государственный регистрационный знак ....

С целью установления действительной стоимости восстановительного ремонта ТС истец обратилась к независимому эксперту Б, которым было составлено экспертное заключение .... от ...., согласно которому расчетная стоимость восстановительного ремонта ТС Hyundai Accent, государственный регистрационный знак .... (без учета износа) составляет округленно 152700 руб.

21.10.2024 в ООО СК «Гелиос» было направлено заявление потребителя в электронной форме. По итогу рассмотрения указанного заявления страховой компанией было принято решение об отказе в удовлетворении требований.

.... истец обратилась к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. Данное обращение было принято и по результатам его рассмотрения Финансовым уполномоченным .... было принято решение об отказе в удовлетворении требований.

Выплаченных денежных средств в счёт страхового возмещения истцу было не достаточно для восстановления повреждённого транспортного средства Hyundai Accent, государственный регистрационный знак <***>.

Согласно ст. 1082 ГК РФ при решении вопроса о размере возмещения вреда, причиненного повреждением имущества, следует руководствоваться пунктом 2 статьи 15 ГК РФ, то есть нормой, регулирующей возмещение убытков.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Расходами, необходимыми для восстановления прав потерпевшего при причинении ущерба имуществу в результате ДТП, являются как оплата ремонтных работ, так и расходы на приобретение запасных частей для замены поврежденных частей и деталей. Таким образом, под восстановительными расходами, размером которых и определяется подлежащего выплате страхового возмещения, закон однозначно понимает фактические расходы на запасные части и на оплату ремонтных работ (что в полной мере согласуется с нормой, предусмотренной пунктом 2 статьи 15 ГК РФ). Тем самым соблюдается основополагающий гражданско-правовой ответственности - принцип полного возмещения убытков потерпевшему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд учитывает, что ответчик имел реальную возможность представить доказательства в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в случае несогласия с заявленной суммой ущерба.

Статья 1072 ГК РФ закрепляет принцип полного возмещения вреда, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 95 200 руб. 00 коп. с ответчика ФИО2, виновного в ДТП.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.

Требования истицы о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 5000 руб. 00 коп. являются обоснованными, подтверждаются квитанциями, находящимися в материалах дела и подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя (ст. 94 ГПК РФ), объем возмещения, которых предусмотрен ст. 100 ГПК РФ, установившей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истицей было заключено соглашение об оказании юридической помощи с адвокатом Акопян В.А. Истцом понесены расходы на оплату услуг адвоката Акопян В.А. в размере 35000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру .... от .....

При оценке разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание объем работы представителя по участию в рассмотрении настоящего спора, расценки юридической консультации, оказывающей представительские услуги по гражданским делам, активность представителя при рассмотрении настоящего дела, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя, и полагает сумму в размере 35000 руб. 00 коп. разумной и обоснованной, которую и считает необходимой взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного ДТП, третье лицо ФИО3 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, .... года рождения (водительское удостоверение: ....) в пользу ФИО1, .... года рождения (паспорт: ....) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП в размере 95 200 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Неклиновский районный суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Курышко О.С.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 29 октября 2025 года.