Дело №2-3699/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань 13 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Яцуковой А.А.,

при секретаре Гаджигайыбовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что <дата обезличена> между <данные изъяты> и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита <№>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> и на условиях, определенных кредитным договором. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – <данные изъяты>, размер последнего платежа – <данные изъяты>, день погашения – 20 число каждого месяца, дата последнего платежа – <дата обезличена>, процентная ставка – <данные изъяты>

<дата обезличена> между <данные изъяты> и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) <№>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору банк уступил ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты>.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье <данные изъяты> с заявлением о вынесении судебного приказа.

<дата обезличена> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС».

ООО «ЭОС» обратилось в службу судебных приставов для принудительного исполнения судебного приказа.

В рамках принудительного исполнения судебного приказа взыскана сумма в размере <данные изъяты>.

ФИО1, не согласившись с судебным приказом от <дата обезличена>, направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи от <дата обезличена> судебный приказа от <дата обезличена> отменен.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору <№> в размере 205 848,71 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 258,49 рублей.

От представителя истца ООО «ЭОС» поступило заявление об уменьшении исковых требований с учетом применения срок исковой давности. Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору <№> за период с 20.09.2020 по 20.04.2021 в размере 57 309,89 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 919,30 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, ранее в судебном заседании 19.10.2023 ходатайствовала о применении срока исковой давности.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося представителя истца.

Суд, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата обезличена> между <данные изъяты> и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита <№>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> и на условиях, определенных кредитным договором. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – <данные изъяты>, размер последнего платежа – <данные изъяты>, день погашения – 20 число каждого месяца, дата последнего платежа – <дата обезличена>, процентная ставка – <данные изъяты>.

Ответчик была проинформирована банком о полной стоимости кредита до заключения договора, что подтверждается её подписью в кредитном договоре.

Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства, что не оспаривалось сторонами.

<дата обезличена> между <данные изъяты> и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) <№>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору банк уступил ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты>.

Заключая кредитный договор, ответчик согласилась со всеми условиям договора, в том числе на уступку права требования кредитной задолженности, передачу персональных данных при такой уступке.

Пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет принцип свободы договора, который относится к основным началам гражданского законодательства.

Принцип свободы договора является основополагающим принципом для развития имущественного (гражданского) оборота. В соответствии с ним субъекты гражданского права свободны в заключение договора, то есть в выборе контрагента и в определении условий своего соглашения, а также в выборе той или иной модели (формы) договорных связей.

Самостоятельность и независимость участников гражданского оборота по общему правилу исключают возникновение между ними каких-либо правоотношений помимо их согласованной общей воли (по воле только одного из них или по указанию органа публичной власти).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с положениями ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик ФИО1 просила применить к исковым требованиям срок исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Исходя из требований пункта 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании статьи 204 ГК РФ и срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (пункт 17).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановлением от 29 сентября 2015 года N 43 (пункт 24) разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Так как условиями кредитного договора предусмотрено внесение ежемесячных платежей в счет погашения кредитной задолженности, то срок исковой давности подлежит применению к каждому платежу.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> по заявлению ООО «ЭОС» мировым судьей <данные изъяты> вынесен судебный приказ <№> о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <№> от <дата обезличена> за период с 24.10.2018 по 09.09.2020 в сумме <данные изъяты>.

Определением мирового судьи <данные изъяты> от <дата обезличена> судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения.

Поскольку судебный приказ вынесен 12.04.2022, отменен мировым судьей определением от 01.12.2022, а настоящий иск поступил в суд 30.08.2023, следовательно, срок исковой давности пропущен по платежам до 11.01.2020 (30.08.2023 – 3 года исковой давности - 7 месяцев 19 дней срок действия судебного приказа) = 11.01.2020.

Согласно представленному заявлению об уменьшении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности истец просил взыскать сумму задолженности за период с 20.09.2020 по 20.04.2021 в размере 57 309,89 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит.

В этой связи суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности за вышеуказанный период в размере 57 309,89 рублей, поскольку указанная задолженность образовалась в пределах срока исковой давности.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 919,30 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7, <дата обезличена> года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «ЭОС» (ОГРН <№>, ИНН <№>) задолженность по кредитному договору <№> за период с 20.09.2020 по 20.04.2021 в размере 57 309,89 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 919,30 рублей, а всего 59 229,19рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2023.

Судья А.А. Яцукова