Дело № 2а-8016/2022

72RS0013-01-2022-009103-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 07 декабря 2022 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Соколовой О.М.,

при секретаре Турлубековой Б.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени №1 к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам, санкциям,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Тюмени №1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки в размере 4 623,08 рублей. Обращение в суд мотивирует тем, что на основании сведений, представленных МОГТО АМТС и РЭР ГИБДД УМВД России по Тюменской области, административный ответчик имеет на праве собственности транспортное средство: <данные изъяты> Транспортные средства являются объектами налогообложения, поэтому налогоплательщику начислен транспортный налог. В адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление №1515288 от 28 марта 2015 года. В связи с неуплатой налога в установленный законодательством срок инспекцией начислены пени. В адрес ФИО1 направлено требование об уплате налога №73295 от 08 октября 2015 года, которое добровольно не исполнено. Определением мирового судьи судебного участка №5 Калининского судебного района г. Тюмени от 09 марта 2022 года судебный приказ от 03 ноября 2021 года отменен в связи с возражениями административного ответчика. Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, административный истец просит суд взыскать с ФИО1 недоимку в размере 4 623,08 рублей, из них: транспортный налог за 2014 год в размере 4 618,00 рублей; пени по транспортному налогу за 2014 год в размере 5,08 рублей. Кроме того, просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Представитель административного истца ИФНС России №1 по г. Тюмени, Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном интернет-сайте Калининского районного суда г. Тюмени.

Исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 принадлежит на праве собственности транспортное средство: <данные изъяты>, с 13 марта 2014 года по 25 апреля 2015 года. Административным ответчиком это не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.

На основании ст. 57 Конституции РФ каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится в ст. 23 НК РФ.

В соответствии со ст. 358 НК РФ автомобили являются объектом налогообложения.

Согласно ч. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

При этом ставки транспортного налога, порядок и сроки его уплаты на территории Тюменской области регулируются Законом Тюменской области от 19.11.2002 года № 93 «О транспортном налоге».

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной ч. 1 ст. 45 НК РФ, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст. ст. 69, 70 НК РФ, которое согласно ч. 1 ст. 70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с указанными требованиями законодательства налоговым органом ФИО1 начислен транспортный налог за 2014 год – в размере 4 618,00 рублей. О чем административному ответчику направлено налоговое уведомление № 1515288 от 28 марта 2015 года (л.д.5).

Срок уплаты вышеуказанных налогов установлен не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

На основании ст. 69 НК РФ в адрес налогоплательщика направлено требование №73295 по состоянию на 08 октября 2015 года со сроком исполнения до 03 декабря 2015 года (л.д.6).

В связи с тем, что транспортный налог не был уплачен в установленный законом срок, ФИО1 в порядке ст. 75 НК РФ начислены пени по транспортному налогу за 2014 год в размере 5,08 рублей.

Расчет пени, представленный административным истцом, судом проверен и принят во внимание как верный, административным ответчиком расчет не оспорен, иного расчета не представлено.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, которое может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, срок на принудительное взыскание задолженности в судебном порядке должен исчисляться по требованию №73295 по состоянию на 08 октября 2015 года с 03 декабря 2015 года по 03 июня 2016 года.

Как следует из материалов дела, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Тюмени с заявлением о вынесении судебного приказа 28 октября 2021 года, то есть изначально с пропуском срока, установленного ч. 2 ст. 48 НК РФ. Между тем, 03 ноября 2021 года вынесен судебный приказ о взыскании недоимки с ФИО1 в пользу ИФНС России по г. Тюмени № 1.

Определением мирового судьи судебного участка №9 Ленинского судебного района г. Тюмени от 09 марта 2022 года судебный приказ от 03 ноября 2021 года о взыскании недоимки с ФИО1 в пользу ИФНС России по г. Тюмени № 1 отменен в связи с возражениями административного ответчика (л.д. 12).

Согласно п.2 ч.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Поэтому срок подачи заявления в районный суд должен исчисляться с 09 марта 2022 года по 09 сентября 2022 года.

Административное исковое заявление ИФНС России по г. Тюмени № 1 к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций направлено в Калининский районный суд г. Тюмени, согласно почтового конверта 19 сентября 2022 года, то есть с нарушением срока, установленного п. 2 ч. 3 ст. 48 НК РФ (л.д. 2-4, 22).

Заявленное административным истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению, поскольку согласно п. 4 ч. 2 ст. 48 НК РФ срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом, если он пропущен по уважительной причине. Процедура принудительного взыскания задолженности, состоящая из взаимосвязанных этапов и сроков реализации, не является уважительной причиной пропуска срока для обращения в суд. Доказательства наличия уважительных причин, которые объективно препятствовали административному истцу своевременно обратиться в надлежащий суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, последним не представлены. Значит, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

Кроме того, ст. 287 КАС РФ установлены требования к форме и содержанию административного искового заявления и документам, прилагаемым к нему.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 287 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке.

Требование об уплате налога согласно ч. 6 ст. 69 НК РФ может быть передано физическому лицу лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Из административного искового заявления следует, что требования № 73295 по состоянию на 08 октября 2015 года со сроком исполнения до 03 декабря 2015 года направлено ФИО1, но доказательств направления указанного требования по почте заказным письмом или посредством личного кабинета налогоплательщика в материалы дела налоговым органом не представлено.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца, что установлено ч. 4 ст. 289 КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом представленных доказательств, оцененных по правилам ч. 1 ст. 84 КАС РФ, и установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что срок предъявления заявления к мировому судье для взыскания с ФИО1 обязательных платежей и санкций изначально был пропущен административным истцом, а также несоблюдение налоговым органом процедуры принудительного взыскания задолженности, суд полагает, что административное исковое заявление ИФНС России по г. Тюмени № 1 к ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 23, 45, 48, 69, 70, 357, 358 НК РФ, ст. ст. 45, 62, 84, 175-177, 290, 293 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по г. Тюмени № 1 к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Судья О.М. Соколова

О.М. Соколова