Судья Исмагилов А.Т. УИД 16RS0036-01-2023-002457-38

№ дела в суде первой инстанции 2а-1862/2023

№ дела в суде апелляционной инстанции 33а-14892/2023

Учет №028а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 сентября 2023 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Куляпина Д.Н.,

судей Шакуровой Н.К., Львова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гариповым И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шакуровой Н.К. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 13 июня 2023 года, которым отказано в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Альметьевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 по исполнительному производству № 141486/22/16016-ИП от 25 октября 2022 года.

Выслушав представителя административного истца ФИО1 – ФИО3, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Альметьевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Альметьевский РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан).

В обоснование иска указано, что 25 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем Альметьевского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2 в отношении него возбуждено исполнительное производство № 141486/22/16016-ИП.

22 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем наложен арест и списаны денежные средства в размере 756,75 долларов США, находящиеся на его валютном счете, эквивалентные на тот период сумме в размере 44 943 рублей. Кроме того, 25 ноября 2022 года с его рублевых счетов списаны денежные средства в размере 27 088,37 рублей, 20 000,64 рублей и 1 000 рублей. Всего судебным приставом-исполнителем с четырех принадлежащих ему счетов, при имеющейся задолженности в размере 44 559,13 рублей, списано денежных средств на общую сумму 93 032,01 рублей. Из данной суммы 44 943 рубля перечислены взыскателю, 3 146,01 рублей в Управление Федерального казначейства по Республике Татарстан в счет оплаты исполнительского сбора. В последующем на основании платежных поручений от 30 ноября 2022 года №004808, №004797, №004791 административному истцу на рублевый счет возвращена сумма в размере 44 943,38 рублей. Несмотря на то, что судебный акт исполнен в короткий промежуток времени, судебным приставом-исполнителем, в отсутствие каких-либо на то оснований, вынесено постановление об ограничении выезда за пределы Российской Федерации.

С указанными действиями должностного лица ФИО1 не согласен, поскольку при имеющейся у судебного пристава-исполнителя информации о наличии рублевых счетов, на которых находились денежные средства, явно превышающие размер задолженности, денежные средства списаны с валютного, в дальнейшем и с рублевых счетов, что привело к ухудшению его финансового положения. При этом был нарушен порядок списания денежных средств с валютного счета (при наличии денежных средств на рублевых счетах) и излишне удержанные денежные средства возвращены не на валютный счет.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2 по исполнительному производству от 25 октября 2022 года № 141486/22/16016-ИП:

- в части ареста и обращения взыскания на денежные средства в размере 756,75 долларов США, находящиеся на валютном счете и эквивалентные на тот период сумме 44 943 рубля, а также возврата излишне удержанных денежных средств в размере 44 943 рублей на принадлежащий административному истцу рублевый счет;

- в части вынесения постановления о наложении ограничения на выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев – до 25 марта 2023 года;

- возложить на судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2 обязанность по отмене постановления о наложении ограничения на выезд из Российской Федерации;

- взыскать с Альметьевского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан за счет казны Российской Федерации убытки в виде разницы стоимости валюты на момент наложения ареста и взыскания денежных средств в размере 756,75 долларов США эквивалентными на указанный период сумме 44 943 рубля и на момент обращения с административным иском в суд – 17 465, 63 рублям;

- взыскать с Альметьевского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан за счет казны Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 465,63 рублей за период с 30 ноября 2022 года по 20 апреля 2023 года в сумме 509,61 рублей;

- взыскать с Альметьевского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан за счет казны Российской Федерации в счет компенсации морального вреда сумму в размере 20 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей и почтовых расходов согласно приложенным к иску почтовым квитанциям.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца ФИО4 заявленные требования поддержал.

Представитель административных ответчиков судебный пристав-исполнитель Альметьевского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО5 просила в удовлетворении административного иска отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Судом первой инстанции принято решение об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

С таким решением не согласился административный истец, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального права в части применения срока исковой давности при вынесении решения. Полагает незаконным вывод суда об отсутствии нарушения его прав и интересов действиями судебного пристава-исполнителя по тому основанию, что списанные с его счета денежные средства ему были возвращены, поскольку ему были причинены убытки в виде разницы в стоимости валюты на момент наложения ареста и списания денежных средств и стоимости валюты на дату обращения в суд.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО3 поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных данным Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Исходя из содержания административного иска следует, что административному истцу в результате неправомерных, на его взгляд, действий судебного пристава-исполнителя, причинены убытки, которые он просил взыскать за счет средств казны Российской Федерации. Кроме этого, административным истцом заявлены требования о взыскании за счет казны Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Федерального закона «Об исполнительном производстве», но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 80).

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 81).

В нарушение вышеуказанных требований закона, судом к участию в деле в качестве административного ответчика не привлечено ФССП России, что привело к рассмотрению административного дела без привлечения лица, чьи права и обязанности могут быть затронуты решением.

В силу прямого указания процессуального закона, указанное нарушение требований процессуального законодательства влечет отмену решения суда с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято городским судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения закона, приведшие к отмене решения суда, правильно установить состав участников процесса, надлежащим образом известить их о времени и месте рассмотрения дела, правильно установить обстоятельства, имеющие значение для дела, дать оценку доводам административного истца; разрешить заявленные административные исковые требования в соответствии с требованиями материального и процессуального законодательства.

При этом судебная коллегия обращает внимание суда первой инстанции о неверном написании в тексте обжалуемого судебного акта фамилии административного истца – ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, пунктом 3 статьи 309, пунктом 4 части 1 статьи 310, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 13 июня 2023 года отменить. Административное дело направить в Альметьевский городской суд Республики Татарстан на новое рассмотрение.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 15 сентября 2023 года.