Дело № 1-824/2023

УИД: 42RS0005-01-2023-005395-74

(12301320056000366)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 декабря 2023 года город Кемерово

Заводский районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Баранского В.Е.,

при секретаре Розе Н.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Ласновой О.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Писаревой М.А. - адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района г. Кемерово», представившей ордер № 42-01-2023-00832617 от 15.09.2023 года, удостоверение № 486 от 17.12.2002 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес

1. 25.08.2021 года Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 158.1 УК РФ (6 эпизодов) к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2. 25.08.2021 года Заводским районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ (6 эпизодов), ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

3. 30.08.2021 года Рудничным районным судом г.Кемерово (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 21.10.2021 года) по ст.158.1 (3 эпизода), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

4. 31.08.2021 года Ленинским районным судом г.Кемерово по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1 (3 эпизода), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

5. 01.09.2021 года Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст.69 УК РФ (приговор от 30.08.2021 года) к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима;

6. 01.09.2021 года Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 158.1 (3 эпизода), ч. 1 ст. 158, с применением ч. 2 ст.69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 01.09.2021 года) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима;

7. 20.09.2021 года Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 158.1, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 01.09.2021 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

8. 21.09.2021 года Рудничным районным судом г.Кемерово по ч. 1 ст. 161, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 01.09.2021 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

9. 22.10.2021 года Центральным районным судом г.Кемерово по ст. 158.1 (2 эпизода), с применением ч. 2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

10. 01.12.2021 года Ленинским районным судом г.Кемерово по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 (2 эпизода), ч. 1 ст. 158 (3 эпизода), ст. 158.1 (2 эпизода), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

11. 08.12.2021 года мировым судьей судебного участка № 3 Рудничного судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

12. 17.01.2022 года Центральным районным судом г.Кемерово по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 1 ст.161, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

13. 17.01.2022 года Центральным районным судом г.Кемерово по ст. 158.1, ч. 1 ст. 161, с применением ч. 2 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

14. 03.03.2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Кемерово (судимость погашена) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

15. 01.04.2022 года Центральным районным судом г.Кемерово (судимость погашена) по ст. 158.1, ст. 158.1, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

16. 28.07.2022 года Заводским районным судом г.Кемерово по ст. 158.1 (3 эпизода), с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20.09.2021 года и 21.09.2021 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговоры от 25.08.2021 года, 25.08.2021 года, 31.08.2021 года, 22.10.2021 года, 01.12.2021 года, 08.12.2021 года, 17.01.2022 года, 17.01.2022 года и 03.03.2021 года исполнять самостоятельно. 29.12.2022 года освобождена по отбытию наказания;

17. 20.07.2023 года Центральным районным судом г.Кемерово (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 02.10.2023 года) по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 25.08.2021 года, 25.08.2021 года, 31.08.2021 года, 22.10.2021 года, 01.12.2021 года, 08.12.2021 года, 17.01.2022 года, 17.01.2022 года, от 03.03.2021 года и 01.04.2022 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

18. 12.10.2023 года Заводским районным судом г.Кемерово по ст. 158.1, ст. 158.1, с применением ч. 2 ст.69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20.07.2023 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

19. 12.10.2023 года Заводским районным судом г.Кемерово по ст. 158.1, ст. 158.1, с применением ч. 2 ст.69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12.10.2023 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

20. 16.10.2023 года Рудничным районным судом г.Кемерово по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, с применением ч. 2 ст.69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12.10.2023 года) к 3 годам лишения свободы в колонии-поселении;

21. 18.10.2023 года Центральным районным судом г.Кемерово по ст. 158.1 (5 эпизодов), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16.10.2023 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

22. 01.11.2023 года мировым судьей судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 18.10.2023 года) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

23. 03.11.2023 года Заводским районным судом г.Кемерово по ст. 158.1 (2 эпизода), с применением ч. 2 ст.69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 01.11.2023 года) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

24. 28.11.2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 03.11.2023года) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в колонии-поселении (приговор не вступил в законную силу).

не содержащейся под стражей по данному уголовному делу, содержащейся под стражей по другому уголовному делу,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

15.09.2020 года на основании Постановления мирового судьи судебного участка №6 Заводского судебного района г. Кемерово, вступившего в законную силу 28.09.2020 года, ФИО1 была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, и ФИО1 была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (Три тысячи) рублей.

В соответствии со ст. 31.9 ч. 1 КоАП РФ – постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. 15.12.2020 года возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1, которое 29.09.2022 года окончено по истечению срока давности исполнения судебного акта.

В соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако ФИО1 должных выводов не сделала и 06.08.2023 года около 18 часов 29 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: адрес, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны окружающих, незаконно взяла с торгового стеллажа магазина, с целью последующего хищения, имущество принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: - шампунь «Clear Vita abe» от выпадения волос, объемом 400 мл., стоимостью 294,67 рублей за 1шт., в количестве 1 шт., на сумму 294,67 рублей (без учета НДС); - шампунь «Loreal Paris elseve» 72 ч. гиалурон наполнитель, увлажняющий, объемом 400 мл., стоимостью 311,52 рублей за 1шт., в количестве 1 шт., на сумму 311,52 рублей (без учета НДС); - шампунь «Loreal Paris elseve» полное восстановление, объемом 400 мл., стоимостью 311,52 рублей за 1шт., в количестве 3 шт., на сумму 934,56 рублей (без учета НДС), спрятав похищенное в сумку находящуюся при ней, прошла кассовую зону, не оплатив товар. Всего ФИО1 похитила имущество на общую сумму 1540,56 рублей, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб.

При этом ФИО1 осознавала, что совершает умышленные действия, направленные на хищение чужого имущества и желала их совершения. После чего, ФИО1, обратив похищенное в свою пользу, доведя свой преступный умысел до конца, с места преступления с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы как преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя в инкриминируемом преступлении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных в период предварительного расследования в качестве подозреваемой 21.09.2023 года (л.д. 51-53), оглашенных в ходе судебного заседания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в начале августа 2023 года, точной даты не помнит, но со слов дознавателя и с датой 06.08.2023 года согласна, находилась в районе ФПК по делам, одна. По пути следования, она увидела магазин «Пятерочка», по адресу: адрес, в который решила зайти, в тот день она была одета в розовую футболку, черные штаны, светлые босоножки, на голове у нее был парик черного цвета «Каре», на лице солнцезащитные очки, парик надела, чтобы ее не узнали, так как она уже в данном магазине была замечена ранее, с собой у нее была бело-бежевая сумка. В магазине она подошла сразу к полкам с бытовой химией, увидела шампуни разных наименований, хотела их купить, но денег у нее не хватило, тогда она решила их похитить. У полок она огляделась, рядом никого не было, и она стала брать флаконы с шампунем, которые сразу складывала к себе в сумку, всего взяла 5 флаконов разных наименований. После чего, она прошла через кассовую зону, не оплатив за товар, вышла из магазина, поняла, что никто не заметил, что она совершила кражу шампуня. Шампунь продала незнакомым лицам по дороге до ТЦ «Гринвич», не говорила, что товар похищен. За сколько продала шампунь, она уже не помнит, деньги потратила на личные нужды. Ей известно, что ранее она привлекалась к ответственности по ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ в 2020 году, ей был назначен штраф в размере 3000 рублей, она его не оплатила, на судебном заседании присутствовала, с решением была согласна и знала, что если еще совершит хищение, то уже будет привлечена к уголовной ответственности. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Подсудимая ФИО1 полностью подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании.

Суд считает возможным положить в основу приговора показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования, поскольку данные показания в судебном заседании подтверждены подсудимой, также подтверждаются материалами дела и сомнений у суда не вызывают.

Наряду с признательными показаниями вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО10 от 15.09.2023года, данными в период предварительного расследования (л.д. 42-43), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым следует, что в сети ООО «Агроторг» магазин, расположенный по адресу: адрес имеет №. ООО «Агроторг» осуществляет предпринимательскую деятельность, направленную на розничную продажу продовольственных и непродовольственных товаров в сети магазинов «Пятерочка», расположенных на территории Российской Федерации, в том числе и на территории адрес. Данные магазины являются супермаркетами. Продажа товаров в магазине осуществляется путем самообслуживания, точнее клиенты самостоятельно выбирают товар в магазине и затем предоставляют его на кассе при выходе для оплаты. Однако сотрудники охраны в помещении торгового зала отсутствуют. Охрана осуществляется самими работниками магазина. Сотрудники магазина находятся на кассе, а также занимаются иной работой в торговом зале. В помещении торгового зала ведется видеонаблюдение. Ежедневно в магазине работает два продавца-кассира, поэтому при наличии покупателей, продавцы не имеют возможность осуществлять контроль за покупателями и охрану товаров в помещении торгового зала. Поэтому чаще всего факты краж товара из магазина выявляются посредством выявления недостачи и просмотра записи с камер видеонаблюдения за прошедший день. 07.08.2023 года от директора магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: адрес, ФИО6 ему стало известно о факте хищения товара из магазина. При просмотре архива камер видеонаблюдения, имеющихся в торговом зале магазина, было обнаружено хищение товара, произошедшего 06.08.2023 года около 18 часов 29 минут неизвестной женщиной, одетой в футболку с коротким рукавом розового цвета, черные штаны, босоножки белого цвета. С собой у нее была сумка белого цвета. На лице надеты солнцезащитные очки. Похищен ей был следующий товар: - шампунь «Clear Vita abe» от выпадения волос, объемом 400 мл., стоимостью 294,67 рублей за 1шт., в количестве 1 шт., на сумму 294,67 рублей (без учета НДС); - шампунь «Loreal Paris elseve» 72 ч. гиалурон наполнитель, увлажняющий, объемом 400 мл., стоимостью 311,52 рублей за 1шт., в количестве 1 шт., на сумму 311,52 рублей (без учета НДС); - шампунь «Loreal Paris elseve» полное восстановление, объемом 400 мл., стоимостью 311,52 рублей за 1 шт., в количестве 3 шт., на сумму 934,56 рублей (без учета НДС). Данный товар женщина сложила в сумку, находящуюся при ней, с которой, минуя кассовую зону, не оплатила товар, вышла из помещения магазина, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1540,75 рублей. На данный момент директора магазина ФИО6 допросить не представляется возможным, в связи с тем, что она находится в декретном отпуске по уходу за ребенком. Имеющуюся у него запись с камер видеонаблюдения он готов добровольно выдать сотрудникам полиции, на которой запечатлен момент хищения товара неизвестной женщиной 06.08.2023 года.

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от 18.10.2023 года, данными в период предварительного расследования (л.д. 74-76), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым следует, что около 3-х лет назад, она познакомилась с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ранее проживали в одном районе, общались по-дружески. Ей известно, что ФИО1 неоднократно судима, отбывала срок наказания за преступления небольшой тяжести, а именно кражи. Дознаватель ей показала видео, на котором она опознала ФИО1 по походке, а также она знала, что при кражах в магазинах, она надевала на себя парик, чтобы ее не узнали в магазинах. О том, что 06.08.2023 года она совершила кражу в «Пятерочке», ФИО1 ей не говорила, об этом она узнала от сотрудников полиции. На данный момент ей известно, что она находится в СИЗО-1 г. Кемерово.

Протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра места происшествия от 16.10.2023 года, согласно которому, осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка» по адресу: адрес, где ФИО1 совершила хищения товара 06.08.2023 года. (т. 1, л.д. 67-69)

- протоколом выемки от 15.09.2023 года, согласно которому в служебном кабинете № о/п «ФПК» Управления МВД России по адрес был изъят диск с видеозаписью от 06.08.2023 года, на которой запечатлен момент хищения товара из магазина «Пятерочка» по адресу: адрес. (т. 1, л.д. 45-46)

- протоколом осмотра предметов от 21.09.2023 года, согласно которому в служебном кабинете СИЗО-1 г. Кемерово с участием подозреваемой ФИО1 и адвоката Писаревой М.А. был осмотрен диск с видеозаписью от 06.08.2023 года, на котором запечатлен момент хищения товара ФИО1 в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: адрес. В ходе осмотра подозреваемая ФИО1 пояснила, что на осматриваемой видеозаписи она опознала себя, как лицо, совершившее 06.08.2023 года хищение товара в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: адрес. (т. 1, л.д. 56-59)

- протоколом осмотра предметов от 18.10.2023 года, согласно которому в служебном автомобиле с участием свидетеля Свидетель №1 был осмотрен диск с видеозаписью от 06.08.2023 года, на котором запечатлен момент хищения товара ФИО1 в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: адрес. В ходе осмотра свидетель Свидетель №1 пояснила, что на осматриваемой видеозаписи она опознает ФИО1 по походке, как лицо, совершившее 06.08.2023 года хищение товара в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: адрес. (т. 1 л.д. 77-79)

- протоколом осмотра документов от 16.10.2023 года, согласно которому в служебном кабинете № отдела полиции «ФПК» Управления МВД России по адрес было осмотрено постановление мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г. Кемерово от 15.09.2020 года в отношении гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ постановление вступило в законную силу 28.09.2020 года, ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей. (т. 1, л.д. 64-65)

Вещественными доказательствами:

- оптический диск с видеозаписью от 06.08.2023 года, осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства. Хранится в материалах уголовного дела №. (т. 1, л.д. 60)

- копия постановления мирового судьи Судебного участка № 6 Заводского судебного района г. Кемерово от 15.09.2020 года, вступившее в законную силу 28.09.2020 года, согласно которому ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей. Осмотрено, признано и приобщено в качестве вещественного доказательства. Хранится в материалах уголовного дела №. (т. 1, л.д. 66)

Представленные государственным обвинителем доказательства суд находит относимыми, достоверными и допустимыми, полученными и представленными суду с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона.

Следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в их результате протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства преступления.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора помимо собственных признательных показаний, данных в период предварительного расследования, оглашенных в ходе судебного заседания и подтвержденных ею в судебном заседании, в которых она полностью признавала вину и подробно рассказывала об обстоятельствах преступления, подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО10, свидетеля Свидетель №1, а также протоколами следственных действий и иными документами: протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотров предметов и документов, протоколом выемки.

Показания ФИО1, представителя потерпевшего ФИО10, свидетеля Свидетель №1 суд расценивает как правдивые, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, соотносятся между собой, дополняя друг друга, а также с иными, исследованными судом доказательствами: протоколами следственных действий и иными документами. У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях представителя потерпевшего, свидетеля и подсудимой, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо оснований для самооговора, а также для оговора представителем потерпевшего, свидетелем подсудимой.

Допустимость и достоверность показаний ФИО1 сомнений не вызывает. Показания ФИО1, данные в период предварительного следствия в качестве подозреваемого, в которых она признал вину, получены с соблюдением норм УПК РФ в условиях, исключающих применении какого-либо насилия или иных недозволенных методов в отношении него, записаны со слов ФИО1, в присутствии адвоката, который присутствовал в течение всего времени его проведения. Перед началом допросов ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. Добровольность дачи показаний и правильность их фиксации в протоколе ФИО1 и его защитник подтвердили своими подписями после личного прочтения. Каких-либо замечаний и дополнений у стороны защиты не имелось. Показания ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого согласуются с исследованными в судебном заседании протоколами следственных и процессуальных действий, показаниями представителями потерпевших.

Все доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании получены в установленном законом порядке, не содержат противоречий, согласуются между собой и не вызывают сомнений в их объективности.

Каких-либо оправдывающих ФИО1 доказательств, стороной защиты представлено не было. Доказательства, представленные стороной обвинения, собраны в соответствии с нормами УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, и стороной защиты не опровергнуты.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимой ФИО1, <данные изъяты> состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных и последовательных признательных показаний, объяснений (т. 1 л.д. 33), которые суд учитывает в качестве явки с повинной, последующее подтверждение показаний при осмотре видеозаписей, где она опознала себя, как лицо, совершившее хищение (т. 1, л.д. 56-59), что способствовало раскрытию преступлений и расследованию уголовного дела в кратчайший срок, <данные изъяты>

Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Принимая во внимание в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении подсудимому наказания только в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности, в ходе судебного разбирательства не установлены.

Учитывая личность виннового, фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначаемого подсудимой за совершенные преступления, на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку совершенное подсудимой преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ оснований не имеется, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая наличие отягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ (рецидив преступлений), суд считает, что наказание подсудимому следует назначить с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для назначения наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

В связи с тем, что ФИО1 осуждается за преступление, которое было совершены до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г. Кемерово от 28.11.2023 года, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний, поскольку в силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» подлежит назначению в колонии-поселении, поскольку лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях – в колонии-поселении.

Таким образом, по смыслу уголовного закона, женщинам, осужденным за совершение умышленных преступлений небольшой или средней тяжести, наличие в их действиях рецидива преступлений и факт отбывания ранее наказания в виде лишения свободы, не препятствует назначению отбывания наказания в колонии-поселении. Соответственно, вид исправительного учреждения, который назначается осужденным к лишению свободы женщинам, зависит от тяжести совершенного преступления, а не от наличия рецидива, имеющегося в их действиях.

Представителем потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО10 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой ФИО1 материального ущерба в размере 1540 (Одна тысяча пятьсот сорок) руб. 75 коп.

Суд находит исковые требования представителя потерпевшего подлежащими удовлетворению в полном объеме и на основании ст. 1064 ГК РФ взысканию с подсудимой ФИО1

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствие с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 4 (Четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Кемерово от 28.11.2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (Трех) лет 11 (Одиннадцати) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда следовать под конвоем, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 25.08.2021 года и по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 22.10.2021 года с 10.08.2021 года по 22.10.2021 года, по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 12.10.2023 года с 14.09.2023 года и до вступления данного приговора в законную силу, по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 16.10.2023 года с 16.10.2023 года и до вступления данного приговора в законную силу, по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 18.10.2023 года с 18.10.2023 года и до вступления данного приговора в законную силу, по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Кемерово от 01.11.2023 года с 01.11.2023 года и до вступления данного приговора в законную силу, по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 03.11.2023 года с 03.11.2023 года и до вступления данного приговора в законную силу, по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Кемерово от 28.11.2023 года с 28.11.2023 года и до вступления данного приговора в законную силу с учетом п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания в СИЗО за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Содержать ФИО1 до вступления приговора в законную силу под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» в счёт возмещения имущественного ущерба, связанного с хищением имущества сумму в размере 1540 (Одна тысяча пятьсот сорок) рублей 75 копеек.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью от 06.08.2023 года – хранить в уголовном деле до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденной ФИО1, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Е. Баранский

Копия верна

Судья В.Е. Баранский