Дело № 2-1645/2025
УИД 70RS0002-01-2025-002746-43
Решение
Именем Российской Федерации
22 сентября 2025 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Новиковой Г.В.,
при секретаре Салутиной Л.О.,
помощник судьи Зорина Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,
установил:
публичное акционерное общество «Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (далее – МКК «ЦФП» (ПАО)) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать сумму основного долга за период с 05.03.2023 по 21.01.2025 в размере 34538,37 руб., сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с 05.03.2023 по 21.01.2025 в размере 40108,56 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 16.09.2022 ФИО1 с целью получения потребительского займа (микрозайма) заполнила форму заявления-анкеты, размещенную на сайте МФК «ЦФП» (ПАО) www.vivadengi.ru в сети Интернет. Все документы по договору подписаны ответчиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен кредитором на личный телефон ответчика. После заполнения заявления-анкеты ответчиком, сотрудники кредитора провели идентификацию ответчика и предоставленные им данные (фамилия, имя, отчество, адрес регистрации, контактный телефон, а также дополнительную информацию), необходимые для заключения договора займа. Ответчиком были введены достаточные данные для процедуры упрощенной идентификации заемщика. При подаче заявки и заключения договора ответчик использовал мобильный телефон с абонентским номером <номер обезличен>. Также ответчик указал сведения о размере комфортного ежемесячного платежа и желаемую сумму займа. После проведения идентификации ответчика, кредитор принял решение о выдаче займа. Таким образом, 16.09.2022 между МФК «ЦФП» (ПАО) и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № <номер обезличен>. В соответствии с условиями, заключенного договора займа, кредитор перевел ответчику денежную сумму в размере 43 900 руб. на банковскую карту <номер обезличен>, через платежного агента ООО НКО "МОНЕТА.РУ". До настоящего момента ответчик обязательства по договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом кредитору не вернул. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, кредитором было подано заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика. Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору потребительского займа. На судебный приказ ответчиком были поданы возражения. Определением мирового судьи от 08.07.2024 судебный приказ отменен. Ответчик до настоящего времени обязательство по договору займа не исполнила.
Истец МКК «ЦФП» (ПАО) надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в суд своего представителя не направил, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО2, о времени и месте судебного заседания уведомленная надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ранее представила возражения на исковое заявление, в которых, не оспаривая факт получения денежных средств, указала, что не согласна с требованиями искового заявления в части начисления штрафных санкций и размера процентов, просила снизить размер неустойки.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с п.п. 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ (п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Часть 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Частью 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи»).
В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
Пунктом 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон № 151-ФЗ).
Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ, устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
В соответствии с п.1 ст.414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.
В судебном заседании установлено, что 05.03.2023 ФИО1 обратилась к истцу с заявлением-анкетой <номер обезличен> от 05.03.2023 на получение займа в размере 38641 руб. на 12 месяцев (л.д.19).
Этой же датой истцом и ответчиком заключено соглашение о новации <номер обезличен> от 05.03.2023 по условиям которого по условиям которого стороны пришли к соглашению о замене обязательства по договору займа <номер обезличен> от 04.11.2022 в размере 38640,68руб. обязательством по договору <номер обезличен> от 05.03.2023.
МФК «ЦФП» (АО) и ФИО1 05.03.2023 заключен договор потребительского займа <номер обезличен>, по условиям которого МФК «ЦФП» (АО) предоставил ответчику заем на сумму 38 641 руб. сроком возврата займа – 365-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств, под 185,635 % годовых. Срок действия договора до полного исполнения сторонами обязательств по нему. Платежи по договору осуществляются заемщиком путем уплаты ежемесячных платежей в размере 7 310 руб. (за исключением последнего платежа, который составляет 7 271 руб.) (п.п. 1, 2, 4 индивидуальных условий договора, график платежей) (л.д. 12-13, 18).
Стороной истца обязательство исполнено, что не оспаривалось ответчиком.
Договор заключен МФК «ЦФП» (АО) и ФИО1 в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта www.vivadengi.ru и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта, что следует из договора займа, что не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации.
Таким образом, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора сторонами согласованы, договор соответствует требованиям ГК РФ, является заключенным, следовательно, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.
МФК «ЦФП» (АО) сменило наименование на МКК «ЦФП» (ПАО), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что обязательства по договору займа ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
Согласно расчету, представленному истцом, общая сумма задолженности по договору займа составляет 74646,93 руб., из которых 34538,37 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 40108,56 руб. - сумма задолженности по процентам за пользование займом. Представленный истцом расчет задолженности, произведен в соответствии с условиями договора займа, не проторчит нормам закона о потребительском кредите, судом проверен, признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.
Доводы ответчика о том, что истцом при расчёте не были учтены платежи, внесенные ею в счет исполнения обязательства, отклоняются судом, поскольку противоречат представленным в дело доказательствам, за период с 05.03.2023 было внесено три платежа, которые учтены при расчёте задолженности- 06.04.2023 в размере 7316,85 руб., 05.05.2023 в размере 7310 руб., 07.06.2023 в размере 7328,72 руб., доказательств внесения иных платежей суду не представлено.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа <номер обезличен> от 05.03.2023 в размере 76646,93 руб., из которых 34538,37 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 40108,56 руб. - сумма задолженности по процентам за пользование займом подлежит удовлетворению.
Доводы о неправомерном начислении процентов после обращения за взысканием задолженности в приказном порядке отклоняются, поскольку начисление процентов не противоречит положениям ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Что касается довода о необходимости снижения суммы процентов, он не может быть принят во внимание, поскольку начисленные истцом проценты не противоречат положениям п.11 ст.6 Закона о потребительском кредите.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
В этой связи установленная договором займа процентная ставка 185,635 % годовых не нарушает права ФИО1 как заемщика и соответствует установленным законом ограничениям.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
На момент заключения договора займа ограничения, связанные с начислением процентов за пользование заемными денежными средствами, определены в Федеральном законе от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", которым ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" дополнена пунктом 24.
Согласно указанной норме закона, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Установленная заключенным с ФИО1 договором потребительского займа полная стоимость предоставленного заемщику потребительского займа – 185,635 % годовых, не превышает рассчитанное Банком России предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) и соответствует требованиям ч. 11 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".
Довод о применении положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации к заявленной ко взысканию сумме отклоняется судом, поскольку требования о взыскании пени истцом не заявлено, истец просит о взыскании суммы основного долга и процентов, к которым вышеприведенные положения не подлежат применению.
Таким образом, учитывая установление судом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа <номер обезличен> от 05.03.2023 в размере 76646,93 руб., из которых 34538,37 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 40108,56 руб. - сумма задолженности по процентам за пользование займом.
Разрешая требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Исходя из ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из представленных истцом платежных поручений от 06.05.2024, 23.01.2025 следует, что при обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 4 000 руб. (л.д. 3-4).
Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер обезличен>) в пользу «Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по договору займа № № <номер обезличен> от 05.03.2023 в размере 76646,93 руб., из которых 34538,37 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 40108,56 руб. - сумма задолженности по процентам за пользование займом за период с 05.03.2023 по 21.01.2025; в счет расходов по уплате государственной пошлины взыскать 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Г.В. Новикова
Мотивированный текст решения изготовлен 06.10.2025.