Решение по делу № 2-1-134/2023 от 17.04.2023.

Дело № 2-1-134/2023

УИД 73RS0011-01-2023-000107-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Майна 17 апреля 2023 года

Майнский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Николаевой Н.Д.,

при секретаре Авдеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 21.07.2013 года АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор о предоставлении и использовании кредитной карты ***. Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом, заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: заявление (оферта), подписанная ответчиком, тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», правила Выпуска и обслуживания банковских карт Банка. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, свои обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 108 045 руб. 27 коп. в период с 09.08.2016 по 19.12.2018, что подтверждается расчетом задолженности.

19.12.2018 года Банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № ***. Должник надлежащим образом уведомлен об уступке прав требования.

Просят взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору, образовавшуюся за период с 09.08.2016 по 19.12.2018 включительно, в размере 102 758 руб. 74 коп., которая состоит из:

- 49 044 руб. 49 коп. – основной долг;

- 53 714 руб. 25 коп.– проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 255 руб. 17 коп.

В судебном заседании представитель истца ООО «Феникс» ФИО2 не присутствовал, о дне рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, удовлетворив заявленные требования в полном объёме. В письменных пояснениях по иску указал, что срок исковой давности следует исчислять с даты выставления требования о погашении задолженности, поскольку Банк путем выставления данного требования расторг договор.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, суду представила заявление о том, что по заявленным требованиям истек срок исковой давности, в связи с чем, с иском не согласна, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Указала, что 14.03.2022 года в связи с исполнением судебного приказа с ее пенсии удержано 5 216 руб. 13 коп., в связи с чем, ею мировому судье заявлено требование о повороте исполнения судебного приказа в связи с его отменой.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебном заседании не присутствовал, о дне рассмотрения дела извещен.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 56, 196 ГПК суд рассматривает гражданское дело в пределах заявленных исковых требований, на основании доказательств, представленных сторонами.

В силу ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Материалами дела установлено, что 21.07.2013 года на основании заявления ФИО1 от 26.08.2011 года между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты ***, по условиям которого ответчику была выдана кредитная карта с установленным кредитным лимитом, проценты за пользование кредитным лимитом установлены в размере 17 % годовых по операциям (в том числе, получения наличных денежных средств), 36 % годовых по иным операциям (в том числе, получения наличных денежных средств).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с заключенным договором, банк открыл счет и выпустил на имя ответчика кредитную карту.

Банк осуществлял кредитование счета, что подтверждается выпиской по счету.

Из содержания п. 5.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» Банк вправе предоставить Клиенту услугу по кредитованию путем предоставления Кредитного лимита. Предоставляя Клиенту услугу по кредитованию, Банк дает ему право совершения Платежных операций, а также иных операций по Банковскому счету, возможность предоставления Кредита, по которым предусмотрена Договором ДБО (при его наличии), на сумму Кредитного лимита.

За пользование Кредитом Клиент уплачивает Банку проценты. Проценты начисляются на сумму выданного Кредита с даты, следующей за датой его выдачи, по дату его погашения включительно.

Клиент обязан уплатить проценты, платы, неустойки и иные платежи, предусмотренные Договором. Размеры процентов, плат, неустоек и иных платежей определяется Тарифами.

Сроки погашения задолженности определяются Договором.

Условиями Тарифов по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» установлен размер Минимального ежемесячного платежа в размере 5 % (мин. 300 руб.). Платеж рассчитывается по окончании Расчетного периода как минимальная величина от суммы кредитного лимита или от суммы полной задолженности, но не более полной задолженности. Подлежит оплате в течение Платежного периода.

18.12.2018 года АО «ОТП Банк» заключило с ООО «Феникс» договор уступки прав (требований) ***, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору *** от 21.07.2013 года перешло к ООО «Феникс».

Сумма приобретенного права требования по договору *** от 21.07.2013 года составила 108 045 руб. 27 коп., из которой: - 49 044 руб. 49 коп. – основной долг; - 57 224 руб. 78 коп.– проценты на непросроченный основной долг; - 1 776 руб. 00 коп. – комиссии.

В соответствии с частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Обращаясь в суд с настоящим иском ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 09.08.2016 по 19.12.2018, в размере 102 758 руб. 74 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

По условиям кредитного договора ФИО1 обязана своевременно осуществлять возврат кредита в размере не менее установленного тарифами минимального платежа.

Внесение минимального платежа за отчетный период производится в платежный период, который согласно представленного суду расчета задолженности по кредитной карте равен не более одного месяца.

Кредитным договором установлена периодичность платежей, а также предоставлено право погашать задолженность по кредиту в любом размере, но при этом установлен минимальный лимит оплаты согласно тарифам, в связи с чем, у заявителя возникла обязанность по уплате периодических платежей.

Таким образом, вопреки доводов стороны ответчика, условия кредитного договора предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

Как видно из материалов дела последняя операция по кредитной карте в виде кредитования счета (выдача кредита) осуществлена 26.12.2014 года, когда и образовалась сумма задолженности по основному долгу, а настоящий иск направлен истцом в суд 16.03.2023 года. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 27 ноября 2021 года. Вынесенный мировым судьей судебного участка № 1 Майнского района Майнского судебного района Ульяновской области 08 декабря 2021 года судебный приказ отменен 18 марта 2022 года.

При этом, также следует учитывать, что ООО «Феникс» были переданы права требования к заявителю о выплате заемных средств по договору цессии, а по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права (в данном случае АО «ОТП Банк») узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Таким образом, АО «ОТП Банк» должно было быть известно о том, что последняя операция по кредитной карте осуществлена ФИО1 в 2015 году – 24.02.2015 года, иных платежей в течение иных платежных периодов, в течение каждого месяца, до вынесения судебного приказа не поступало.

19.12.2018 года ФИО1 направлено требование о погашении задолженности в полном объеме в течение 30 дней.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истек до обращения истца в суд, в том числе, и с заявлением о вынесении судебного приказа.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, не представлено. При этом, доводы истца о том, что началом течения исковой давности следует считать дату выставления требования о погашении задолженности, не обоснованы, поскольку условиями заключенного кредитного договора предусмотрена оплата долга ежемесячными платежами.

При этом, срок исковой давности истек и при обращении в суд с данным иском и с учетом периода, истекшего после отмены судебного приказа до направления настоящего иска (11 месяцев 29 дней), учитывая срок, в течение которого длилась судебная защита (3 месяца 19 дней), и срок, оставшийся до истечения 3-х летнего срока исковой давности после направления ответчику требования о погашении долга до обращения с заявлением о вынесении судебного приказа (1 месяц 23 дня).

Оплата ФИО1 части задолженности после вынесения судебного приказа не может свидетельствовать о признании долга в полном объеме.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Таким образом, исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Не подлежат также удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов, как производные от основных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 21.07.2013 года за период с 09.08.2016 по 19.12.2018 в размере 102 758 руб. 74 коп. и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Майнский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Д. Николаева

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2023 года.