РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 сентября 2025 года город Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Вагизовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2600/2025 (УИД 38RS0031-01-2025-002599-38) по административному иску Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,
УСТАНОВИЛ:
МИФНС России № 20 по Иркутской области обратилась в суд с административным иском, уточненным в соответствии со ст. 46 КАС РФ, к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, указав, что административный ответчик в **/**/**** году являлся владельцем транспортных средств, недвижимого имущества, земельных участков. ФИО1 начислены транспортный налог, налог на имущество, земельный налог, направлено налоговое уведомление. В связи с тем, что налогоплательщиком сумма налогов нее уплачена в срок, установленный законодательством, ответчику в порядке ст. 75 НК РФ начислены пени. Также, решением налогового органа ответчику начислен штраф в размере ~~~ рублей. В связи с наличие отрицательного сальдо ЕНС на **/**/**** выставлено единое требование, в полном объеме ранее выставленное требования не исполнено. Мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании обязательных платежей за **/**/****, однако, судебный приказ отменен на основании возражений ответчика. Административный истец просит взыскать с ФИО1 транспортный налог за **/**/**** в размере ~~~ рублей, земельный налог за **/**/**** в размере ~~~ рублей, налог имущество за **/**/**** в размере ~~~ рублей, пени в размере ~~~ рублей, штраф в размере ~~~ рублей, всего в размере ~~~ рублей.
25.09.2025 определением Иркутского районного суда Иркутской области производство по административному иску в части требований о взыскании транспортного налога за **/**/**** в размере ~~~ рублей за **/**/**** в размере ~~~ рублей, налога на имущество в границах городского округа за **/**/**** в размере ~~~ рублей, налога на имущество в границах сельских поселений в размере ~~~ рублей, земельного налога за **/**/**** в размере ~~~ рублей, за **/**/**** в размере ~~~ рублей прекращено в связи с частичным отказом истца от требований.
В судебное заседание представитель административного истца МИФНС России №20 по Иркутской области не явился, извещен надлежащим образом. Заявлений и ходатайств суду не представлено.
Административный ответчик ФИО1 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. В письменных возражениях ФИО1 указано, что административном истцом пропущен срок для обращения в суд в части пени, кроме того, заявлены требования по уплаченным ранее налогам. Также административный ответчик просит снизить сумму штрафа.
Изучив письменные материалы дела, материалы приказного производства, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.
В силу установлений ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В силу статьи 45 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Частью 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, …, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статьей 363 Налогового кодекса РФ регламентируется порядок и сроки уплаты налога и авансовых платежей по налогу. Уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. В силу пункта 3 указанной статьи налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
Согласно части 1 статьи 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Статьей 400 НК РФ установлено, что налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Согласно статье 389 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
Согласно части 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик, должен выплатить в случае уплаты суммы налога … в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Федеральным законом от 14 июля 2022 г. № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (вступил в силу с 1 января 2023 г.) усовершенствован порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа (далее - ЕНП) при введении с 1 января 2023 г. института единого налогового счета (далее - ЕНС).
В силу пункта 1 статьи 11.3 НК РФ единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 11 НК РФ совокупная обязанность - общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При этом в совокупную обязанность не включаются суммы налога на доходы физических лиц, уплачиваемого в порядке, установленном статьей 227.1 настоящего Кодекса, и суммы государственной пошлины, в отношении уплаты которой судом не выдан исполнительный документ.
Согласно пункту 2 статьи 11.3 НК РФ единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: денежного выражения совокупной обязанности; денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.
Судом установлено:
ФИО1 в **/**/**** году являлся собственником:
транспортных средств:
~~~, государственный регистрационный знак №, мощностью двигателя 184 л/с (**/**/****),
недвижимого имущества –
жилой дом, с кадастровым номером №, по адресу: .... (**/**/****),
иные строения, с кадастровым номером №, по адресу: .... (**/**/****
земельных участков:
с кадастровым номером №, по адресу: .... (**/**/****).
Данные обстоятельства подтверждаются ответами на запрос суда из ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», Управления Росреестра по Иркутской области, а также сведениями в отношении налогоплательщика, полученными налоговым органом на основании п.4 ст.85 гл.14 Налогового Кодекса РФ.
Принадлежность вышеуказанного имущества административным ответчиком не оспорена.
В соответствии с действующим законодательством налоговым органом произведено начисление ответчику:
- за **/**/**** год транспортного налога в сумме ~~~ рублей, земельного налога в сумме ~~~ рублей, налога имущество ~~~ рублей, всего в сумме ~~~ рублей. Административному ответчику направлено налоговое уведомление № от **/**/**** о необходимости оплатить налоги по сроку оплаты не позднее **/**/****;
- за **/**/**** год транспортного налога в сумме ~~~ рублей, земельного налога в сумме ~~~ рублей, налога имущество ~~~ рублей, всего в сумме ~~~ рублей. Административному ответчику направлено налоговое уведомление № от **/**/**** о необходимости оплатить налоги по сроку оплаты не позднее **/**/****.
Налоговое уведомление направлено налоговым органом в порядке и в сроки, установленные налоговым законодательством посредствам почтовой корреспонденции. Своевременно в полном объеме налоги уплачены не были.
Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа (ЕНП), меньше денежного выражения совокупной обязанности (абз. 3 п. 3 ст. 11.3 НК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ, неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности (абзац первый).
Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму долга (абзац второй).
Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ (в редакции, действующей на спорный период) требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В рассматриваемом случае, в адрес ФИО1 направлено требование № от **/**/****, сформированное налоговым органом в связи с наличием у него на данную дату отрицательного сальдо ЕНС в общем размере ~~~ рублей.
Согласно ч. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Требование об уплате обязательных платежей направлены налоговым органом в порядке заказной корреспонденции и в сроки, установленные налоговым законодательством, что подтверждается материалами административного дела, то процедура направления налоговых извещений считается соблюденной.
В установленный срок налогоплательщик сумму задолженности, указанную в требовании, не погасил.
Поскольку установлено и подтверждено материалами дела, что налоговое уведомление и требование были направлены ответчику заказной почтовой корреспонденцией, то процедура направления налоговых извещений считается соблюденной.
Принимая во внимание, что статья 71 НК РФ, предусматривавшая направление налоговым органом налогоплательщику или плательщику сборов уточненного требования об уплате налога и сбора в случае, если обязанность налогоплательщика или плательщика сборов изменилась после первоначального направления требования, утратила силу с 01 января 2023 года, в связи с принятием Федерального закона от 14 июля 2023 года N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации", применительно к спорным правоотношениям у Инспекции отсутствовала обязанность направлять новое требование при изменении отрицательного сальдо ЕНС после выставления первоначального требования.
Согласно статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом изменений, внесенных федеральными законами от 14.07.2022 N 263-ФЗ и от 08.08.2024 N 259-ФЗ) в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество такого физического лица (пункт 1).
В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:
1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;
2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,
либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,
либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,
либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 48 НК РФ налоговый орган был вправе обратиться к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности (вынесении судебного приказа) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 000,00 рублей - не позднее **/**/****.
**/**/**** налоговым органом приняты меры к принудительному взысканию указанных сумм задолженности путем предъявления заявления о выдаче судебного приказа № от **/**/****.
29.01.2024 мировым судьей судебного участка № 127 по Иркутскому району Иркутской области выдан судебный приказ № 2а-961/2024 о взыскании с ФИО1 земельного налога за **/**/**** в размере ~~~ рублей, налога на имущество за **/**/**** в размере ~~~ рублей, транспортного налога за **/**/**** в размере ~~~ рублей, штрафа УСН за **/**/**** в размере ~~~ рублей, пени в размере ~~~ рублей, всего в размере ~~~ рублей.
При обращении с заявлением о выдаче судебного приказа срок для взыскания пропущен не был, т.к. административный истец был вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования № от **/**/****, т.е. до **/**/**** (**/**/****+6 месяцев=**/**/****).
С размером подлежащих уплате налогов ответчик ознакомлен, **/**/**** вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с подачей ответчиком возражений относительно исполнения приказа. Мер по урегулированию спора ответчиком не предпринято, документов, подтверждающих оплату задолженности, не представлено.
Проверяя срок обращения налоговой инспекции в суд общей юрисдикции, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Начало течения срока определено законодателем именно днем вынесения определения об отмене судебного приказа (**/**/****), следовательно, на день подачи настоящего административного иска (**/**/****) срок обращения в суд с административным иском не пропущен, т.к. дата окончания указанного срока **/**/****.
Вместе с тем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании штрафа в размере ~~~ рублей.
Решением МИФНС России № 21 по Иркутской области № № от **/**/**** ФИО1 назначен штраф в размере ~~~ рублей на основании п.1 ст. 119 НК РФ.
Решением МИФНС России № 21 по Иркутской области № от **/**/**** ФИО1 назначен штраф в размере ~~~ рублей на основании п.1 ст. 119 НК РФ.
В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
Действующим в период привлечения ФИО1 к налоговой ответственности законодательством установлено, что требование об уплате налога, штрафа по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения (ч.2 ст. 70 НК РФ).
Учитывая, что материалы настоящего дела не содержит сведений о направлении ФИО1 в установленный срок требований, суд приходит к выводу, что налоговым органом не соблюден установленный порядок, возможность взыскания штрафа утрачена и в удовлетворении требований в указанной части надлежит отказать, т.к. указанная задолженность является безнадежной к взысканию.
Проверяя размер пени, подлежащий взысканию за период с **/**/**** по **/**/****, судом учитывается следующее.
Административным истцом указано, что пени начислены на недоимку:
по страховым взносам за **/**/**** года;
налогу на имущество за **/**/**** года;
транспортному налогу за **/**/**** года;
земельному налогу за **/**/**** года.
При этом, довод административного истца о начислении пени на недоимку по налогу на имущество за **/**/****, транспортному налогу за **/**/**** года, земельному налогу за **/**/****, страховым взносам за **/**/**** год отклоняется судом по следующим основаниям:
из материалов дела усматривается, что мер по взысканию налога на имущество за **/**/**** в размер ~~~ рублей, земельного налога за **/**/**** в размере ~~~ рублей не предпринималось;
довод о взыскании недоимки по транспортному налогу за **/**/**** в размере ~~~ рублей на основании судебного приказа № 2а-3161/2019 отклоняется судом, т.к. **/**/**** в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа отказано за истечением срок принудительного взыскания;
не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства факт предъявления к исполнению судебного приказа № 2а-2756/2020 о взыскании налога на имущество за **/**/**** в размере ~~~ рублей, налога на имущество за **/**/**** размере ~~~ рублей;
недоимка по страховым вносам на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование за **/**/****, взыскана в рамках исполнительного производства на основании постановления налогового органа №, исполнительное производство окончено фактическим исполнением **/**/****, предельный срок на начисления пени на указанную недоимку истек **/**/****, доказательств направления в адрес ФИО1 требования о взыскании пени материалы дела не содержат.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что при определении размере пени подлежит учету недоимка, включающая в себя:
страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование за **/**/**** в размере ~~~ рублей за период с **/**/**** по **/**/****;
недоимка за **/**/**** по транспортному налогу, земельному налогу, налогу имущество в общем размере ~~~ рублей за период с **/**/**** по **/**/****;
недоимка за **/**/**** по транспортному налогу, земельному налогу, налогу имущество в общем размере ~~~ рублей за период **/**/**** по **/**/****.
Таким образом, размер пени, подлежащий взысканию с ФИО1, за период с **/**/**** по **/**/**** составляет ~~~ рублей, в том числе:
по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование за **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** (927 дней) в размере ~~~ рублей;
по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество за **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** (372 дня) в размере ~~~ рублей;
по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество за **/**/**** в размере ~~~ рублей за период **/**/**** по **/**/**** (7 дней).
Требования о взыскании пени в большем размере на 12 441,56 рублей, взысканию не подлежат, т.к. административным истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих то, что на день формирования ЕНС на **/**/**** у налогоплательщика имелась недоимка по страховым взносам, УСН, штрафам, транспортному, земельному, имущественному налогам в размере большем, чем установлено судом в ходе рассмотрения настоящего дела.
Учитывая, что срок для обращения с административным иском не пропущен, достоверно установлена задолженность по транспортному налогу за **/**/**** в размере ~~~ рублей, земельному налогу за **/**/**** в размере ~~~ рублей, налогу на имущество за **/**/**** в размере ~~~ рублей, пени в в размере ~~~ рублей за период с **/**/**** по **/**/****, доказательств оплаты суду не представлено, то административный иск подлежит удовлетворению и задолженность в общей сумме ~~~ рублей подлежит взысканию с административного ответчика. На момент рассмотрения дела задолженность не оплачена, сведений об уплате суду не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.
В соответствии с абзацем 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, размер государственной пошлины при подаче административного искового заявления имущественного характера составляет 4 000,00 рублей при цене иска до 100 000 рублей.
Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 4 000,00 рублей в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, учитывая, что цена иска не превышает 100 000,00 рублей, т.к. административный истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ИНН №, проживающего по адресу: ...., в доход государства обязательные платежи на общую сумму ~~~ копейку, в том числе:
налог на имущество за **/**/**** год в размере ~~~,
земельный налог за **/**/**** год в размере ~~~,
транспортный налог за **/**/**** в размере ~~~,
пени в размере ~~~ копеек за период с **/**/**** по **/**/****.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей 00 копеек.
В удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 штрафа в размере ~~~ рублей, пени в размере ~~~ рублей за период **/**/**** по **/**/**** – отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия решения в окончательной форме.
Судья М.В. Ягжова
Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2025 года.