Приговор по делу № 1-462/2023 от 03.08.2023.

Дело № 1-462/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 03.08.2023 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Литвинова Д.О.,

при секретаре судебного заседания Новиковой А.Е., с участием государственных обвинителей Аверкина С.А., Дерксен В.Г., потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО3, защитника-адвоката Маркина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 ФИО11

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 111 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишению свободы сроком на 4 года, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 2 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № - мировым судьёй судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 7 месяцев 21 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 00 часов 26 минут, ФИО2, находясь на кухне дома по адресу: <адрес>, завладев принадлежащим Потерпевший №1 мобильным телефоном «DEXP Ixion ML250» с установленной в нем сим-картой оператора ООО «Т2Мобайл» с абонентским номером <***>, с подключённой услугой «Мобильный банк», обнаружив на банковском счёте №, открытом в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, денежные средства, решил совершить тайное хищение денежных средств в сумме 120 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, размещённых на вышеуказанном банковском счёте. После чего, ФИО2, находясь ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 00 часов 36 минут в доме по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя мобильный телефон «DEXP Ixion ML250», посредством услуги «Мобильный банк» отправил смс-сообщение на единый № ПАО «Сбербанк», введя в строку реквизитов свой абонентский №, осуществил две операции по переводу денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, оформленного на имя Потерпевший №1, на банковский счёт ПАО «Сбербанк» №, оформленный на его имя, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут перевод на сумму 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 36 минут на сумму 25 000 рублей. После чего, ФИО2, продолжая свои действия, направленные на хищение, принадлежащих ФИО6 денежных средств, находясь по адресу: <адрес>, в период времени с 06 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя мобильный телефон «DEXP Ixion ML250», посредством услуги «Мобильный банк» отправил смс-сообщение на единый № ПАО «Сбербанк», затем введя в строку реквизитов свой абонентский №, осуществил шесть операций по переводу денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, оформленного на имя Потерпевший №1, на банковский счёт ПАО «Сбербанк» №, оформленный на его имя, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 18 минут перевод на сумму 25 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 20 минут перевод на сумму 5 000 рублей;ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 27 минут перевод на сумму 25 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут перевод на сумму 5 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 51 минуту перевод на сумму 25 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 52 минуты перевод на сумму 5 000 рублей. Тем самым ФИО2 в период времени с 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, совершил тайное хищение денежных средств в общей сумме 120 000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим дядей Свидетель №1, у него дома по адресу: <адрес>, отмечал старый Новый год. Также на момент приезда к Свидетель №1, у того в гостях уже находился ранее ему не знакомый Потерпевший №1 Все вместе они распивали спиртные напитки и после того как Потерпевший №1 уснул за столом на кухне, он захотел покурить. Он стал искать сигареты в куртке Потерпевший №1, которая висела на вешалке в прихожей. В ходе поиска сигарет в наружном кармане куртки он наткнулся на телефон, который решил посмотреть. Поскольку на телефоне отсутствовал пароль, с помощью отправки смс-сообщения на абонентский номер «900», который использует ПАО «Сбербанк» он установил, что у Потерпевший №1 на банковском счёте находится более 120 000 рублей. Далее он, используя мобильный телефон Потерпевший №1, осуществил переводы денежных средств небольшими суммами со счета Потерпевший №1 на свой счёт с помощью направления смс-сообщения на номер «900». Так, находясь по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут осуществил перевод на сумму 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 36 минут осуществил перевод на сумму 25000 рублей. Затем, находясь по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 18 минут перевёл 25 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 20 минут перевёл 5 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 27 минут перевёл 25 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут перевёл 5 000 рублей;ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 51 минуту перевёл 25 000; ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 52 минуты перевёл 5 000 рублей. Таким образом, всего с банковского счёта Потерпевший №1 перевёл на свой банковский счёт 120 000 рублей. Мобильный телефон в дальнейшем Потерпевший №1 вернул и принёс свои извинения, а также вернул 20 000 рублей. В дальнейшем намерен компенсировать причинённый ущерб в полном объёме.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что отмечал старый Новый год у соседа Свидетель №1, проживающего по адресу: <адрес>, они совместно распивали спиртные напитки, затем приехал племянник соседа – ФИО2, и они все вместе продолжили распивать спиртные напитки, после чего он уснул, а когда проснулся, ушел домой. Дома он обнаружил, что отсутствует телефон, который находился в кармане его куртки, при этом замок кармана был расстегнут и в нем остался только чехол от телефона. ДД.ММ.ГГГГ он приобрёл новый телефон и в установленном приложении ПАО «Сбербанк» обнаружил, что с его счета, открытого в ПАО «Сбербанк» в течение 4 дней были похищены денежные средства путём переводов с его счета на неизвестный ему счёт в общей сумме 120 000 рублей. После того как он обратился в полицию ФИО2 вернул ему мобильный телефон, в настоящее время из суммы причинённого материального ущерба возместил 20 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с соседом Потерпевший №1 у себя дома по адресу: <адрес>, распивал спиртные напитки, отмечая Старый новый год. Затем приехал его племянник ФИО2, который совместно с ними также стал распивать спиртные напитки. Когда он лёг спать, Потерпевший №1 и ФИО2 оставались на кухне, как они уходили, он не видел. В дальнейшем, от кого именно не помнит, ему стало известно, что ФИО2 похитил у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 120 000 рублей. Кроме этого, ему ФИО2 сказал, что взял и телефон Потерпевший №1, но вернул его.

Кроме того, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Заявлением потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило с принадлежащего ему банковского счета денежные средства в сумме 120 000 рублей (л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен <адрес> в <адрес>, зафиксирована обстановка. Участвующий в ходе осмотра свидетель Свидетель №1 указал на место на вешалке в кухне, пояснив, что здесь ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 оставил свою куртку с принадлежащим тому мобильным телефоном (л.д. 75-81).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия. Участвующий в ходе осмотра подозреваемый ФИО2 пояснил, что, находясь в указанном доме, он осуществлял переводы денежных средств с помощью телефона, принадлежащего Потерпевший №1, тем самым похищал денежные средства (л.д. 89-95).

Протоколом осмотра места происшествия от 28.ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен торговый комплекс «Алладин», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксировано наличие офиса ПАО «Сбербанк» и 4 банкоматов с номерами: 60019983, 60019976, 60019979, 60019974 (л.д. 96-102).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксирован офис ПАО «Сбербанк» на первом этаже, и 3 банкомата с номерами: 60010821, 60012531, 60010822 (л.д. 103-109).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 изъяты выписка по дебетовой банковской карты, чеки по операциям, мобильный телефон (л.д. 42-44).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены выписка по счету ПАО «Сбербанк» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, чеки по операциям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, скриншоты экрана мобильного телефона с реквизитами счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1, ответ на запрос с ПАО «Сбербанк» о смс-сообщениях на номер телефона <***>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расшифровкой операций, телефон «DEXP Ixion ML250», из которых следует о поступлении на телефон ДД.ММ.ГГГГ в 00:26 часов (ДД.ММ.ГГГГ в 21:26 часов – время Московское) сведений о балансе денежных средств на банковском счёте, а также о совершении операций по переводу денежных средств с помощью абонентского номера <***> на абонентский №, с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, оформленного на имя Потерпевший №1 в офисе ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, на банковский счёт ПАО «Сбербанк» №, оформленный на имя ФИО2, время Омское - ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут на сумму 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 36 минут на сумму 25 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 18 минут на сумму 25 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 20 минут на сумму 5 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 27 минут на сумму 25 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут на сумму 5 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 51 минуту на сумму 25 000; ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 52 минуты на сумму 5000 рублей (л.д. 45-61).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО2 выдал находящуюся при нем выписку по счету дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на его имя, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117-118).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка по счету дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на имя ФИО2 №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра установлено перечисление с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, оформленного на имя Потерпевший №1 на банковский счёт ПАО «Сбербанк», оформленный на имя ФИО2 денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут на сумму 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 36 минут на сумму 25 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 18 минут на сумму 25 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 20 минут на сумму 5 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 27 минут на сумму 25 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут на сумму 5 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 51 минуту на сумму 25 000; ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 52 минуты на сумму 5 000 рублей. Участвующий в ходе осмотра ФИО2 пояснил, что совершая вышеуказанные операции он совершил хищение денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1 (л.д. 121-126).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому осмотрен ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» о дебетовых картах Потерпевший №1, из которого следует, что в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 открыта банковская карта №, с банковским счётом № (132-134).

Выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении Потерпевший №1 денежных средств в сумме 10 000 рублей.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд считает вину ФИО2 доказанной, и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Суд полагает, что подсудимый совершил тайное хищение чужого имущества, поскольку денежные средства, хищение которых он совершил, ему не принадлежат, при этом он действовал тайно как для потерпевшего, так и иных лиц.

Исходя из представленных суду доказательств, в том числе, показаний потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимого ФИО2, достоверно установлено, что действия ФИО2 носили корыстный характер, поскольку преследовалась цель безвозмездного завладения чужими денежными средствами.

Принимая во избранный ФИО2 способ хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, который имел открытый в ПАО «Сбербанк» банковский счёт, на котором хранились принадлежащие ему денежные средства в сумме 120 000 рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ посредством услуги «Мобильный банк» и принадлежащего потерпевшему телефона марки DEXP Ixion ML250» с установленной в нем сим-картой оператора ООО «Т2Мобайл» с абонентским номером <***>, ФИО2, путём осуществления восьми операций по переводу денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, оформленного на имя Потерпевший №1 на банковский счёт ПАО «Сбербанк» №, оформленный на своё имя, неправомерно, тайно, без согласия собственника Потерпевший №1 похитил, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий деяние подсудимого ФИО2 признак, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, «с банковского счета» полностью подтверждён исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует руководствоваться примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведёт совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причинённый гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Согласно п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учётом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 тысяч рублей.

Поскольку, как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1 хищение у него денежных средств в размере 120 000 рублей, сумма которых фактически соответствует размеру его ежемесячной заработной платы, поставило его в затруднительное материальное положение, суд, учитывая данные обстоятельства, имущественное положение потерпевшего, а также размер похищенной денежной суммы, находит доказанным наличие квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину».

В основу приговора, кроме признательных показаний подсудимого ФИО2., данных им в судебном заседании, суд кладёт показания, допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, а также письменные доказательства, в том числе: заявление, протоколы осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов и документов, выписки по счету.

Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетеля, судом не установлено, сведений о наличии таких оснований представлено не было, как и не представлены доказательства самооговора подсудимого. Признавая оглашённые протоколы следственных действий, а также иные доказательства допустимыми, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания действий, совершенных подсудимым и направленности умысла, существенных противоречий не содержат и полностью согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетеля, исследованными в судебном заседании.

Вышеуказанные доказательства взаимно подтверждают и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого.

Как личность ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 177), на учёте в БУЗОО «КПБ им. ФИО7» не состоит (л.д. 157), в БУЗОО «Наркологический диспансер» не наблюдается (л.д. 158).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (указал об обстоятельствах совершенного им преступления, которые не были известны сотрудникам полиции, поскольку оно было совершено в условиях неочевидности, участвовал в проведении следственных действий, направленных на получение доказательств его причастности к инкриминируемому ему деянию, чем способствовал получению дополнительных доказательств его вины); частичное добровольное возмещение причинённого материального ущерба; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, которым он оказывает помощь; принесение извинений потерпевшему; снисхождение потерпевшего; трудоустроенность и социальную обустроенность.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 УПК РФ явка с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Согласно ч. 2 ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Не оформление заявления о явке с повинной в качестве самостоятельного процессуального документа не влияет на учёт этого обстоятельства в качестве смягчающего наказание.

Поскольку ФИО2 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, с учётом того, что до его сообщения об этом (л.д. 8), сотрудникам полиции не были известны данные о лице, совершившем преступление, поскольку оно было совершено в условиях неочевидности, и доказательств причастности к этому ФИО2 на момент сообщения им об этом, материалы дела не содержали, в том числе, не следует о причастности ФИО2 к инкриминируемому ему деянию из заявления потерпевшего, не оформление заявлений о явке с повинной в качестве самостоятельного процессуального документа, не влияет в данной ситуации на учёт этого обстоятельства в качестве смягчающего наказание.

В связи с чем, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд признает явку с повинной.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, совершение преступления ввиду стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, поскольку доказательств наличия таковых суду не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, в связи с чем, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 68 УК РФ.

Учитывая изложенное, обстоятельства и категорию совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние наказания на возможность исправления подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым и необходимым для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы с изоляцией от общества, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания, а также применения положений ст. 73 УК РФ и условного осуждения, исходя из положений п. «б», «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, а также, поскольку, с учётом степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, более мягкий вид наказания и условный порядок исполнения назначенного ему наказания не достигнут целей наказания.

Суд не находит оснований к назначению ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учётом степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого и иных обстоятельств, установленных по делу, в том числе характеризующих личность подсудимого.

По мнению суда, условия и порядок отбывания указанного вида наказания, будут способствовать достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Установленные судом обстоятельства, смягчающие наказания, с учётом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, по мнению суда, являются достаточными для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в связи с чем, при определении размера, назначенного наказания, суд не учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом, суд не усматривает оснований для применения приложений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ввиду наличия в действиях подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить подсудимому наказание с учётом положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, не являются, по мнению суда, и такими обстоятельствами совокупность установленных судом, смягчающих наказание обстоятельств.

С учётом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, наличия в его действиях обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку не считает, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжкого в период условно-досрочного освобождения по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в силу п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ окончательное наказание ФИО2 суд назначает в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, не отбытой части наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», случае совершения лицом умышленного тяжкого преступления в течение оставшейся не отбытой части наказания в силу п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ специального решения об отмене условно-досрочного освобождения не требуется, а наказание подсудимому назначается по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В связи с назначением ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, учитывая личность последнего, суд считает необходимым избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Местом отбывания наказания ФИО2 с учётом наличия в его действиях в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасного рецидива преступлений, ввиду совершения им умышленного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, отнесённого к категории тяжкого в период непогашенной судимости по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, отнесённого к категории тяжкого, следует определить исправительную колонию строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 к подсудимому ФИО2 заявлены исковые требования о взыскании причинённого материального ущерба, с учётом уточнения, в размере 100 000 рублей.

Учитывая, что размер причинённого материального ущерба действиями подсудимого соответствует заявленным исковым требованиям, суд признает исковые требования, с учётом установленной судом суммы ущерба, законными и обоснованными, соответствующими требованиям ст. 1064 ГК РФ, а потому подлежащими удовлетворению и взысканию с подсудимого ФИО2 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в сумме 100 000 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, ч. 1 ст. 132 УПК РФ с осуждённого подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в сумме 8 970 рублей, с зачислением в федеральный бюджет. Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, не отбытой части наказания по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания, назначенного ФИО2 наказания, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать со ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения причинённого материального ущерба денежные средства в сумме 100 000 рублей.

Взыскать со ФИО2 процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в сумме 8 970 рублей, с зачислением в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по делу:

- выписки по счетам, чеки по операциям, скриншоты экрана мобильного телефона, ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» – хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки DEXP Ixion ML250 – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, осуждённым ФИО2 в тот же срок со дня получения копии приговора.

Председательствующий: Д.О. Литвинов

Копия верна

Приговор (постановление) не вступил (о) в законную силу

«______»_______________ г.

УИД 55RS0№-42

Подлинный документ подшит в материалах дела 1-462/2023

хранящегося в Кировском районном суде <адрес>

Судья ___________________Литвинов Д.О.

подпись

Секретарь________________

подпись