Дело <№>

<№>

Решение

Именем Российской Федерации

26 июля 2022 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Ю.А.,

при секретаре Архипове А.Ф.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что <Дата>г. Пантелеева М.Ю. передала ФИО2 денежные средства в размере 500 000 руб. 00 коп. Факт передачи подтверждается составленной и подписанной ответчиком распиской от <Дата>, а также банковским переводом на карту физического лица на сумму 500 000 рублей, датируемый <Дата> Договор займа между истцом и ответчиком был заключен на указанных в расписке условиях, а именно: сумма займа - 500 000 руб. 00 коп. В момент получения денежных средств и подписания расписки ответчик обещал истцу возвратить сумму долга в течение месяца с момента заключения договора займа, а именно: в срок не позднее 28.06.2021г., однако, до настоящего момента ответчик заемные средства истцу не возвратил.<Дата>г. истец направил ответчику претензию о возврате займа. Ответчик на претензию не ответил, изложенные в ней требования не удовлетворил. Заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Кроме того, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства Ответчиком (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 7). На основании изложенного, просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:задолженность по договору займа, оформленному распиской от <Дата>, в размере 647 500 руб. 00 коп., из них:500 000,00 руб. - сумма займа;147 500,00 руб. - неустойка за просрочку возврата займа за период с <Дата> по <Дата>;расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 675 руб.00 коп.; расходы на оплату юридических услуг з размере 30 060 руб.00 коп.

В судебном заседании истец в полном объеме поддержала исковые требования.

В судебном заседании не оспаривал наличие долговых обязательств перед истцом, указал на отсутствие денежных средств для погашения займа, признал исковые требования.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что <Дата>г. Пантелеева М.Ю. передала ФИО2 денежные средства в размере 500 000 руб. 00 коп. Факт передачи подтверждается составленной и подписанной ответчиком распиской от <Дата>, а также банковским переводом на карту физического лица на сумму 500 000 рублей, датируемый <Дата>

Договор займа между истцом и ответчиком был заключен на указанных в расписке условиях, а именно: сумма займа - 500 000 руб. 00 коп.

В момент получения денежных средств и подписания расписки ответчик обещал истцу возвратить сумму долга в течение месяца с момента заключения договора займа, а именно: в срок не позднее 28.06.2021г., однако, до настоящего момента ответчик заемные средства истцу не возвратил.<Дата>г. истец направил ответчику претензию о возврате займа.

Ответчик на претензию не ответил, изложенные в ней требования не удовлетворил.

Заемщик неоднократно нарушал условия договора, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 647 500 руб. 00 коп., из них:500 000,00 руб. - сумма займа;147 500,00 руб. - неустойка за просрочку возврата займа за период с <Дата> по <Дата>;

Суд, исследовав представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, соглашается с ним, поскольку он произведен правильно в соответствии с условиями договора и не противоречит требованиям п. 1 ст. 809 ГК РФ, согласно которой займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Суду доказательств исполнения обязательств ответчиком не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор в силу статьи 330 ГК РФ и п.12 кредитного договора имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая размер задолженности по основному долгу по кредиту и процентов, суммы задолженности по неустойке, последствия нарушения обязательств с учетом допущенных ответчиком нарушений, период неисполнения обязательства, суд не находит оснований для снижения размера неустойки, поскольку она соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 647 500 руб. 00 коп., из них:500 000,00 руб. - сумма займа;147 500,00 руб. - неустойка за просрочку возврата займа за период с <Дата> по <Дата>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из имеющегося в материалах дела договора на оказание юридических услуг <№> от <Дата>, заключенного между истцом и ООО 2СЮ «Независимость» истцу оказывались юридические услуги по указанному делу.

За указанные услуги истцом уплачены денежные средства в размере 30 000 руб.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, суд полагает разумными понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 9675 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку эти действия не противоречат закону, не нарушают права и охраняемые законом интересы иных лиц.

В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая признание иска ответчиками и принятие признания иска судом, требования истца также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <№>) в пользу ФИО1 (паспорт <№>) задолженность договору займа в размере 647 500 руб. 00 коп., из них:500 000,00 руб. - сумма займа;147 500,00 руб. - неустойка за просрочку возврата займа за период с <Дата> по <Дата>., расходы, понесенные на оказание юридических услуг в размере 30000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9675 руб.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья Ю.А. Ткаченко