Дело № 2-2088/2025

Уникальный идентификатор дела 37RS0007-01-2025-001022-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заволжск Ивановской области 13 ноября 2025 г.

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Ельцовой Т.В.,

при секретаре Кудряшовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя его следующим.

20 августа 2012 г. КБ «Ренессанс Кредит» ( деле Банк) и ФИО2 заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк выдал заёмщику кредит, а заемщик приняла на себя обязательство выплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заёмные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком заёмными денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере 137713 руб. 77 коп. за период с 30 сентября 2013 г. по 23 октября 2020 г.

23 октября 2020 г. на основании договора уступки прав требования № rk-231020/1523 банк уступил ООО ПКО «Феникс» права требования на задолженность ответчика. В тот же день истцом ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности.

Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 136921 руб. 08 коп., в том числе основной долг в размере 49913 руб. 57 коп., проценты на непросроченный основной долг в размере 4850 руб. 64 коп., штрафы в размере 82156 руб. 87 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5108 руб.

Заочным решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 9 апреля 2025 г. удовлетворены исковые требования ООО «Феникс»: с ответчика ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 20 августа 2012 г., за период с 30 сентября 2013 г. по 23 октября 2020 г. включительно, в размере 136921 руб. 08 коп., в том числе основной долг в размере 49913 руб. 57 коп., проценты на непросроченный основной долг 4850 руб. 64 коп., штрафы в размере 82156 руб. 87 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5108 руб.

Определением от 13 октября 2025 г. удовлетворено заявление ФИО3 о восстановлении пропущенного процессуального срока и отмене заочного решения.

При новом рассмотрении представитель истца, своевременно и надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом в соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в суд не явилась, в своем заявлении об отмене заочного решения просила в иске отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности.

Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (общество в ограниченной ответственностью), привлечённое к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о месте и времени судебного разбирательства извещён, своего представителя в суд не направил, возражений по иску не представил.

При таких обстоятельствах и в соответствии с положениями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, учитывая мнение истца, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определённые договором, либо отказываются от его заключения.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.

Судом установлено, что 20 августа 2012 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО4 (ранее ФИО2) заключен кредитный договор <***>, в соответствии с Общими условиями предоставления потребительских кредитов, которые являются неотъемлемой частью договора (л. д. 9-10,11)

По условиям договора Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 83000 под 21,8 % годовых на срок 36 мес., а ответчик обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, путем внесения ежемесячных платежей в размере по 4300 руб. 30 коп., за исключением последнего платежа согласованного сторонами в размере 4299 руб. 94 коп., в сроки и в порядке, установленном кредитным договором и графиком платежей,

С указанными условиями Кредитного договора ФИО4 (ранее ФИО2) М.С. была ознакомлена и согласна, что подтверждается её подписями в предложении о заключении договоров, графике платежей.

КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив 20 августа 2012 г. заемщику денежные средства в размере 83000 руб. что подтверждается выпиской по счету (л.д. 17-19).

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались, в связи с чем, суд приходит к выводу об исполнении истцом в полном объеме своих обязательств по предоставлению ответчику денежных средств.

Однако, в нарушение принятых обязательств, погашение задолженности по кредитному договору ответчик производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ней задолженности по погашению кредита.

Согласно п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ (право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пункт 51 Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусматривает, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении..

В соответствии с п. 1.2.3.18 Общих условий банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам.

23 октября 2020 г.КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) на основании договора N rk-231020/1523 уступил ООО ПКО "Феникс" права требования, в том числе по договору, заключенному с ответчиком (л.д. 33-36). Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 26 октября 2020 г., на дату уступки прав (требований) задолженность ответчика составила 137713 руб. 77 коп. (л.д. 31-32).

ООО ПКО «Феникс» уведомил заёмщика о переуступке права требования по кредитному договору и направил в адрес ответчика требование о погашении долга в размере 137713 руб. 77 коп. в течение 30 дней (л. д. 29,30).

Таким образом, ответчик ФИО1 несёт перед истцом ответственность за возврат кредитных средств в полном объёме, включая уплату процентов за пользование кредитом и штрафов.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности согласно ст. 196 ГК РФ составляет три года.

В ст. 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Кинешемского судебного района в Ивановской области от 5 июля 2024 г. в связи с поступившими от должника возражениями судебный приказ от 3 сентября 2021 г., вынесенный по заявлению взыскателя ООО «Феникс» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> в размере 137713 руб. 77 коп. отменён (л. д. 50).

Исходя из условий кредитного договора, ответчица обязалась погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячными платежами, для чего должна была внести 36 платежей, последний из которых приходился согласно графику платежей на 20.08.2015 г. (л.д.12).

Настоящий иск направлен в суд 14 марта 2025 г., то есть за пределами шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа.

На дату обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности, который следует исчислять с 20.08.2015 г., истек 19.08.2018 г. как по требованию о взыскании основного долга, так и по требованию о взыскании процентов и неустойки. Соответственно, обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа имело место уже за пределами срока исковой давности.

Обстоятельств, свидетельствующих о прерывании срока исковой давности, не установлено и истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обращение ООО «Феникс» за судебной защитой последовало за пределами срока исковой давности.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав кредитора к другому лицу сам по себе не является основанием приостановления, перерыва или восстановления пропущенного новым кредитором срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 года № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании кредитной задолженности не имеется.

В этой связи в силу положений ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.В.Ельцова

В окончательной форме решение изготовлено 18 ноября 2025 г.