Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 ноября 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Кириленко Т.А.,
при ведении протокола помощником судьи Никодимовой Н.Ю.,
с участием:
представителя истца С.О.,
представителя ответчика Г.К.
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению С.Е. к С.И. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
С.Е. обратился в суд с иском к С.И., в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 3 500 000 рублей, денежные средства в размере 879 123,29 рублей в качестве процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с последующим начислением процентов за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ до даты погашения суммы займа из расчета 16 % годовых на сумму займа; денежные средства в размере 157 500 рублей в качестве неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с последующим начислением неустойки с ДД.ММ.ГГГГ до даты погашения суммы займа из расчета 0,1 % в день от суммы займа; денежные средства в размере 58 756 рублей в качестве расходов по уплате государственной пошлины; обратить взыскание на заложенное имущество VOLKSWAGEN TOUAREG, VIN: №, стоимостью 5 000 000 рублей, путем реализации его с публичных торгов.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и С.И. заключен договор займа с залоговым обеспечением №, согласно которому он передал ответчику, а ответчик получил денежные средства в размере 3 500 000 рублей под 6% годовых, на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства по возврату заемных денежных средств до настоящего времени не исполнил, требование (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ о возврате полученных денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ оставил без ответа.
В судебном заседании представитель истца С.Е.С.О. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, приведенным в иске.
Представитель ответчика С.И.Г.К. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, факт заключения между сторонами договора займа с залоговым обеспечением и размер задолженности не оспаривал. Пояснил, что у ответчика отсутствует возможность вернуть истцу денежные средства.
Третье лицо, не заявляющая самостоятельных требований относительно предмета спора, С.Н. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, факт заключения договора займа и размер задолженности ответчика по нему не оспаривала.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Заслушав объяснения представителей сторон, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, изучив доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Судом установлено, подтверждается подлинником расписки о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и представителями сторон не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ между С.Е. (займодавцем) и С.И. (заемщиком) заключен договор займа, в соответствии с которым С.Е. передал в долг С.И. денежные средства в сумме 3 500 000 рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик обязательство по возврату заемных денежных средств не исполнил, доказательств обратному вопреки ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
Поскольку обстоятельств, исключающих ответственность, предусмотренных ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом при рассмотрении настоящего спора не установлено, требования С.Е. о взыскании с С.И. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 500 000 руб. (основной долг), подлежат удовлетворению.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На основании п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В связи с тем, что судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату полученных по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации являются законными и обоснованными.
Согласно представленному стороной истца расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 879 123,29 руб.
Представленный стороной истца расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом проверен, признан арифметически верным, собственный расчет ответчиком не представлен.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание то, что в предусмотренный договором займа от ДД.ММ.ГГГГ срок (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) ответчик полученную сумму займа в размере 3 500 000 руб. истцу не возвратил, с С.И. в пользу С.Е. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 879 123,29 руб. с последующим начислением процентов за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ до даты погашения суммы займа из расчета 16 % годовых на сумму займа.
В силу п.12 договора за нарушение сроков возврата суммы займа заемщик должен уплатить неустойку в размере 0,1 % от невозвращенной суммы займа за каждый календарный день просрочки.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание то, что в предусмотренный договором займа от ДД.ММ.ГГГГ срок (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) ответчик полученную сумму займа в размере 3 500 000 руб. истцу не возвратил, с С.И. в пользу С.Е. подлежат взысканию денежные средства в размере 157 500 рублей в качестве неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с последующим начислением неустойки с ДД.ММ.ГГГГ до даты погашения суммы займа из расчета 0,1 % в день от суммы займа.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога.
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Из пунктов 1.1., 2.1, 2.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что принятые заемщиком по настоящему договору обязательства обеспечиваются путем передачи займодавцу в залог имущества (предмет залога), принадлежащего заемщику на праве собственности.
Как следует из пунктов 1.1., 2.1, 2.2 договора залога движимого имущества по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога является транспортное средство VOLKSWAGEN TOUAREG VIN: №.
Стоимость автомобиля VOLKSWAGEN TOUAREG VIN: № определена сторонами в размере 5 000 000 рублей (п.1.1. договора залога).
В силу п. 5.1. договора залога обращение взыскания на предмет залога осуществляется в соответствии с законодательством РФ.
Согласно ответу УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № согласно данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован VOLKSWAGEN TOUAREG VIN: №.
Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора ответчик является собственником спорного автомобиля. Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Учитывая изложенное, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику – автомобиль VOLKSWAGEN TOUAREG VIN: №, путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 58 800 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина в размере 58 800 рублей, что подтверждается представленным чеком по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку настоящий иск С.Е. к С.И. удовлетворен в полном объеме, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 800 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования С.Е. к С.И. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН <данные изъяты>), в пользу С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН <данные изъяты>), задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 500 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 879 123,29 рублей, проценты за пользование суммой займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты погашения суммы займа из расчета 16 % годовых на сумму займа; неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 157 500 рублей, неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты погашения суммы займа из расчета 0,1 % в день от суммы займа; расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 756 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество VOLKSWAGEN TOUAREG, VIN: №, стоимостью 5 000 000 рублей, путем реализации его с публичных торгов.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий (подпись) Т.А. Кириленко
Решение суда в окончательной форме принято 20.11.2025.
Копия верна
Судья Т.А. Кириленко
Помощник судьи Н.Ю. Никодимова
Подлинник подшит в гражданском деле № 2-2211/2025
Дело находится в Томском районном суде Томской области
УИД № 70RS0005-01-2025-003003-83