Дело № 2-2259/2023
УИД 91RS0002-01-2023-001657-37
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«21» сентября 2023 года город Симферополь
Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:
председательствующего судьи - Чумаченко Е.В.,
при секретаре судебного заседания - Адиханян Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, третьи лица ФИО6, Администрация города Симферополя Республики Крым, об устранении препятствий в пользовании имуществом, -
установил:
ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 об устранении препятствий истцу в пользовании имуществом, путем возложения обязанностей на ФИО5 по демонтажу: столба перед воротами, незаконно установленному забору и ограждений, препятствующих проезду на территорию общего пользования совладельцев по адресу: <адрес>, возложении обязанности не чинить препятствия ФИО4 в пользовании колодцем, находящемся в общей собственности совладельцев, в осуществлении ремонтных работ и работ по благоустройству территории общего пользования, в том числе при возведении забора по границе общего земельного участка со стороны реки Малый Салгир и прокладке дренажной системы для отвода грунтовых вод, судебные расходы взыскать с ответчика в пользу истца (<данные изъяты>).
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО4 и ФИО5 являются собственниками жилого дома по адресу: <адрес>. Истцу принадлежит <данные изъяты> доли домовладения на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 является совладельцем <данные изъяты> доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи доли дома от ДД.ММ.ГГГГ. За ФИО5 зарегистрировано право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома со всеми соответствующими долями надворных строений по вышеуказанному адресу на основании свидетельства о праве на наследство. Земельный участок, на котором расположен жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., является муниципальной собственностью и ранее был представлен сторонам в аренду. Дом ДД.ММ.ГГГГ постройки расположен на земельном участке с кадастровым номером №, фактически разделенном на три части в соответствии с долями собственников и оборудован тремя отдельными воротами. При этом соглашение о порядке пользования земельным участком никем не подписывалось и судом порядок пользования не установлен. Ответчик систематически нарушает права и интересы ФИО4 в части пользования земельным участком и общим имуществом. ФИО4 неоднократно направлял в адрес ФИО5 письма с требованиями не чинить препятствия при использовании участком, проведении ремонтных работ, просил освободить ворота и участок от мусора. ФИО5 продолжает чинить препятствия, в связи с чем, ФИО4 был вынужден обратиться в правоохранительные органы. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела ФИО4 разъяснено о наличии гражданских правовых отношений между собственниками домовладения, в связи с чем, истец обратился в суд.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация города Симферополя Республики Крым.
Стороны по делу, третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства по гражданскому делу не поступало. От представителя истца поступило заявление о проведении судебного заседания в отсутствие.
На основании положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного разбирательства по гражданскому делу и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
С учетом собранных по делу доказательств, отсутствия ходатайств об истребовании либо предоставлении новых доказательств, суд счел возможным рассмотрение гражданского дела по существу заявленных требований по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела и, оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что стороны являются сособственниками жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, в частности, истцу ФИО4 принадлежит <данные изъяты> доля жилого дома с соответствующей долей надворных строений на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО1; ответчику ФИО5 принадлежит <данные изъяты> доля жилого дома с соответствующей долей надворных строений по указанному адресу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного государственным нотариусом Третьей Симферопольской государственной нотариальной конторы Автономной Республики Крым ФИО2, после смерти ее супруга ФИО3; третьему лицу по гражданскому делу ФИО6 принадлежит <данные изъяты> доля жилого дома с соответствующей долей надворных строений на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> доля) и договора купли-продажи доли дома от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> доля).
Земельный участок, на котором расположен жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., был предоставлен собственникам домовладения в аренду на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № иск ФИО4, ФИО6 к ФИО5 об установлении порядка пользования земельным участком – удовлетворен частично. Определен порядок пользования земельным участком общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, между совладельцами ФИО4, ФИО6, ФИО5, с учетом размера их долей согласно варианту первому, предложенному экспертом в заключение № от ДД.ММ.ГГГГ судебной землеустроительной экспертизы, определены части земельного участка, подлежащие передаче каждому из собственников. Также решением суда постановлено взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 компенсацию за сарай литера «Ж» 12 915 рублей.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение суда отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования земельным участком отказано.
Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым по делу № от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО6, ФИО4 к ФИО5 о перераспределении долей, определении порядка пользования – удовлетворен. Изменены доли в праве общей долевой собственности сторон в домовладении по <адрес>, с кадастровым номером № с соответствующими хозяйственными строениями: признать за ФИО6 право собственности на <данные изъяты> доли; за ФИО4 право собственности на <данные изъяты> доли; за ФИО5 право собственности на <данные изъяты> доли. Определен порядок пользования собственникам ФИО6, ФИО4, ФИО5 помещениями в домовладении, расположенном в <адрес> а именно: ФИО6 выделены в пользование в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>: помещение №1-1 - коридор площадью <данные изъяты> кв.м.; помещение №1-2 - кухня площадью <данные изъяты> кв.м.; помещение №1-3 - жилая площадью <данные изъяты> кв.м.; помещение №1-4 - прихожая площадью <данные изъяты> кв.м.; помещение №1-5 - коридор площадью <данные изъяты> кв.м.; помещение №1-6 - санузел площадью <данные изъяты> кв.м.; помещение №1-7 - кухня площадью <данные изъяты> кв.м.; помещение №1-8 - кладовая площадью <данные изъяты> кв.м.; помещение №1-9 - жилая площадью <данные изъяты> кв.м.; помещение №1-10 - коридор площадью <данные изъяты> кв.м.; помещение №1-11 - жилая площадью <данные изъяты> кв.м.; помещение №1-12 - гардеробная площадью <данные изъяты> кв.м.; помещение №1-13 - гардеробная площадью <данные изъяты> кв.м.; помещение №1-14 - жилая площадью <данные изъяты> кв.м.; помещение №2-7 - игровая площадью <данные изъяты> кв.м. помещение №2-8 - кабинет площадью <данные изъяты> кв.м. Итого общая площадь помещений: <данные изъяты> = <данные изъяты> кв.м.; ФИО4 выделены в пользование следующие помещения в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>: помещение №2-1 - прихожая площадью <данные изъяты> кв.м.; помещение №2-2 - кухня площадью <данные изъяты> кв.м.; помещение №2-3 - прихожая площадью <данные изъяты> кв.м.; помещение №2-4 - жилая площадью <данные изъяты> кв.м.; помещение №2-6 - санузел <данные изъяты> кв.м. Итого общая площадь помещений: <данные изъяты> = <данные изъяты> кв.м.; ФИО5 выделены в пользование следующие помещения в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>: помещение №3-1 - кладовая площадью <данные изъяты> кв.м.; помещение №3-2 - кухня площадью <данные изъяты> кв.м.; помещение №3-2а - кухня площадью <данные изъяты> кв.м.; помещение №3-7 - жилая площадью <данные изъяты> кв.м.; помещение №3-8 - жилая площадью <данные изъяты> кв.м. Итого общая площадь помещений: <данные изъяты> = <данные изъяты> кв.м. В совместное пользование сторон выделен сарай лит. «Ж» в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части определения порядка пользования сараем лит. "Ж" в составе домовладения по <адрес>. Выделен сарай лит. "Ж" в составе домовладения по <адрес> в пользование ФИО6 В остальной части решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
В соответствии с части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 61 данного Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2022).
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Собственник жилого помещения имеет предусмотренные законом правомочия по пользованию, владению им, в том числе на проживание в принадлежащем ему жилом помещении.
На основании пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
В соответствии со статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает права и законные интересы других лиц.
При этом, в соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Согласно части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза.
Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Обществом с ограниченной ответственностью «Крыммэкспертиза», столб перед воротами, забор и ограждения, а также колодец расположены в пределах земельного участка с кадастровым номером №. Столб перед воротами служит стойкой самовольного ограждения территории ответчика, а также стойкой для кровли самовольно выполненного строения, отсутствующих в техпаспорте БТИ (<данные изъяты>). Указанные объекты исследования в техническом отношении отвечают своим целевым назначениям.
Расположение объектов исследования исключает возможность проезда по территории домовладения для машин «Скорой помощи», службы МЧС, а также для подачи и разгрузки строительных материалов. Для обеспечения проезда по территории домовладения машин «Скорой помощи», МЧС и подвоза стройматериалов необходимо выполнить следующее: заменить ворота на более широкие, шириной не менее 3,5 метров; обеспечить ширину проезда не менее 3,5 метров по территории домовладения непосредственно к жилому дому путем демонтажа ограждения территории, занимаемой ответчиком, а также столба, являющегося стойкой данного ограждения и стойкой самовольной хозяйственной постройки.
Колодец располагается в границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Имеется доступ к колодцу у стороны ответчика (ФИО5) и собственника № 3 (ФИО6). В данной ситуации у стороны истца (ФИО4) доступа к надворному колодцу нет как со стороны ответчика, так и со стороны ФИО6 Сторона истца (ФИО4) лишена возможности получать воду колодца для удовлетворения хозяйственно-бытовых нужд по следующим причинам, обусловленным действиями ответчика: препятствует доступу самовольно выполненный ответчиком забор с калиткой; территория, огороженная забором охраняется собакой.
Указанное экспертное заключение содержит подробное описание проведенных исследований, перечень используемых при проведении экспертизы документов, выводы, изложенные в нем, последовательны и аргументированы. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.
Каких-либо нарушений при проведении экспертизы не усматривается, указанное экспертное заключение относимыми и допустимыми доказательствами не оспорено, согласуется с иными материалами гражданского дела. Доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, материалы дела не содержат.
Судом установлено и в рамках разрешения настоящего спора не опровергнуто, что ответчик ФИО5 оборудовала столб перед воротами, забор и ограждения на земельном участке общего пользования, а также препятствует истцу в доступе к колодцу, что произведено без согласования с ФИО4 и, как утверждает последний, указанные обстоятельства не отвечают его интересам, как совладельцу, и нарушает его права на использование земельного участка общего пользования в интересах всех сособственников жилого дома и надворных построек.
В соответствии с положениями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
С учетом изложенного, на ответчика подлежит возложения обязанность устранить препятствия ФИО4 в пользовании имуществом путем возложения обязанности на ФИО5 замену ворот шириной не менее 3,5 метров, обеспечить ширину проезда не менее 3,5 метров по территории домовладения непосредственно к жилому дому путем демонтажа ограждения территории, занимаемой ФИО5, а также столба, являющегося стойкой данного ограждения и стойкой самовольной хозяйственной постройки; не чинить препятствий ФИО4 в пользовании колодцем, находящимся в общей собственности совладельцев жилого дома.
При этом, суд считает нецелесообразным указывать в решении суда не чинить препятствий с какой-то конкретной целью, в частности, в осуществлении ремонтных работ и работ по благоустройству территории общего пользования, при возведении забора по границе общего земельного участка со стороны реки Малый Салгир, прокладке дренажной системы для отвода грунтовых вод, поскольку земельный участок находится в общем пользовании всех совладельцев жилого дома и надворных построек, и действиями иных совладельцев не должны нарушать право собственности или законное владение.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с удовлетворением иска судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 600 рублей при обращении в суд, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Также, определением Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Оплата за проведение экспертизы возложена на истца ФИО4
По результатам проведенной экспертизы подготовлено заключение судебной строительно-технической экспертизы №.
Доказательств оплаты судебной экспертизы не представлено. Ходатайств о рассмотрении данного вопроса в судебном решении не поступало, что не препятствует стороне, которой были понесены соответствующие расходы обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде, не разрешенному при рассмотрении дела, в порядке статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –
решил:
Исковые требования ФИО4 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании имуществом – удовлетворить частично.
Возложить на ФИО5 (<данные изъяты>) обязанность произвести замену ворот шириной не менее 3,5 метров, обеспечить ширину проезда не менее 3,5 метров по территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, к жилому дому путем демонтажа ограждения территории, занимаемой ФИО5, а также столба, являющегося стойкой данного ограждения и стойкой самовольной хозяйственной постройки, обязанность не чинить препятствий ФИО4 в пользовании колодцем, находящимся в общей собственности совладельцев жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО5 (<данные изъяты>) в пользу ФИО4 (<данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Е.В. Чумаченко
Мотивированное решение изготовлено «27» сентября 2023 года.
Судья Е.В. Чумаченко