РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ 2а - 48/2025

с. Армизонское 2 апреля 2025 г.

Армизонский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Л.А.Рахимовой,

с участием помощника прокурора <адрес> Ю.Н. Мельниковой,

при секретаре М.В. Григорьевой,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению начальника МО МВД России «Омутинский» о дополнении ограничений установленных в отношении ФИО2,

установил:

Начальник МО МВД России «Омутинский» обратился в суд с заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2, в обоснование указал, что последний осужден <адрес> районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, отягчающим обстоятельством признан рецидив преступлений. ДД.ММ.ГГГГ ответчик освобожден по отбытии наказания. Решением Ишимского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на 8 лет с установлением ограничений в виде: обязательной явки 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для прохождения регистрации, запрета выезда за пределы <адрес>, запрета пребывания вне места жительства в период с 22:00 до 06:00, запрет посещения мест общественного питания в которых осуществляется продажа спиртных напитков. ФИО2 поставлен на профилактический учет в ПП (дислокация <адрес>) МО МВД России <адрес> ему разъяснены обязанности поднадзорного лица, он был предупрежден об установленных в отношении него ограничений и последствия их нарушений, недопустимости совершения административных правонарушений. Несмотря на принимаемые профилактические меры воздействия, ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений. С целью предупреждения совершения административных правонарушений, преступлений, а также для достижения задач, поставленных законом об административном надзоре, административный истец просит установить для ФИО2 дополнительные ограничения: являться на регистрацию в орган внутренних дел 4 раза в месяц.

Представитель административного истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, его явка обязательной не признана.

В соответствии со ст. 151 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя административного истца, заключение прокурора, полагавшего, что требования не подлежат удовлетворению, исследовав и оценив все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 2 статьи 270 КАС РФ органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В соответствии с частью 3 статьи 4 ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из указанных положений ФЗ следует, что дополнение ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений является правом, а не обязанностью суда, и подлежит применению с учетом фактических обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлен административный надзор на 8 лет с момента отбытия наказания с установлением ограничений в виде: обязательной явки 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для прохождения регистрации, запрета выезда за пределы <адрес>, запрета пребывания вне места жительства в период с 22:00 до 06:00, запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков (л.д. 8-9). Предупреждение оформлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

В течение одного года ФИО2 неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ, ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 24-30).

Разрешая заявленные требования об установлении ФИО2 дополнительных административных ограничений, суд считает, что оснований для дополнения ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений не имеется.

Согласно разъяснениям, изложенными в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи.

Из представленных материалов следует, что после постановки на профилактический учет ФИО2 нарушений административного ограничения в виде явки для регистрации в орган внутренних дел не допускал (л.д. 16, 17).

Вместе с тем, в деле отсутствуют доказательства, объективно подтверждающие наличие необходимости установления поднадзорному лицу дополнительных административных ограничений.

Обязанность доказывания таких обстоятельств, с которыми закон связывает возможность установления дополнительных видов административных ограничений, ложится на орган, осуществляющий административный надзор.

Суд учитывает совершение ФИО2 административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое он привлечен к административной ответственности и с фактом совершения которого административный истец связывает установление дополнительного ограничения, и вместе с тем принимает во внимание, что названное правонарушение не связано с невыполнением ФИО2 обязанности по явке 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а свидетельствуют о невыполнении им иного ограничения.

На основании изложенного в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Доказательств ведения ПП (дислокация <адрес>) МО МВД России <адрес> достаточной профилактической работы в отношении поднадзорного лица и принятия к нему исчерпывающих мер в рамках установленных судом административных ограничений не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления об установлении лицу, в отношении которого установлен административный надзор, ФИО2, дополнительного ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Армизонский районный суд Тюменской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 4 апреля 2025 г.

Председательствующий Л.А.Рахимова