№
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующей судьи ШЛВ
при секретаре судебного заседания ТАА,
с участием:
представителя истцов ЛСВ и ЛЕН - ДИВ, представителя ответчика Местной администрации <адрес> Республики СНА,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЛСВ, ЛЕН к Местной администрации <адрес> Республики о признании права собственности на нежилое здание,
УСТАНОВИЛ:
ЛСВ, ЛЕН обратились в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской республики с вышеуказанным иском, в котором просят:
признать право собственности ЛСВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ЛЕН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в равных долях на нежилое здание – магазин, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, количеством этажей - <данные изъяты>
Заявленные требования мотивированы тем, что истцы ЛСВ и ЛЕН являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.
В ДД.ММ.ГГГГ истцом было завершено строительство нежилого здания - Магазина, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, количеством этажей - <данные изъяты>м., в соответствии с рабочим проектом, разработанным <адрес>» и разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается техническим планом здания выполненным кадастровым инженером ЛМА (ОГРНИП №)
В ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в Местную администрацию <адрес> с просьбой получить консультацию по сбору документов на выдачу разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания - Магазина, по адресу: <адрес>, <адрес>, но ей было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по причине того, что не соответствуют параметры построенного реконструируемого объекта капитального строительства проектной документации. С данным отказом истец не согласен, так как все работы выполнены в соответствии с проектной документацией и разрешительной документацией.
Фактически постройка сооружения истцом была возведена за счет собственных средств с соблюдением действующих градостроительных и строительных норм и правил, ее сохранение и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается проектной и технической документацией.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
В связи с изложенным, истцы обратились с указанным иском в суд.
Истцы ЛСВ и ЛЕН надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направили в суд своего представителя ДИВ
Представитель истцов ЛСВ и ЛЕН - ДИВ в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить исковые требования в полном объёме.
Представитель ответчика - местной администрации <адрес> Республики СНА исковые требования не признала, от нее поступило возражение, согласно которым пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истцам было выдано разрешение на строительство магазина площадью застройки <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в местную администрацию городского округа Прохладный с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью <данные изъяты>.м., расположенного на принадлежащем им земельном участке.
Истцам было отказано в выдаче такого разрешения, так как согласно представленного истцом технического плана объекта капитального строительства не соответствует проектной документации выданного разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того разрешение на строительство выдавалось на магазин общей площадью <данные изъяты> с количеством этажей - <данные изъяты>а по факту был построен объект общей площадью <данные изъяты> кв.м., количеством этажей - <данные изъяты>
В связи с несоответствием параметров построенного объекта капительного строительства проектной документации и несоответствием объекта капительного строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство, истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию здания спорного магазина.
Суд, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу с подпункта 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Таким образом, размещение тех или иных объектов недвижимости, определение их статуса в качестве основных или вспомогательных осуществляется исходя из правового режима земельного участка, требований градостроительных регламентов, иных норм и требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство (реконструкцию), которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.
Разрешение на строительство (реконструкцию) представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства.
В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с толкованием, приведенном в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.
Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Как следует из материалов дела, истцам ЛСВ и ЛЕН на праве собственности по ? доли принадлежит земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты>м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГР и договором дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
В ДД.ММ.ГГГГ истцом было завершено строительство нежилого здания - магазина, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, количеством этажей - <данные изъяты> в соответствии с рабочим проектом, разработанным <адрес>» и разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается техническим планом здания выполненным кадастровым инженером ЛМА (ОГРНИП №).
Срок действия вышеуказанного разрешения было установлено ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцом подготовлен Технический план вышеуказанного здания и проведены кадастровые работы в отношении земельного участка на котором он расположен.
ДД.ММ.ГГГГ истец ЛСВ обратился в местную администрацию <адрес> с заявлением о выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанного нежилого здания.
ДД.ММ.ГГГГ местной администрации <адрес> республики истцу ЛСВ отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> на основании ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в связи с несоответствием технического плана объекту капитального строительства проектной документации и кратким проектным характеристикам выданного разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того разрешение на строительство выдалось на магазин общей площадью <данные изъяты> а по факту был построен объект общей площадью <данные изъяты>м. с количеством этажей - №
Доводы ответчика о том, что представленный истцом техническим планом здания, не соответствует проектной документации выданного разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того разрешение на строительство выдавалось на магазин общей площадью <данные изъяты> а по факту был построен объект общей площадью <данные изъяты>м., количеством этажей - №, никем не оспаривается, в связи с чем, суд считает данные доводы ответчика не состоятельными.
Ответчик, ссылаясь на технический план спорного здания, подготовленного кадастровым инженером ЛМА не ходатайствовал об изготовлении другого технического плана.
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации (ч. 1).
Перечень документов, подлежащий представлению для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию установлен частью 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию разрешается требовать только указанные в частях 3 и 4 настоящей статьи документы (ч. 4.1).
Основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является:
1) отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи;
2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка;
3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство;
4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации;
5) несоответствие объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, за исключением случаев, если указанные ограничения предусмотрены решением об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, принятым в случаях, предусмотренных пунктом 9 части 7 статьи 51 настоящего Кодекса, и строящийся, реконструируемый объект капитального строительства, в связи с размещением которого установлена или изменена зона с особыми условиями использования территории, не введен в эксплуатацию.
Таким образом, то обстоятельство, что разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ давало право истцам осуществлять строительство в срок до ДД.ММ.ГГГГ и им не было получено продление сроков, не имеет правового значения для выдачи разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию, поскольку ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации требует приложить к заявлению разрешение на строительство, что формально исполнено заявителем. Требований о том, что действие разрешения на строительство должно быть продлено, действующее законодательство не устанавливает. Как и не устанавливает сроков между истечением срока действия разрешения на строительства и обращением за получением разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию.
Согласно технического заключения №-ТЭ от ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание - магазин, расположенный по адресу: <адрес>, каких-либо дефектов свидетельствующих о некачественном выполнении строительных работ или конструктивных дефектов, могущих негативно повлиять на техническое состоянии здания не выявлено.
Выполненный объем работ по строительству нежилого здания соответствует требованиям проектной документации, строительных, противопожарных, санитарных и других норм и правил, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья граждан эксплуатацию здания. Строительные работы завершены, здание используется по проектному назначению.
Проанализировав техническое заключение №-ТЭ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертом ИП ВИЮ, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанных в их результате выводов и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.
Ответчиком выводы указанного заключения не опровергнуты, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.
Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а именно возведение истцом за счет собственных средств здания магазина, в границах принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, осуществление строительства объекта на основании разрешения на строительство, выданного уполномоченным органом, соответствие объекта градостроительным и строительным нормам, а также целевому назначению земельного участка, отсутствие угрозы правам и охраняемым законом интересам других лиц, жизни и здоровью граждан, отсутствие претензий со стороны третьих лиц, данный объект недвижимости является объектом завершенного строительства, что является основанием для признания за истцами права собственности на них, суд приходит к выводу о наличии законных правовых оснований для признания права собственности ЛСВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ЛЕН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в равных долях на нежилое здание - магазин, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, количеством этажей <данные изъяты>
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЛСВ, ЛЕН к Местной администрации <адрес> о признании права собственности на нежилое здание, удовлетворить.
Признать за ЛСВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ЛЕН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в равных долях на нежилое здание - магазин, расположенный по адресу: <адрес> <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение <данные изъяты> со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
<данные изъяты>
Судья Прохладненского районного суда
Кабардино-Балкарской Республики ЛВШ