Приговор по делу № 1-69/2023 от 20.09.2023.

Дело № 1-69/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Усть-Большерецк Камчатского края 20 сентября 2023 года

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Архиповича А.А., при секретаре Махмадиевой З.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Усть-Большерецкого района Камчатского края Борисенко В.А.,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Плотникова Н.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, неработающего, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 03.07.2014 Артемовским городским судом Приморского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 23.10.2015 освобожден по отбытии наказания;

- 21.12.2021 Артемовским городским судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением от 15.06.2023 испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 24.02.2022 Артемовским городским судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением от 29.06.2023 испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 05.07.2023 Артемовским городским судом Приморского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 09 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (преступление совершено 23.01.2023);

(содержался под стражей по настоящему делу с 29.06.2023 по 28.08.2023)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Преступление совершено в Усть-Большерецком районе Камчатского края при следующих обстоятельствах.

2 сентября 2022 года около 10.00 часов ФИО5, находясь по месту проживания по адресу: <адрес>, получил во временное пользование от ФИО3 банковскую карту Публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк») №, привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ПАО «Сбербанк» №, расположенного по адресу: <адрес>, на имя ФИО1.

2 сентября 2022 года около 15 часов 45 минут у ФИО5, находящегося по адресу: <адрес>, в результате совместного распития спиртных напитков с ФИО2, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты №, привязанной к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, на имя ФИО2, к которой подключена услуга «мобильный банк».

С целью реализации своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО5 2 сентября 2022 года в 15 часов 49 минут, находясь в том же месте, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, осознавая, что денежные средства, находящиеся на банковском счете ему не принадлежат и то, что при помощи отправки смс-сообщений на сервисный номер «900», с текстом, содержащим номер банковской карты и сумму перевода, возможно осуществить перевод денежных средств на указанный в тексте сообщения номер банковской карты, под предлогом совершения телефонного звонка, получил от ФИО2, принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Huawei Honor 7A»/«Хуавей Хонор 7А» модель «DUA-L22» / «Дуа-эль22», imeil (имей1): №, imei2 (имей2): №, после чего вышел на балкон указанной квартиры.

2 сентября 2022 года, в 15 часов 51 минуту по Камчатскому времени ФИО5, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, находясь в помещении балкона квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, используя полученный от ФИО2 мобильный телефон марки «Huawei Honor 7A»/«Хуавей Хонор 7А» модель «DUA-L22»/ «Дуа-эль22» с установленными сим-картами с абонентскими номерами №, привязанными к банковскому счету №, на имя ФИО2, к которой подключена услуга «мобильный банк», осознавая, что денежные средства, находящиеся на банковском счете ему не принадлежат, с помощью отправки смс-сообщений на сервисный номер «900» с текстом «перевод № 5000», осуществил перевод денежных средств в размере 5000 рублей на банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» №, привязанную к банковскому счету № на имя ФИО1, неосведомленной о преступном намерении ФИО5, находящуюся в его пользовании, тем самым совершил хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя ФИО2 в сумме 5000 рублей, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

В судебном заседании ФИО5 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, раскаялся, подтвердив, что в обвинительном заключении по существу все указано верно, просил их огласить.

Помимо признания своей вины подсудимым, его виновность в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО5, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что на территорию Камчатского края он прилетел 16 апреля 2022 года и сразу же приехал на рыбоперерабатывающее предприятие ООО «Витязь-Авто», на должность обработчика рыбы, где проработал до 29.07.2022, однако уволился по собственному желанию, так как планировал устроиться на другой завод. С ФИО2 они познакомились несколько месяцев назад, через общих знакомых. Поддерживали приятельские отношения. ФИО2 рассказал, что имеет две квартиры на территории <адрес>. Так как он нуждался в жилье, то стал снимать у ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Так как они поддерживали приятельские взаимоотношения, то иногда совместно употребляли алкоголь. 02 сентября 2022 года в утреннее время он находился у себя дома с сожительницей ФИО3 В ходе разговора он попросил у ФИО3 ее банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, зарегистрированную на ее дочь ФИО1 для личного пользования на несколько дней. ФИО3 ему дала банковскую карту и он ушел. Примерно в 13 часов 30 минут он пришел в гости к ФИО2 в квартиру расположенную по адресу: <адрес>. Пройдя в квартиру, ФИО2 пригласил его в зал. В ходе разговора они решили выпить алкоголь. ФИО2 дал ему карту и отправил купить бутылку водки, объемом 0,25 литра. Он направился в магазин «Екатерина», где приобрел бутылку водки. Когда он пришел к ФИО2 они стали распивать алкоголь. В процессе распития у него возник умысел, направленный на хищение денежный средств с карты ФИО2 Он дождался пока ФИО2 будет в сильном алкогольном опьянении. Далее он попросил ФИО2 дать позвонить мобильный телефон. ФИО2 дал ему телефон, и он пошел на балкон, где прикрыл балконную дверь. Оставшись один на балконе он без ведома ФИО2 попытался войти в приложение «Сбербанк Онлайн», зарегистрированное на ФИО2 мобильный телефон. В ходе манипуляций, ему не удалось войти в приложение, поэтому он решил похитить денежные средства другим способом. В телефоне ФИО2 примерно в 16 часов 00 минут он вошел во вкладку «сообщения» в его мобильном телефоне и на №, который используется для перевода денежных средств, ввел сообщение «перевод № 5000». Далее пришло сообщение с кодом подтверждения, который он ввел следующим сообщением. После чего ему пришло сообщение с уведомлением, что денежные средства отправлены. Денежные средства были отправлены на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, которую он с утра взял у сожительницы. Далее он вышел с балкона и направился в зал. Он отдал телефон ФИО2 Он стал смотреть в свой телефон, поэтому чтобы он не успел увидеть, что он похитил деньги с его карты, быстро собрался и ушел из квартиры. В период с 2 сентября 2022 года по 3 сентября 2022 года он похищенные денежные средства в сумме 5000 рублей потратил на продукты и алкоголь. 04 сентября 2022 года он отдал банковскую карту ФИО3 О том, что похищенные у ФИО2 денежные средства он переводил на ее карту, он ей не сказал. 4 сентября 2022 года его пригласил оперуполномоченный ГУР майор полиции ФИО4 и попросил прийти в Усть-Большерецкий МО МВД России (дислокация <адрес>), для беседы. Находясь там, с него взяли объяснение о произошедшем, где он признался, что 2 сентября 2022 года около 16.00 часов находясь на балконе <адрес>, тайно похитил с банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей ФИО2 денежные средства в сумме 5000 рублей и написал явку с повинной, при этом к нему со стороны сотрудника полиции никакого физического или психического давления не оказывалось и протокол написал добровольно. Каких-либо долговых обязательств у ФИО2 перед ним нет и никогда не было, как и не приязненных отношений. Снимать денежные средства и распоряжаться ими, ему ФИО2 не разрешал (т. 1 л.д.161-167, 181-183, 208-211). Банковскую карту у ФИО6 он попросил на несколько дней находясь у себя дома ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10:00 часов. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15:40 часов он находился дома у ФИО2 и вместе с последним употребляли спиртные напитки, когда примерно в 15:45 часов он принял решение похитить деньги с банковского счета ФИО2 Для этого под предлогом совершения телефонного звонка, попросил ФИО2 дать принадлежащий ему мобильный телефон. При этом он знал, что путем отправки сообщения на № с текстом «перевод, номер карты и сумма». Примерно в 15:49 часов он получив телефон вышел на балкон, где отправив смс-сообщение на № с текстом «перевод и номер карты и суммой 5000 рублей», осуществив перевод (т. 1 л.д. 215-220).

Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО2, согласно которым в июне 2022 года он познакомился с ФИО5, который снимал у него квартиру, они периодически выпивали. 2 сентября 2022 года примерно в 13 часов 30 минут к нему в гости пришел ФИО5. Они решили вместе употребить спиртное, для покупки которого он дал ФИО5 свою дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, с которой он ушел для покупки спиртного. При этом, он разрешал ФИО5 купить только спиртное и сок. Код от карты ФИО5 он не говорил, так как карта с технологией бесконтактной оплаты, то есть его картой можно расплатиться, поднеся ее к терминалу, без введения пин-кода. Через некоторое время ФИО5 вернулся с водкой объемом 0, 25 литра и соком. Находясь у него дома, они стали распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, он еще раз посылал ФИО5 в магазин за водкой и вновь давал ему для покупки свою вышеуказанную карту ПАО Сбербанка. При этом, он разрешал ФИО5 купить только спиртное. Во время распития спиртного, примерно около 16 часов 40 минут ФИО5 попросил у него телефон, пояснив, что ему надо позвонить. Он дал телефон для звонка, с которым ФИО5 ушел на балкон, закрыв при этом дверь балкона. На балконе ФИО5 пробыл около 10 минут, что он там делал, он не видел, не обращал внимание, думая, что ФИО5 разговаривает по телефону. Когда он вернулся с балкона, то отдал ему обратно его телефон. Он взял телефон и сразу решил зайти в приложение «Сбербанк онлайн». В это время ФИО5 сказал ему, что сейчас придет, после чего, сразу ушел из его квартиры. В свой личный кабинет в приложении ПАО Сбербанк зайти у него не получилось. Тогда он по номеру горячей линии позвонил в службу поддержки ПАО Сбербанк, где ему сказали, что с его банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, 2 сентября 2022 года в 06 часов 51 минут по Московскому времени были переведены денежные средства в сумме 5000 рублей на банковский счет, зарегистрированный на абонентский номер мобильного телефона №. Тогда он понял, что это ФИО5 похитил с его карты Сбербанка денежные средства в сумме 5000 рублей, путем их перевода, после чего он заблокировал банковскую указанную карту, с которой были сняты принадлежащие ему денежные средства. После этого, 04 сентября 2022 года он обратился с заявлением о краже принадлежащих ему денежных средств в полицию. После этого он ФИО5 более не видел. Каких-либо долговых обязательств у него перед ФИО5 нет и никогда не было, как и не приязненных отношений. Осуществлять переводы денежных средств с его карты и распоряжаться ими он ФИО5 не разрешал (т. 1 л.д. 112-114).

Кроме этого, виновность подсудимого подтверждается оглашёнными и исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 285 УПК РФ, следующими доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 04.09.2022 (КУСП № от 04.09.2022), в котором ФИО2 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут по адресу: <адрес> неизвестное ему лицо тайно похитило с его банковской карты ПАО «Сбербанк» № денежные средства в сумме 5000 рублей (т. 1 л.д. 39);

- протоколом явки с повинной от 04.09.2022 (КУСП № от 04.09.2022), в которой ФИО5 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 часов, находясь на балконе <адрес> используя мобильный телефон ФИО2 тайно похитил с банковского счета, принадлежащие ФИО2 денежные средства в размере 5000 рублей (т. 1 л.д. 50);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.09.2022, согласно которого с участием потерпевшего ФИО2 осмотрено жилище, расположенное по адресу: <адрес> обнаружена и изъята банковская карта №. В ходе осмотра потерпевший ФИО2 пояснил, что ФИО5 находясь на балконе квартиры отправил смс-сообщение на номер «900» после чего со счета его банковской карты списаны денежные средства в размере 5000 рублей (т. 1 л.д.44-47);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.09.2022 и фототаблицей к нему, согласно которого с участием ФИО5 осмотрено помещение служебного кабинета №, расположенного в пункте полиции № МО МВД России «Усть-Большерецкий» по адресу: <адрес> изъято: мобильный телефон «Itel» imei:№, imei2:№/ (т. 1 л.д. 57-62);

- протоколом выемки от 07.09.2022, согласно которому у потерпевшего ФИО2 изъят мобильный телефон «Huawei Honor 7A»/ «Хуавэй Хонор 7А», model/Модэл:DUA-L22/Дуа-эль22 в корпусе белого цвета, имей1: №, имей2:№ (т. 1 л.д. 66-68);

- протоколом осмотра предметов от 07.09.2022 и фототаблицей к нему, согласно которого были осмотрены: банковская карта №, мобильный телефон «Huawei Honor 7A»/ «Хуавэй Хонор 7А», model/Модэл:DUA-L22/Дуа-эль22 в корпусе белого цвета, имей1: №, имей2:№. В ходе осмотра ФИО2 пояснил, что именно со счета данной банковской карты были похищенные денежные средства в размере 5000 рублей, а осматриваемый мобильный телефон был использован ФИО5 для перевода денежных средств путем отправки смс-сообщения на № (т. 1 л.д. 69-74);

- протоколом проверки показаний на месте от 07.09.2022 с фототаблицей, согласно которому ФИО5 показал и пояснил на месте обстоятельства хищения денежных средств с банковского счета ФИО2 (т. 1 л.д. 168-174).

Оценив в совокупности приведенные в приговоре доказательства, суд считает, что они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости, являются достоверными и достаточны для разрешения уголовного дела, и приходит к выводу о том, что вина ФИО5 полностью доказана и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Именно такая квалификация действий подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

У суда не имеется оснований не доверять и сомневаться в показаниях подсудимого и потерпевшего, поскольку их показания согласуются между собой, дополняя друг друга, кроме того, они подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, и не противоречат им. Оснований для оговора подсудимого, со стороны потерпевшего, либо самооговора не усматривается, в связи с чем, суд их принимает в качестве доказательства по делу.

Показания ФИО5 данные в качестве подозреваемого и обвиняемого добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Перед допросом ФИО5 в качестве подозреваемого, обвиняемого, следователем разъяснялись его процессуальные права, в том числе и положения ст. 51 Конституции РФ. ФИО5 предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при их последующем отказе от этих показаний. Допрос ФИО5 проводился в присутствии адвоката. Обстоятельства, изложенные им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке его показаний на месте о месте, времени и способе совершения преступлений согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, устанавливающими вину ФИО5 в совершении инкриминируемого ему деяния.

В судебном заседании не установлено, что показания на предварительном следствии ФИО5 давал под психологическим или физическим воздействием.

В связи с чем, показания ФИО7 на предварительном следствии, суд признает достоверными и допустимыми.

Кроме того, суд отмечает, что в материалах дела не имеется и стороной защиты не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органами предварительного следствия либо прокуратурой доказательств обвинения.

В основу обвинительного приговора судом были взяты показания ФИО5 в судебном заседании, а также в качестве подозреваемого и потерпевшего, протокол осмотра места происшествия и иные документы. Приведенные доказательства достоверны и согласуются между собой в деталях, получены в соответствие с уголовным процессуальным законодательством, являются относимыми, допустимыми и у суда нет оснований сомневаться в их достоверности.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, имущественное и семейное положение подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.

Согласно материалам уголовного дела на момент совершения преступления ФИО5 судим: 03.07.2014 Артемовским городским судом Приморского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 23.10.2015 освобожден по отбытии наказания; 21.12.2021 Артемовским городским судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением от 15.06.2023 испытательный срок продлен на 1 месяц; 24.02.2022 Артемовским городским судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением от 29.06.2023 испытательный срок продлен на 1 месяц (т. 2 л.д. 5-13).

Согласно материалам уголовного дела подсудимый ФИО5 характеризуется:

- по месту жительства в <адрес> как лицо, ранее неоднократно привлекавшееся к уголовной ответственности. Жалоб со стороны соседей не имеет. Какой-либо компрометирующей информацией не имеется (т. 2 л.д. 101);

- по месту жительства в г. Артеме в употреблении спиртных напитков, в употреблении наркотических или психотропных веществ замечен не был. Ранее неоднократно доставлялся в ОМВД России по г. Артему. Ранее неоднократно судим. Ранее состоял на административном надзоре в ОМВД России по г. Артему, неоднократно нарушал ограничения, возложенные на него судом, за что неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ. Также ранее состоял на профилактическом учете в ОМВД России по <адрес> как условно-осужденный. Жалоб от родственников и соседей в его адрес в ОМВД России по <адрес> не поступало (т. 2 л.д. 99).

На учете врачей психиатра и нарколога ФИО5 не состоит (т. 2 л.д. 72, 73). В ГБУЗ Приморского края «Краевой наркологический диспансер», ФИО5 находился на стационарном обследовании с 27.06.2016 по 29.06.2016, где выставлен диагноз: <данные изъяты> (т. 2 л.д. 75, 76, 77).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от 20.04.2023, ФИО5 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным расстройством психической деятельности, слабоумием, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал, он обнаруживал признаки иного болезненного состояния психики - Эмоционально неустойчивое расстройство личности импульсивного типа (F60.3). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации и материалов уголовного дела о свойственных ему с подросткового возраста эмоциональной лабильности (вспыльчивость, раздражительность, конфликтность, обидчивость) с импульсивными и внешне обвиняющими формами реагирования, что сопровождалось деликвентным поведением (раннее начало употребления психоактивных веществ, драки, грабежи). Диагностический вывод подтверждают и результаты настоящего клинического обследования, выявившего у ФИО5 легковесность и облегченность ряда суждений, беспечность, склонность к переносу вины, ограничение круга интересов, эмоциональную лабильность с элементами демонстративности, снижение критики к своим поступкам. Однако, выявленные особенности психики у ФИО5 выражены не столь значительно, не сопровождаются выраженными нарушениями мышления, памяти, интеллекта, критических способностей, какой-либо психотической симптоматикой, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. Психическое расстройство ФИО5 не делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, он способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе ФИО5 может лично знакомиться с материалами уголовного дела и лично участвовать в судебном заседании. Психическое расстройство ФИО5 началось с раннего подросткового возраста, относится к категории иного болезненного состояния психики, продолжается по настоящее время, проявляется аномальным складом характера, в настоящее время его состояние компенсировано, он способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Психическое расстройство ФИО5 не связано с опасностью для него или других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда, поэтому в принудительных мерах медицинского характера ФИО5 не нуждается. Психическое расстройство ФИО5 не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту (т. 2 л.д. 93-94).

При таких обстоятельствах, учитывая указанное заключение экспертов, а также поведение при совершении преступления и после него, психическое состояние подсудимого сомнений не вызывает и суд признаёт ФИО5 вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка (т. 2 л.д. 4), явку с повинной (т. 1 л.д. 50), признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений, вид которого в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку он совершил тяжкое преступление, будучи ранее судим за тяжкое преступление к реальному лишению свободы (приговор от 03.07.2014).

Исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности виновного, наличия обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельства отягчающего наказание, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающее наказание и отягчающее наказание и приходит к выводу, что наказание ФИО5 за совершенное преступление должно быть определено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Суд также учитывает установленные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, которые в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ должны быть учтены при разрешении этого вопроса.

Суд принимает во внимание характеристики ФИО5 по месту жительства, а так же наличие в его действиях рецидива преступлений, совершение тяжкого преступления против собственности в период испытательного срока, назначенного приговорами от 21.12.2021 и 24.02.2022. Совокупность данных обстоятельств, сведения, характеризующие личность подсудимого, а также все обстоятельства совершенного преступления приводят суд к убеждению, что ФИО5 склонен к совершению умышленных преступлений, выводов для себя не делает, на путь исправления не встает

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ оснований для назначения условного осуждения не имеется.

Суд полагает возможным не применять дополнительные виды наказаний штраф и ограничение свободы, поскольку полагает, что назначение основного наказания в виде лишения свободы будет достаточным для достижения цели наказания, а также соразмерным содеянном.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 53.1 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает.

Учитывая, что по данному приговору ФИО5 совершил преступление 2 сентября 2022 года, то есть в период испытательного срока по приговорам от 21.12.2021 и 24.02.2022 и до вынесения приговора от 05.07.2023, наказание подсудимому необходимо назначить по совокупности приговоров по ст. 70 УК РФ, а затем окончательно по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При этом, принимая во внимание, что приговором Артемовского городского суда Приморского края от 05.07.2023 принято решение об отмене условного осуждения ФИО5 по приговорам от 21.12.2021 и 24.02.2022, повторное решение об отмене условного осуждения не требуется.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишение свободы подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания и отбытия наказания по приговору от 05.07.2023 под стражей в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72, ч. 5 ст. 69 УК РФ по настоящему делу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из положений ст. 81 УПК РФ: копия выписки по счету дебетовой карты № на имя ФИО2, за период с 02.09.2022 по 04.09.2022; -выписка по счету дебетовой карты № на имя ФИО1 Ш. за период с 30.08.2022 по 05,09.2022; скрин-шот (справка по операции банковской карты № на имя ФИО2 Р. за 02.09.2022, приложения онлайн-банк установленной на мобильном телефоне потерпевшего ФИО2) скрин-шот (чека по операции Сбербанк онлайн с банковской карты № на банковскую карту № датированный 02.09.2022 06:51:35 сумма 5 000 рублей) скрин-шот (Детализации операций по основной карте № с указанием даты 02.09.2022 и суммы перевода 5 000 рублей), подлежит хранению при материалах уголовного дела; банковская карта №, подлежит возврату потерпевшему ФИО2; сотовый телефон Хуавей Хонор 7А, необходимо оставить потерпевшему ФИО2 по принадлежности; банковскую карту №, необходимо оставить свидетелю ФИО3 по принадлежности.

По делу имеются процессуальные издержки в общей сумме 26208 рублей 00 копеек, выразившиеся в оплате вознаграждения адвокатов Енаке Е.В. и Павленко О.Ю. (т. 2 л.д. 120, 121), в ходе проведения предварительного расследования, которые в силу ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого. Учитывая трудоспособный возраст ФИО5, а также отсутствие сведений о состоянии здоровья подсудимого, исключающих его трудоспособность, суд не находит оснований для освобождения ФИО5 от взыскания указанных процессуальных издержек.

Принимая во внимание, что ФИО5 назначено наказание в виде лишения свободы, суд, в целях исполнения приговора, суд полагает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам Артемовского городского суда Приморского края от 21.12.2021 года и 24.02.2022 года, назначив наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения, назначенных наказаний по настоящему приговору (с учетом ст. 70 УК РФ) и приговору Артемовского городского суда Приморского края от 05.07.2023 (без учета ст. 70 УК РФ), окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца.

Наказание в виде лишения свободы ФИО5 отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО5 в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему делу и отбывания наказания по приговору Артемовского городского суда Приморского края от 05.07.2023 года, с 29 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО5 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, а затем отменить, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу:

- копию выписки по счету дебетовой карты № на имя ФИО2, за период с 02.09.2022 по 04.09.2022; -выписка по счету дебетовой карты № на имя ФИО1 Ш. за период с 30.08.2022 по 05,09.2022; скрин-шот (справка по операции банковской карты № на имя ФИО2 Р. за 02.09.2022, приложения онлайн-банк установленной на мобильном телефоне потерпевшего ФИО2) скрин-шот (чека по операции Сбербанк онлайн с банковской карты № на банковскую карту № датированный ДД.ММ.ГГГГ 06:51:35 сумма 5 000 рублей) скрин-шот (Детализации операций по основной карте № с указанием даты 02.09.2022 и суммы перевода 5 000 рублей), подлежит хранению при материалах уголовного дела; банковскую карту №, находящуюся при материалах уголовного дела, возвратить потерпевшему ФИО2; сотовый телефон Хуавей Хонор 7А, переданный потерпевшему ФИО2, оставить ему по принадлежности; банковскую карту №, переданную ФИО3, оставить потерпевшему по принадлежности.

Взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 26208 (двадцать шесть тысяч двести восемь) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в Камчатский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.А. Архипович