УИД 36RS00324-01-2022-000421-22 Дело № 2-338/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 февраля 2023 года
Рамонский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего – судьи Кожуховой М.В.
при секретаре Коробкиной С.А.,
с участием представителя истца адвоката Михеева М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ИнвестСтройСервис», Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области о признании права собственности,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ИнвестСтройСервис», Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на блок жилой автономный, указав в обоснование заявленных требований следующие обстоятельства.
Ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером .............. общей площадью .............. кв.м. расположенный по адресу: .............., .............. относящийся к землям населенных пунктов с разрешенным видом использования – для блокированной жилой застройки.
18.01.2017 между ней и ООО «ИнвестСтройСервис» был заключен договор подряда .............. на строительство жилого автономного блока в блокированном жилом доме на вышеназванном земельном участке.
Строительство данного объекта осуществлялось застройщиком на основании разрешения на строительство от 17.08.2015 и градостроительного плана земельного участка.
Свои обязательства по договору подряда ею были выполнены, а ответчиком на данном земельном участке возведен жилой автономный блок, выполненный из двух этажей, и имеющий площадь .............. кв.м., однако после его возведения ответчик уклонился от исполнения взятых на себя обязательств и прекратил свою фактическую деятельность, при этом проект по строительству не завершен, жилой блок не введен в эксплуатацию.
В январе 2022 года она в устной форме обратилась в администрацию Рамонского муниципального района о возможности замены застройщика в разрешительной документации или возможности получения нового разрешения на строительство, однако ей, также устно, было отказано, поскольку срок разрешения выданного на строительство, на имя ответчика истек 17.08.2018 г. и согласно действующему законодательству выдать разрешение на строительство возведенного объекта не представляется возможным.
Со ссылкой на положения ст. 218, ст. 222, ст. 263 Гражданского кодекса РФ, положения ст. 40, 43 Земельного кодекса РФ, ст. 51 Градостроительного кодекса РФ указала, что строительство жилого блока ею осуществлялось с соблюдением действующего законодательства, она как собственник на протяжении длительного времени отрыто пользуется им, несет расходы, не нарушает права третьих лиц.
В связи с чем, истец просит суд признать за ней право собственности на блок жилой автономный .............. общей площадью ...............м., расположенный по адресу: ...............
Определением Рамонского районного суда воронежской области от 02.09.2022 года исковое заявление оставлено без рассмотрения, поскольку требования истца предъявлены в суд после вынесения арбитражным судом решения о признании ответчика ООО «ИнвестСтройСервис» несостоятельным (банкротом), и спор подлежит разрешению в арбитражном суде.
Не согласившись с вынесенным определением, истец ФИО2 обратилась с частной жалобой.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 13.12.2022 года определение в части оставления без рассмотрения искового заявления ФИО2 к администрации Рамонского муниципального района Воронежской области о признании права собственности отменено, дело направлено в этой части на новое рассмотрение.
В судебное заседание:
истец ФИО2 не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом в установленном законом порядке, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, обеспечила участие представителя.
Представитель истца – адвокат Михеев М.В. просил заявленные требования удовлетворить.
Ответчик: Администрация Рамонского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещены надлежащим образом, представителя не направили.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком ООО «ИнвестСтройСервис» 18.01.2017 года был заключен договор подряда .............. на строительство жилого автономного блока в блокированном жилом доме, на земельном участке, расположенном по адресу: .............., кадастровый номер .............., площадью .............. кв.м.
При этом стороны договорились, что конечным сроком выполнения работ является четвертый квартал 2017 года, стоимость определена в 3504000 руб., которые должны быть внесены – 3104000 руб. в день подписания договора, 400000 руб. – до подписания акта приема передачи объекта строительства.
ФИО2 представлены квитанции подтверждающие внесение денежных средств ООО «ИнвестСтройСервис» к приходному кассовому ордеру .............. от ............... на сумму 3104000 руб. и .............. от ............... на сумму 300000 руб.
Из выписки из ЕГРН в отношении объекта недвижимости:
– жилого помещения с кадастровым номером .............. расположенного по адресу: .............. следует, что помещение имеет площадь .............. кв.м. расположено на 1 и 2 этаже, право собственности не зарегистрировано.
- земельный участок с кадастровым номером .............. площадью .............. кв.м., расположенный по адресу: .............. уч .............., из земель населенных пунктов с разрешенным видом использования – блокированная жилая застройка, на праве собственности принадлежит ФИО1 Право собственности зарегистрировано ................
Суду представлено разрешение от ............... .............., выданное на имя ФИО3 на строительство блокированного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером .............., общей площадью .............. кв.м. со сроком действия до ................
В связи с уклонением ответчиком от завершения проекта по возведению дома и введении его в эксплуатацию истец просила признать за ней право собственности на данное имущество.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
По смыслу приведенных положений процессуального закона именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.
Спорная ситуация регулируется нормами главы 37 ГК РФ и Закона Российской Федерации от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В соответствии со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
В силу ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.
В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 27 Закона "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
По данному спору, юридически значимыми обстоятельствами является выяснение вопроса, связанного с определением согласованного объема и видов работ по строительству спорного дома, изучения проектной документации на дом, выяснения обстоятельств по совершению ответчиком действий, направленных на сдачу построенного объекта истцу и встречных действий истца по приемке объекта, установления соответствия между фактическим объемом выполненных работ и объемом работ предусмотренных сметой и проектом.
Учитывая, что администрация Рамонского муниципального района Воронежской области не является стороной договора подряда, заключенного между ФИО1 и ООО «ИнвестСтройСервис», следовательно, не может являться надлежащим ответчиком.
Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 требования к администрации Рамонского муниципального района о признании права собственности на блок жилой автономный .............., расположенный по адресу .............. не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области о признании права собственности - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через Рамонский районный суд Воронежской области, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья М.В. Кожухова
Мотивированное решение
изготовлено 16.02.2023