Решение по делу № 2А-4510/2022 от 23.01.2023 | Железнодорожный районный суд г. Барнаула (Алтайский край)

Дело №2а-583/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2023 г. г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Захаровой И.С.,

при секретаре Райсбих Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по Алтайскому краю (далее – МИФНС) обратилась в суд с административным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на имущество физических лиц за <данные изъяты> г. и земельному налогу за <данные изъяты> г. в общей сумме 14 120,64 руб.

В обоснование требований административный истец указал, что ФИО1 является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, за которые она должна платить налог.

Размер земельного налога за <данные изъяты> г. составила 3 751,44 руб., размер налога на имущество физических лиц составил 10 343,00 руб.

В соответствии со ст. 75 НК РФ, должнику на сумму несвоевременно уплаченных налогов начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога на имущество физических лиц за <данные изъяты> г. в размере 36,20 руб.

Расчет налога приведен в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 было направлено налоговое уведомление, в связи с неуплатой налогов направлено требование об уплате налогов № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком для добровольной уплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ инспекцией было подано заявление о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 налоговой недоимки. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Представитель административного истца просил взыскать с административного ответчика ФИО1 недоимки по земельному налогу за <данные изъяты> г. в размере 3 741,44 руб., по налогу на имущество с физических лиц за <данные изъяты> год в размере 10 343,00 руб., пени в размере 36,2 руб., в обще сумме 14 120,64 руб.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Административный ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд с учетом положений статей 150, 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив доводы административного иска, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (нормы, цитируемые в настоящем решении здесь и далее, приведены в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций (ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статья 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит применению в совокупности со специальными нормами Налогового кодекса Российской Федерации (статья 48), устанавливающими порядок взыскания обязательных платежей и санкций с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

Согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что в адрес ФИО1 налоговым органом направлялись налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов до ДД.ММ.ГГГГ; требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговый орган вправе был обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в течение 6 месяцев по истечению установленного в нем срока уплаты недоимки, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № по Алтайскому краю обратилась к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда на заявлении, то есть в установленный законом срок.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен этим мировым судьей в связи с поступившими возражениями ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском в суд МИФНС обратилась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, т.е. в установленный законом шестимесячный срок после отмены судебного приказа, поэтому препятствий для рассмотрения спора по существу не имеется.

Однако, административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В силу пунктов 1, 5 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав собственности, ФИО1 являлась собственником земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ; право собственности на указанные объекты недвижимости прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ; после чего право собственности на данные земельный участок и жилой дом зарегистрированы за ФИО4

Судом установлено, что решением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1 о признании сделки недействительной, прекращении права собственности, признании права собственности в отношении жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Судом апелляционной инстанции признан недействительным в силу притворности договор купли-продажи жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенных по <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1

Признано отсутствующим право собственности ФИО1 на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенные по <адрес>, в городе Барнауле.

Данное решение явилось основанием для аннулирования записи о регистрации права собственности в ЕГРН на жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес>, в городе Барнауле, за ФИО1, и восстановления записи в ЕГРН о регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес>, в городе Барнауле, за ФИО4

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Кроме того, из указанных судебных актов следует, что ФИО1 фактически не проживала в спорном доме; разрешила проживание в нем родственникам ФИО4

Следовательно, право собственности на спорное имущество у ФИО1 фактически не возникало.

Порядок уплаты и взыскания налога на имущество физических лиц регулируется главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (п. 1 ст. 399 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками имущественного налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации к объектам налогообложения отнесены квартира, комната.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

На основании пункта 1 статьи 389 названного Кодекса объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Поскольку судом установлено, что договор купли - продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 судебными инстанциями признан недействительным в силу притворности, а право собственности ФИО1 на указанное имущество признано отсутствующим, то у налогового органа не имеется оснований для взыскания с административного ответчика недоимок за неуплату налогов за <данные изъяты>.

Налоговый орган придал решающее значение лишь наличию факта государственной регистрации спорного имущества за ФИО1 как единственного условия для возникновения обязанности по уплате земельного налога и налога на имущество физических лиц, без учета вышеуказанных обстоятельств объективного характера.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами суд отказывает МИФНС № в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу за <данные изъяты> г., налогу на имущество физических лиц за <данные изъяты> г., пени отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Захарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>