Дело № 2-1958/2025

24RS0016-01 -2025-002202-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2025 года г. Железногорск

Красноярского края

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Бацунина Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мартьяновой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Сибирский институт проектирования предприятий машиностроения» о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Сибирский институт проектирования предприятий машиностроений» (далее по тексту – АО «Сибпромпроект») о взыскании задолженности, неустойки.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Сибпромпроект» был заключен договор подряда №-ЕИ, согласно которого стоимость работ по договору составила 791 000 руб. Работы по договорам ФИО1 были выполнены полностью и в срок, что подтверждается актами приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 5.3.1. денежная сумма в размере 632 800 руб. (80% договора) с учетом вычета суммы налога на доходы физических лиц (13%) выплачивается Заказчиком в течение 20 рабочих дней после передачи документации и подписания акта приема-передач выполненных работ. Согласно п. 5.3.2. денежная сумма в размере 158 000 руб. (20% договора) с учетом вычета суммы налога на доходы физических лиц (13%) выплачивается Заказчиком в течение 20 дней после получения положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза» по выпущенной согласно п. 1.1. настоящего договора документации при условии направления документации в ФАУ «Главгосэкспертиза». Со стороны Ответчика обязательства по оплате на сумму 632 800 руб. с учетом суммы налога на доходы физических лиц (13%) исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил положительное заключение экспертизы №, однако оплату на сумму 158 000 руб. с учетом вычета суммы налога на доходы физических лиц (13%) до сих пор не произвел. Истец полагает, что в связи с просрочкой оплаты выполненных работ, ответчик обязан выплатить неустойку. В адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, которая осталась без удовлетворения. На основании изложенного, истец просил суд: взыскать с АО «Сибпромпроект» задолженность в размере 158 000 руб., неустойку в размере 15 800 руб., судебные расходы в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 364 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутсвие.

Представитель ответчика АО «Сибпромпроект» о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом по адресу юридического лица, указанного в выписке из ЕГРЮЛ, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Железногорского городского суда в сети Интернет. Извещения ответчику направлялись заказной корреспонденцией, которую он не получил.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч. 2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судебное извещение не получено ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от него.

При указанных обстоятельствах, когда судом были предприняты возможные средства для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела, однако уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции сделало невозможным ее вручение, с учетом соответствующего ходатайства представителя истца, в отсутствие препятствий для рассмотрения дела по существу, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из положений статьи 708 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Сибпромпроект» (заказчик) и ФИО1 (подрядчик) был заключен договор подряда №-ЕИ.

В соответствии с п.1.1 договора подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить следующие виды работ: выполнение проектной документации по разделу «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений» подразделу 5 «Сети связи» по объекту «Реконструкция объектов производства и подготовки компонентов ракетного топлива. Центр ликвидации межконтинентальных баллистических ракет, <адрес>» в соответствии с исходными данными и техническим заданием и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно п.2.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания договора.

Пунктом 5.1 договора определено, что стоимость работ составляет 791 000 руб. с учетом вычета суммы налога на доходы физических лиц (13%). При этом денежная сумма в размере 632 800 руб. (80% договора) с учетом вычета суммы налога на доходы физических лиц (13%) выплачивается Заказчиком в течение 20 рабочих дней после передачи документации и подписания акта приема-передач выполненных работ, денежная сумма в размере 158 000 руб. (20% договора) с учетом вычета суммы налога на доходы физических лиц (13%) выплачивается Заказчиком в течение 20 дней после получения положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза» по выпущенной согласно п. 1.1. настоящего договора документации при условии направления документации в ФАУ «Главгосэкспертиза». (п. 5.3.1, 5.3.2.)

В случае просрочки выполнения работ заказчик вправе потребовать уплаты подрядчиком неустойки (пеней) в размере 0,02% цены работы за каждый день просрочки, но не более 10% цены работы (п.6.1 Договора). Неустойка (пени) уплачиваются Стороной, нарушившей Договор, только после направления другой Стороне письменной претензии об уплате неустойки (пеней) (п.6.3 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором АО «Сибпромпроект» и ФИО1 подписан Акт приема-передачи выполненных работ, согласно которого указанные в п.1.1 Договора №-ЕИ работы выполнены полностью и в срок, претензий по объему, качестве результата работ их выполнения заказчик не имеет. Общая стоимость выполненных работ составляет 791 000 руб.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес АО «Сибпромпроект» направлена претензия, в которой истец просил оплатить неустойку в размере 0,02% цены работы за каждый день просрочки. Дни просрочки прошу считать с ДД.ММ.ГГГГ плюс 20 дней до начала выплат.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что нашел подтверждение факт наличия ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Договору подряда №-ЕИ, от ДД.ММ.ГГГГ в части не исполнения обязательств по оплате выполненных работ по Договору подряда, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд полагает взыскать с ответчика АО «Сибпромпроект» в пользу истца ФИО1 задолженность в размере 158 000 руб. по договору подряда №-ЕИ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку обязательства по договору подряда истцом выполнены в установленный срок и в полном объеме, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи выполненных работ, заключением экспертизы №.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему вреда.

Пунктом 6.1 договора определено, что в случае просрочки выполнения работ заказчик вправе потребовать уплаты подрядчиком неустойки (пеней) в размере 0,02% цены работы за каждый день просрочки, но не более 10% цены работы.

Из представленного истцом расчета следует, что истец определяет неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ограничив ее взысканием в размере 15 800 руб.

Учитывая, что претензия истца о выплате денежной суммы оставлена ответчиком без удовлетворения, в установленный законом 10-дневный срок требования истца не были исполнены добровольно ответчиком, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, является верным, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенных обстоятельств, вышеприведенных норм закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 15 800 руб. по договору подряда №-ЕИ от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В данном случае истцом заявлены к возмещению расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., что документально подтверждено товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 364 руб., которые были оплачены истцом ДД.ММ.ГГГГ согласно чеку по операции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Сибирский институт проектирования предприятий машиностроения» о взыскании задолженности, неустойки – удовлетворить.

Взыскать с АО «Сибирский институт проектирования предприятий машиностроений» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) задолженность в размере 158 000 руб., неустойку в размере 15 800 руб., судебные расходы в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 364 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Железногорский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.

Председательствующий: Е.Г. Бацунин

Мотивированное заочное решение изготовлено 24 октября 2025 года.