Дело № 2-3990/2025 24 декабря 2025 года

.....

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Русановой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Приходько Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО11 к ФИО4 ФИО12, ФИО2 ФИО13 о взыскании денежной суммы по агентскому договору и неустойки, по встречному исковому заявлению ФИО4 ФИО14 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО15 о расторжении агентского договора, обязании возвратить предоплату по указанному договору, признании договора неисполненным, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ИП ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о взыскании денежной суммы по агентскому договору и неустойки.

В обоснование иска указано, что между ФИО4 и истцом заключен агентский договор №..... от 25.04.2024 согласно которому ИП ФИО3 обязалась осуществить юридические услуги по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Со стороны истца договор исполнен в полном объеме. На момент подачи искового заявления ответчиком не исполнено требование об оплате услуг в размере 100 001 руб. В связи с чем, учетом уточненных исковых требований, просила взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 230 000 руб. как агентское вознаграждение по договору, неустойку в размере 73830 руб. за период с 05.07.2024 по 21.05.2025, стоимость юридического сопровождения в размере 6500 руб.

ФИО4 предъявила встреченные исковые требования к ИП ФИО3 о расторжении агентского договора №..... от 25.04.2024, обязании возвратить предоплату по указанному договору в размере 10000 руб., признании договора неисполненным, взыскании неустойки, компенсации морального вреда в размере 3500 руб., штрафа.

Определением суда производство по делу по иску ФИО4 к ИП ФИО3 о расторжении агентского договора №..... от 25.04.2024, обязании возвратить предоплату по указанному договору в размере 10000 руб., признании договора неисполненным, взыскании неустойки, компенсации морального вреда в размере 3500 руб. прекращено.

Истец ИП ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Представитель ИП ФИО3 – ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Подтвердил, что ФИО7, являющегося продавцом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ИП ФИО3 оказывала услуги по поиску покупателя, подготавливала договор купли-продажи квартиры, который также был представлен ФИО4 и в ПАО «Сбербанк» для подписания, осуществляла представление интересов продавца при заключении сделки.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск не признала, не оспаривала, что между ней, как принципалом, и ответчиком, как агентом, был заключен агентский договор №..... от 25.04.2024. Однако свои обязательства по договору ответчик не выполнила. Договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> был заключен между ФИО7 (продавцом) и ФИО5 (покупателем). Проект договора купли-продажи для ознакомления ответчик направляла ей через мессенджер, на бумажном носителе итоговый договор не предоставлялся. При этом указала, что аналогичный договор был подготовлен ответчиком для ФИО7, интересы которого на сделке представляло доверенное лицо ИП ФИО3 Полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о двойном агентировании со стороны истца, что законом недопустимо. Просила в иске отказать.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании с иском не согласился. Пояснил, что он стороной агентского договора №..... от 25.04.2024 не являлся, какие-либо услуги для него ответчик не оказывала. При подготовке сделки на платформе Домклик на сайте domclick.ru в сети Интернет на его стороне, как покупателя квартиры, ни истец, ни ее доверенные лица зарегистрированы не были, при подписании договора его интересы никто не представлял, сопровождение сделки не осуществлял. Договор купли-продажи был предоставлен стороной продавца. Регистрация договора купли-продажи в УФРС по Архангельской области и НАО была осуществлена ПАО «Сбербанк» как отдельная услуга, за которую он оплатил 12000 руб. Какого-либо юридического сопровождения сделки истец не осуществляла.

Третье лицо ФИО9, извещенная надлежащим образом, в суд не явилась.

По определению суда дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, материалы дела № 2-407/2025, суд приходит к следующим выводам.

Из положений ст. 8 Гражданского кодекса РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ) (п. 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу статьи 1006 Гражданского кодекса РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Агентский договор является разновидностью договора возмездного оказания услуг.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 24.04.2024 между ИП ФИО3, как Агентом, и ФИО4, именуемой как Принципал, заключен агентский договор №....., предметом которого согласно п.1.1 является осуществление Агентом по поручению Принципала за вознаграждение юридического сопровождения - представление Принциплом договора купли-продажи в собственность Принципала и всех необходимых документов в территориальном органа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) на объект недвижимого имущества, имеющие следующие характеристики: <...>.

Согласно п. 3.2. Договора в обязанности Агента входит: организовать представление Принципалом договора купли-продажи в собственность Принципала и всех необходимых документов в территориальном органе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) на объект недвижимого имущества (п. 3.2.1), в день исполнения обязательств по агентскому договору стороны подписывают соглашение об исполнении обязательств, которое имеет силу отчета Агента. Подписание соглашения Принципалом является фактом принятия отчета о проделанной Агентом работе (п. 3.2.2), агент вправе направить Принципалу информацию на указанные Принципалом мобильный номер телефона и (или) электронную почту о ходе и результатах исполнения агентского договора.

В силу пункта 4.1. агентское вознаграждение по п. 1.1 Договора составляет 240000 руб., юридическое сопровождение 6500 руб.

В соответствии с пунктом 4.2 при подписании настоящего Договора Принципал вносит задаток в размере 10000 руб., оставшаяся сумма в размере 230000 руб. + юридическое сопровождение 6500 руб. будет внесена в день подписания договора купли-продажи.Указанный Договор подписан сторонами, в установленном законом порядке недействительным не признан, не расторгнут.

Материалами дела подтверждается, что <адрес> приобретена в общую долевую собственность ФИО5 (93/100 доли) и ФИО16 (7/100 доли) у ФИО7 на основании договора купли-продажи от 05.07.2024.

Стоимость указанного объекта недвижимости составила 10 550 000 руб., при этом оплата по договору производилась частично за счет собственных средств покупателя в сумме 2120550 руб. и частично за счет средств банковского кредита в размере 8429450 руб., предоставляемого покупателю ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № ..... от 05.07.2024.

Ответчик ФИО4 и ФИО5 являются супругами, ФИО8 их дочерью.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в рамках рассмотрения спора по настоящему делу, являются установление факта оказания истцом услуг, предусмотренных пунктами 1.1, 3.2 договора.

Пунктом 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса РФ, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

С учетом изложенного, исходя из системного толкования положений агентского договора № ..... от 25.04.2024, суд приходит к выводу, что в обязанности Агента по договору входило предоставление Принципалу договора купли-продажи <...> а также предоставление всех необходимых документов в Росреестр на указанный объект недвижимого имущества.

Суд обращает внимание, что между истцом и ФИО7 (продавцом спорной квартиры) 15.05.2024 заключен агентский договор №....., по условиям которого в обязанности Агента входит поиск потенциального покупателя объекта недвижимости, составление проекта договора купли-продажи, акта приема-передачи объекта недвижимости и иных необходимых документов.

При этом агентские договоры, заключенные ИП ФИО3 с ФИО4 и ФИО7. Н.Н. направлены на достижение единого правового результата - заключение договора купли-продажи в отношении принадлежащей ФИО7 квартиры и предполагали составление в этих целях одного и того же документа: договора купли - продажи указанной квартиры.

В ходе рассмотрения дела сторона истца не оспаривала, что подготовка сделки по продаже указанной квартиры происходила через платформу Домклик на сайте domclick.ru в сети Интернет, где на стороне покупателя был зарегистрирован ФИО5, а на стороне продавца зарегистрирован ФИО7 и два поверенных лица ИП ФИО3, которые сопровождали продавца при заключении сделки в офисе ПАО «Сбербанк», предоставили договор купли-продажи квартиры, который был подписан сторонами сделки.

Агентский договор №..... от 15.05.2024, заключенный между ФИО7 и ИП ФИО10 исполнен в полном объеме, не оспорен, услуги ФИО7 оплачены, что не оспаривается истцом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом ответчикам услуга по представление договора купли-продажи объекта не оказывалась, поскольку указанный договор был подготовлен истцом в рамках договорных правоотношений с ФИО7 и предоставлен с его стороны для подписания покупателю квартиры ФИО5

Кроме того, между ФИО5 и ИП ФИО3 каких-либо правоотношений не имеется.

Ссылка стороны истца на скриншот из мессенджера о направлении ФИО4 проекта договора купли-продажи во внимание не принимается, поскольку текст направленного документа суду не представлен, возможности оценить его содержание и сравнить с текстом заключенного и подписанного договора купли- продажи, не имеется.

В ходе рассмотрения дела установлено, что договор купли-продажи и все необходимые документы были направлены в Росреестр, ПАО «Сбербанк», за оказанную услугу ФИО5 оплатил Банку 12000 руб., что подтверждается платежным документом.

Доказательств направления истцом договора купли-продажи и всех необходимых документов в территориальный орган Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено и материалы дела не содержат.

Отчет об исполнении Агентского договора №..... от 24.04.2024, сторонами не подписан.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности выполнения истцом своих обязательств в соответствии с условиями заключенного с ФИО4 агентского договора.

Кроме того, указанный договор сведений о составе услуг по юридическому сопровождению, тарификации указанных услуг не содержит.

Доказательств оказания истцом юридического сопровождения сделки в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду также не представлено.

В связи с чем, законных оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца агентского вознаграждения в размере 230 000 руб., стоимости юридического вознаграждения в размере 6500 руб. не имеется.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчиков неустойки за неисполнение условий агентского договора производны от требований о взыскании агентского вознаграждения, правовых оснований для их удовлетворения также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО17 к ФИО4 ФИО18, ФИО2 ФИО19 о взыскании денежной суммы в размере 230 000 руб. как агентское вознаграждение по агентскому договору № ..... от 25.04.2024, неустойки в размере 73830 руб. за период с 05.07.2024 по 21.05.2025, стоимости юридического сопровождения в размере 6500 руб., отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.А.Русанова

Мотивированное решение суда изготовлено 19.01.2026.