ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года город Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Родиной Н.В.,

при секретаре Игнатьеве Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1019/2023 (УИД № 71RS0027-01-2023-000715-98) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы предварительной оплаты товара, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы предварительной оплаты товара, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП ФИО2 заключен Договор № № розничной купли-продажи мебели. Ответчик принял на себя обязательство разработать и согласовать Дизайн-проект, а также передать покупателю скомплектованную по образцам и каталогам в соответствии с Дизайн-проектом и размерами помещения мебель. Срок доставки товара- 45 рабочих дней с момента заключения договора – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Цена товара составила 186731 руб. и была в полном объеме оплачена. ДД.ММ.ГГГГ ответчик, сославшись на положения п. 3 ст. 450, ст. 523 ГК РФ уведомил истца об одностороннем отказе от исполнения договора, приняв на себя обязательство по возврату уплаченных денежных средств в срок, не превышающий 9 месяцев с момента уведомления. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика подала заявление о возврате уплаченных по договору денежных средств, представив банковские реквизиты. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием оплаты задолженности и неустойки по договору. Однако товар продавцом не передан, уплаченные по договору денежные средства возвращены частично в сумме 3000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО2 прекратил свою деятельность. Действиями ответчика, выразившимися в уклонении от исполнения заключенного договора и разрешения возникшего спора в добровольном порядке, удержании уплаченных денежных средств, истцу причинен моральный вред в форме нравственных переживаний, который она оценивает в сумме 20000 рублей. Просит взыскать с ФИО2 сумму предварительной оплаты товара 183731 руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38583 руб. 51 коп.; компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.; штраф; судебные расходы, связанные с оказанием юридической помощи.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Изложенные обстоятельства, а также мнение истца, дают суду основания для рассмотрения дела в заочном производстве в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, о чем вынесено соответствующее определение.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 ГК РФ: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности: обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В п. 1 ст. 310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор № № розничной купли-продажи мебели, предметом которого является купля-продажа скомплектованной по образцам и каталогам в соответствии с дизайн-проектом и размерами помещения покупателя мебель (товар), которую продавец обязан передать покупателю в указанный в п. 5.1. настоящего договора срок после согласования комплектности и оплаты.

В соответствии с п. 2.1. Договора продавец обязан на основании экспозиционных образцов (каталогов), разработать дизайн-проект, в котором указываются характеристики заказываемого покупателем товара: размер, цвет, количество, а также дополнительные требования покупателя.

Продавец обязался осуществить доставку товара покупателю по адресу и в срок не позднее 45 рабочих дней с момента заключения договора (п.2.4. Договора), то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Цена товара в соответствии с дизайн-проектом составляет 186731 руб. (п. 4.4. Договора). Предоплата составила 100%.

Факт оплаты ФИО1 продавцу денежных средств в размере 186731 руб. подтверждается заключенным с <данные изъяты>», платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений истца, ИП ФИО2 до настоящего времени условия договора не выполнил, товар не доставил. Доказательства обратного стороной ответчика представлено не было, учитывая отсутствие возражений.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик, сославшись на положения п. 3 ст. 450, ст. 523 ГК РФ, уведомил истца об одностороннем отказе от исполнения договора, приняв на себя обязательство по возврату денежных средств в срок, не превышающий 9 месяцев с момента уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика подано заявление о возврате уплаченных по договору денежных средств, представлены банковские реквизиты.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием оплаты задолженности и неустойки по договору.

Между тем, товар истцу не был передан, уплаченные по договору денежные средства возвращены частично в сумме 3000 рублей.

Отношения между ФИО1 и ИП ФИО2 подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей»: продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ч.1 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ч.4 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей»: потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве возмещения убытков в виде уплаченной по договору суммы денежных средств в размере 183731 рублей.

Согласно ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей»: в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа; сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги); размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Проверив приведенный истцом расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает его правильным, выполненным арифметически верно и соответствующим требованиям гражданского законодательства РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойки за несвоевременное исполнение обязательств, предусмотренных договором розничной купли-продажи мебели № АТ-191122 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38583 рубля 51 копейка.

Согласно ст.15 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей»: моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер денежной компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки, и в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт причинения нравственных страданий истцу в результате нарушения его предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей» права на своевременное оказание услуги надлежащего качества не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами, в связи с чем, суд приходит к выводу о признании за истцом права на компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору.

Согласно ст.1101 ГК РФ: компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая характер причиненных ФИО1 нравственных страданий, вызванных ненадлежащим оказанием услуги, принимая во внимание размер незаконно удерживаемых денежных средств, основываясь на том, что предусмотренный договором товар не предоставлялся истцу на протяжении длительного периода, исходя из вынужденного характера обращения истца в суд с исковым заявлением, степени вины ответчика, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в качестве компенсации причиненного морального вреда денежные средства в размере 10000 рублей, с учетом принципа разумности и справедливости.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что суд пришел к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 183731 руб. в счет произведенной оплаты за товар, неустойку в размере 38583 руб. 51 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а всего 232314 руб. 51 коп., то штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя составит 116157 руб. 25 коп. (232314,51х50%).

Разрешая требование ФИО1 о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п.12 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что для оказания юридической помощи истец ФИО1 обратилась к ФИО5, между ним ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор возмездного оказания консультационных услуг, в соответствии с условиями которого, ФИО5 обязался оказать услуги лично в соответствии с законодательством РФ и условиями настоящего Договора; изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора; консультировать заказчика по вопросам гражданского и гражданско-процессуального законодательства; подготовить проект претензионного письма; своевременно подготавливать необходимые процессуальные документы; представлять интересы заказчика в ходе судебного разбирательства; разъяснить заказчику порядок и значение действий, совершаемых им в рамках рассмотрения гражданского дела судом; по требованию заказчика представить отчет о ходе оказания услуг.

Стоимость услуг по настоящему договору составляет 30000 рублей, указанная сумма была передана заказчиком ФИО5, что подтверждает расписка последнего.

Обязанностью суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принят судебный акт, с другой стороны в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции РФ.

Таким образом, взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Определяя подлежащий возмещению истцу размер расходов, суд принимает во внимание положения ст.ст.98,100 ГПК РФ, учитывает характер спора, объем выполненной представителем истца работы, объем представленных доказательств, проведение всех судебных заседаний в отсутствие представителя истца, и, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу, что сумма, оплаченная за участие представителя в суде первой инстанции и за оказание юридической помощи в размере 30 000 руб. является завышенной, в связи с чем, подлежит снижению до 15 000 руб., подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд полагает, что данная сумма является разумной, соответствующей значимости объекта судебной защиты.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска, по искам о взыскании денежных средств, определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Часть 1 ст.103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Положения п.1 ст.333.17 НК РФ предусматривают, что плательщиками государственной пошлины признаются: организации; физические лица.

Указанные в пункте 1 настоящей статьи лица признаются плательщиками в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой (п.2 ст.333.17 НК РФ).

Поскольку истец ФИО1 в силу положений п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как истец по иску, связанному с нарушением прав потребителей, то с ФИО2 подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования город Тула государственная пошлина в размере 5723 руб. 15 коп. (1 требование имущественного, 1 требование неимущественного характера).

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 сумму оплаты товара по договору розничной купли-продажи мебели № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 183731 руб., неустойку в размере 38583 руб. 51 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 116157 руб. 25 коп., судебные расходы в размере 15000 руб., а всего 363471 рубль 76 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в доход муниципального образования г.Тула государственную пошлину в размере 5723 рубля 15 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд города Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Родина