Решение по делу № 2-1951/2022 от 13.12.2022 | Городищенский районный суд (Волгоградская область)

Дело № 2-1951/2022

УИД 34RS0012-01-2022-002455-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Городище 13 декабря 2022 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Кердан Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Королевой Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований Общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5, ФИО3 заключен кредитный договор № в сумме 1 047 000 рублей на срок 120 месяцев под 11,9% годовых.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно – дома, общей площадью 59,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый № и земельного участка, площадью 1039 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый №.

Согласно кредитному договору в качестве обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита заемщики предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Предметом залога является указанный дом и земельный участок. В соответствии с условиями кредитной документации стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 288 700 рублей (п. 10 закладной).

Согласно условиям договора погашение заемщиком кредита и процентов за пользование кредитом производится ежемесячно и осуществляются заемщиком согласно графику платежей.

Банк исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме.

Заемщики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчётом задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 257582 рубля 68 копеек, из которых: просроченные проценты - 14242 рубля 60 копеек, просроченный основной долг – 243340 рублей 08 копеек.

ФИО5, ФИО3 были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также требование о расторжении договора. Данные требования до настоящего момента не выполнены.

В ходе досудебного урегулирования спора, выяснилось, что ФИО5 умерла, предполагаемыми наследниками являются ФИО1 (сын), ФИО2 (сын) и ФИО3.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 257582 рубля 68 копеек, из которых: просроченные проценты - 14242 рубля 60 копеек, просроченный основной долг – 243340 рублей 08 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5775 рублей 83 копейки; обратить взыскание на предмет залога - дом, общей площадью 59,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый № и земельный участок, площадью 1039 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену продажи предмета залога в размере 2 288 700 рублей.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен наследник умершей ФИО5 – ФИО4.

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении изложил просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены заказной почтовой корреспонденцией по адресу регистрации, подтвержденному сведениями с отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД по <адрес>, однако правом на получение почтовой корреспонденции не воспользовались, судебные извещения возвращены в адрес суда за истечением срока хранения, подшиты в материалы дела.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основные начала (принципы) гражданского законодательства: равенство участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав путем: взыскания неустойки, возмещения убытков, прекращения или изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Кроме того, в силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщик в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено и подтверждено письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5, ФИО3 заключен кредитный договор № в сумме 1 047 000 рублей на срок 120 месяцев под 11,9% годовых.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставил ответчикам денежные средства в размере и на условиях кредитного договора, что подтверждается отчетом об операциях по счету.

Согласно условиям договора погашение заемщиком кредита и процентов за пользование кредитом производится ежемесячно и осуществляются заемщиками согласно графику платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просрочены задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расход связанных с взысканием задолженности.

ФИО5, ФИО3 неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчётом задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 257582 рубля 68 копеек, из которых: просроченные проценты - 14242 рубля 60 копеек, просроченный основной долг – 243340 рублей 08 копеек.

В ходе досудебного урегулирования спора, выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № III-PK № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Согласно абз. 2 ст. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Как разъяснил Верховный суд РФ в п. п. 58, 59 Постановления Пленума № 9 от 29 мая 2012 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из ответа нотариуса <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №.

Согласно наследственного дела №, наследниками умершей ФИО5 являются её сыновья – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, р.<адрес>; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, р.<адрес>; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

В рамках наследственного дела нотариусом <адрес> ФИО8, были выданы свидетельства о праве на наследство по закону ФИО1 и ФИО2 в 1/3 доле в праве собственности на:

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый №;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый №;

- денежные средства, находящиеся в подразделении № ПАО Сбербанк России на счетах №, №, №, № и денежные средства, находящиеся в подразделении № ПАО Сбербанк России на счете №.

ФИО1 и ФИО2 в порядке наследования перешло вышеуказанное имущество наследодателя.

Факт принятия наследства ФИО9 и ФИО2 подтверждён письменными доказательствами.

Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанность по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

С учетом нормы статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ФИО9 и ФИО2 являются наследником умершей ФИО5 и приняли наследство после ее смерти, стоимость наследственного имущества явно выше кредитной задолженности наследодателя, в связи, с чем они в силу закона несут ответственность перед Банком в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Указанный расчет судом проверен и признан математически верным, доказательств иного в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено и судом не установлено.

Разрешая заявленные требования, суд, принимая во внимание представленные сторонами доказательства и доводы сторон по правилам статьи 67 ГПК РФ, установив факт нарушения обязательств по возврату суммы займа, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания суммы долга по кредитному договору с наследников ФИО5 – ФИО1, ФИО2 и созаемщика ФИО3.

Из наследственного дела №, заведенного к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 следует, что с заявлением о принятии наследства ответчик ФИО4 к нотариусу не обращался, свидетельства о праве на наследство по закону не получал, доказательств фактического принятия наследства ФИО4 после смерти ФИО5, материалы гражданского дела не содержат.

Согласно сведений программы ГАС «Правосудие», ФИО4 в суд, по месту своей регистрации, с заявлением об установлении факта принятия наследства, не обращался.

При таких обстоятельствах, суд не вправе возложить на ФИО4 ответственность по долгам заемщика.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о наличии задолженности по кредитному договору, либо размере этой задолженности, суд взыскивает солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору № в размере 257582 рубля 68 копеек, из которых: просроченные проценты - 14242 рубля 60 копеек, просроченный основной долг – 243340 рублей 08 копеек.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ и другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу п.2 ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору в адрес ответчика направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, а также требования о расторжении кредитного договора. Какие либо меры по исполнению требований Банка ответчиками приняты не были, доказательств обратного суду не представлено.

Суд, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, размер предоставленного кредита, нарушение ответчиками условий кредитного договора, утраты банком своего имущества – выданных банком и невозвращенных ответчиками денежных средств, неполученных доходов в виде недополученных процентов за пользование денежными средствами, полагает, что ответчики существенно нарушили условия кредитного договора, в результате чего банк в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно: на возврат ответчиками указанной суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях и в сроки, предусмотренных договором.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о расторжении кредитного договора <***> от 08 августа 2013 года так же являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствие с п. 1 ст. 328 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе, залогом.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, возникает с момента заключения этого договора. При ипотеке в силу закона ипотека как обременение имущества возникает с момента государственной регистрации права собственности на это имущество, если иное не установлено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, должен определить и указать в нем:

суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению (пп. 1);

наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя (пп. 2);

способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание (пп. 3);

начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пп. 4).

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предмет залога, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В ст. 61 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» также закреплено, что сумма, вырученная от реализации имущества, заложенного по договору об ипотеке, после удержания из нее сумм, необходимых для покрытия расходов в связи с обращением взыскания на это имущество и его реализацией, распределяется между заявившими свои требования к взысканию залогодержателями, другими кредиторами залогодателя и самим залогодателем. Распределение проводится органом, осуществляющим исполнение судебных решений.

Согласно Закладной от 31 июля 2013 года в качестве обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита, заемщики предоставляет кредитору в залог приобретаемые объекты недвижимости – жилой дом, общей площадью 59,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый № и земельный участок, площадью 1039 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый №.

Договор ипотеки прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

В связи с изложенным, требования об обращении взыскания на предмет ипотеки, подлежат удовлетворению, в силу закона.

Согласно отчета об оценки №, выполненному ООО «Кредитные системы Волгоград» по поручению ПАО Сбербанк, оценочная стоимость предмета залога составляет 2 543 000 рублей.

В соответствии с условиями кредитной документации стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 288 700 рублей (п. 10 закладной).

Соотнося с размером взыскиваемой задолженности стоимость вышеуказанного заложенного имущества, суд признает необходимым для удовлетворения требований кредитора обратить взыскание на предмет залога - жилой дом, общей площадью 59,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый № и земельный участок, площадью 1039 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 2 288 700 рублей, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вопрос распределения судебных расходов, к числу которых в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся государственная пошлина и суммы, подлежащие выплате экспертам, регулируется гражданским процессуальным законодательством, которое положений, предусматривающих солидарную обязанность участвующих в деле лиц по возмещению судебных расходов, понесенных лицом, в пользу которого был принят судебный акт, не содержит, следовательно, при разрешении вопроса о распределении судебных расходов необходимо исходить из принципа их долевого возмещения.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк в солидарном порядке подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5775 рублей 83 копейки, уплаченные истцом при подаче иска в суд и подтвержденные соответствующим платежным поручением.

Суд, на основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5, ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 1801 №, выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 342-002), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 1801 №, выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 342-002), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 1809 №, выдан Отделом УФМС России по волгоградской области в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 340-002) в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 257582 рубля 68 копеек, из которых: просроченные проценты - 14242 рубля 60 копеек, просроченный основной долг – 243340 рублей 08 копеек; расходы по уплате госпошлины в размере 5775 рублей 83 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога – жилой дом, общей площадью 59,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый № и земельный участок, площадью 1039 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 2 288 700 рублей, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО4, - отказать.

Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н. Кердан

Решение в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2022 года.

Судья Л.Н. Кердан