УИД 28RS0024-01-2023-000731-23
Дело 1-156/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Шимановск 07 ноября 2023 года
Шимановский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Едаковой М.А.,
при секретаре Саблиной О.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Шимановского района Политыко Н.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката Ильчанинова В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, материалами которого:
ФИО1, <данные изъяты> ранее судим:
06 февраля 2017 года Шимановским районным судом Амурской области по ч. 2 ст. 228, ст. 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима; апелляционным постановлением Амурского областного суда от 18 июня 2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы на срок 10 месяцев 17 дней с удержанием 10 % из заработка в доход государства; постановлением Шимановского районного суда Амурской области от 26 сентября 2019 года неотбытая часть исправительных работ заменена лишением свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в ИК общего режима; 25 декабря 2019 года освобожден по отбытии наказания,
под стражей по настоящему делу не содержался,
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 ч. 35 мин до 15 ч. 50 мин ФИО1 находясь на участке местности, расположенном в пределах 27 метров южного направления от <адрес> осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка обращения с наркотическими средствами и желая их наступления, без цели сбыта, для личного потребления, путем сбора в имеющийя при себе пакет черного цвета, незаконно, умышленно приобрел наркотическое средство в крупном размере - каннабис (марихуану) общей массой не менее 217 г. (объект № массой 59 г. и объект № - массой 158 г.), которое около 15 ч. 50 мин ДД.ММ.ГГГГ перенес в помещение бани, расположенной на территории указанного домовладения, где часть дикорастущей конопли, оставшейся после изготовления наркотического средства, поместил в топку печи, а остальную часть, сложил в пакет черного цвета и поместил в металлическую ванну, расположенную в помещении бани, где незаконно, умышленно, для личного потребления, без цели сбыта хранил до 11 ч. 53 мин ДД.ММ.ГГГГ, когда ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 ч. 05 мин до 12 ч. 55 мин, в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции растительная масса с наркотическим средством в крупном размере - каннабис (марихуана), общей массой не менее 217 г., находящееся в топке печи - массой не менее 59 г. (объект №) и в металлической ванной - массой не менее 158 г. (объект №) было обнаружено и изъято.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия, исследованных по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 ч. 30 мин, находясь по адресу: <адрес>, решил нарвать дикорастущую коноплю, произрастающую в огороде, с целью дальнейшего ее потребления, без цели сбыта. Дома взял пакет черного цвета и в огороде в период времени с 15 ч. 35 мин до 15 ч. 50 мин нарвал верхушечные части дикорастущей конопли, которые складывал в принесенный с собой пакет. Затем перенес пакет с дикорастущей коноплей в помещение бани, расположенной на территории вышеуказанного домовладения, где изготовил наркотическое средство - гашишное масло, которое 23 и ДД.ММ.ГГГГ употребил путем курения, смешав с табаком. Часть использованной растительной массы дикорастущей конопли он выбросил в топку печи, а оставшуюся часть сложил в черный пакет, который положил в металлическую ванну, расположенную в помещении бани, в дальнейшем хотел ее выбросить. ДД.ММ.ГГГГ находился дома у матери в <адрес>, когда приехали сотрудники полиции, пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, на территории его домовладения, в помещении бани, в топке печи и в пакете, находящемся в металлической ванне, была обнаружена растительная масса с признаками дикорастущей конопли, которая была изъятая с места происшествия в два пакета. Он рассказал им, что обнаруженная в помещении бани, принадлежит ему, приобрел для собственного потребления, без цели сбыта. Затем участковый уполномоченный отвез его в больницу, где он прошел медицинское освидетельствование на наличие признаков употребления наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции был ознакомлен с результатами освидетельствования, в моче было обнаружено наркотическое средство. С результатами освидетельствования согласен. ДД.ММ.ГГГГ с его участием была проведена проверка показаний на месте, в ходе которой он указал участок местности, где ДД.ММ.ГГГГ приобрел дикорастущую коноплю, для собственного потребления без цели сбыта. Он понимает, что приобретение, хранение и перевозка наркотических средств, к которым относится и дикорастущая конопля, является незаконной, в содеянном раскаивается, обязуется более подобного не совершать (л.д. 105-108).
В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии защитника указал на огород по адресу: <адрес>, где он нарвал дикорастущую коноплю, а также указал на печь и металлическую ванну в бане, где хранил использованную дикорастущую коноплю, до момента изъятия сотрудниками полиции (л.д. 66-71).
Подсудимый ФИО1 показания, изложенные в протоколах допроса и проверки показаний на месте, подтвердил.
Кроме полного признания вины подсудимым, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
По показаниям свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 в суде и в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в осмотре места происшествия в качестве понятых, по адресу: <адрес>. Находясь по указанному адресу, с разрешения Свидетель №4 они проследовали на территорию домовладения, в ходе осмотра территории домовладения, дома, и надворных построек, сотрудник полиции прошел в помещение бани, где в топке печи была обнаружена растительная масса с признаками дикорастущей конопли. О данном факте сотрудник полиции сделал сообщение в дежурную часть МО МВД России «Шимановский». Далее, в ходе осмотра места происшествия сотрудник полиции обнаружил бутылку наполненную растворителем и пакет с растительной массой с признаками дикорастущей конопли в металлической ванной, расположенной в помещении бани. Обнаруженные в ходе осмотра места происшествия растительная масса с признаками дикорастущей конопли, в топке печи и металлической ванной, а также бутылка растворителя, с места происшествия были изъяты и упакованы отдельно друг от друга в три полимерных пакета. Вышеуказанные пакеты были опечатаны, снабжены пояснительными записками, на которых все участвующие лица поставили свои подписи. По окончанию осмотра места происшествия сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором они все расписались. В ходе осмотра места происшествия Свидетель №4 пояснила сотрудникам полиции, что обнаруженная и изъятая растительная масса с признаками дикорастущей конопли принадлежит ФИО1 (л.д. 57-59, 60-62).
По показаниям свидетеля Свидетель №4 в суде и в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к ней приехал сотрудник полиции, с целью разбирательство по конфликту, произошедшему между ней и ФИО1, она пояснила, что ФИО1 ушел из дома и может находиться по адресу: <адрес>. Данный дом принадлежит ей, по данному адресу они ранее проживали с ФИО1 Она с сотрудником полиции и двумя понятыми проследовала по вышеуказанному адресу, где с ее разрешения сотрудник полиции произвел осмотр. В ходе осмотра территории домовладения, в помещение бани, в топке печи была обнаружена растительная масса с признаками дикорастущей конопли. О данном факте сотрудник полиции сообщил в дежурную часть МО МВД России «Шимановский». Далее, в ходе осмотра места происшествия сотрудник полиции обнаружил бутылку наполненную растворителем и пакет с растительной массой с признаками дикорастущей конопли в металлической ванной, расположенной в помещении бани. Обнаруженные в ходе осмотра места происшествия растительная масса с признаками дикорастущей конопли, в топке печи и металлической ванной, а также бутылка растворителя, с места происшествия были изъяты и упакованы отдельно друг от друга в три полимерных пакета. Пакеты были опечатаны, снабжены пояснительными записками, на которых все участвующие лица поставили свои подписи. По окончанию осмотра места происшествия сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором они все расписались. В ходе разбирательств она пояснила сотруднику полиции, что обнаруженная и изъятая растительная масса с признаками дикорастущей конопли принадлежит ФИО1, который часто чем-то занимался в данной бане и всегда, когда он находился в помещении бани, исходил резкий запах растворителя (л.д. 63-65).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена территория домовладения по адресу: <адрес>, в ходе которого где в помещении бани в печи обнаружена и изъята растительная масса с признаками дикорастущей конопли (объект 1), в предбаннике на полу в металлической ванне обнаружены и изъяты стеклянная бутылка с запахом растворителя (объект 2), черный пакет с растительной массой с признаками дикорастущей конопли (объект 3) (л.д. 5-9).
Заключением эксперта №-хим. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленная на экспертизу растительная масса, находящаяся в двух полимерных пакетах - объекты 1 и 3, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства - каннабиса (марихуаны) в пересчете на высушенное состояние, с учетом израсходованных навесок составила: объект № г., объект № г. (л.д. 30-32).
Протоколом осмотра предметов с прилагаемой фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: пакет, выполненный из непрозрачной полимерной пленки черного цвета, на ощупь в пакете находится сухая растительная масса, пакет в ходе осмотра не вскрывается; пакет, выполненный из прозрачной пленке голубого цвета, на ощупь в пакете находится сухая растительная масса, пакет в ходе осмотра не вскрывается; стеклянная бутылка. Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 88-92, 93-94).
Заключение эксперта суд признаёт достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку оно было проведено в соответствии с УПК РФ экспертом, имеющим достаточный опыт работы, каких-либо существенных противоречий выводы эксперта не содержат.
Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств, приведенных выше, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем эти доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
Приведенные показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, данные в суде и в ходе предварительного следствия, суд признает достоверными, правдивыми и соответствующими фактическим обстоятельствам по делу, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и подтверждаются иными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о том, что у свидетелей нет неприязненных отношений к подсудимому ФИО1, данные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо противоречий, влияющих на доказанность вины ФИО1 в показаниях не установлено, равно как не выявлено оснований для оговора подсудимого либо обстоятельств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела. Свидетелями даны показания по известным им обстоятельствам, и кладет их в основу приговора.
Протоколы допросов свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Как следует из указанных протоколов допросов, указанным свидетелям разъяснялись положения ст. 56 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, при этом свидетели давали показания по известным им обстоятельствам, после чего собственноручно подписали протоколы своих допросов, указав, что не имеют к ним замечаний и дополнений.
Показания ФИО1, в ходе предварительного следствия, даны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, после разъяснения прав, в том числе прав обвиняемого не свидетельствовать против себя и своих близких, что при согласии дать показания, эти показания могут быть использованы в процессе доказывания и при последующем отказе от них. Протокол допроса обвиняемого и проверки показаний на месте заверены подписями участвовавших в данных следственных действиях лиц, содержат сведения, изложенные допрашиваемым, о добровольном характере дачи показаний. Существенных противоречий указанные показания не содержат, в связи с чем, суд признает их достоверными и кладет в основу приговора, поскольку они детальны, последовательны, в полной мере согласуются с другими доказательствами, представленными суду.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Умысел ФИО1 был направлен на приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере - каннабис (марихуану) общей массой 217 грамм, чего он не отрицал и в судебном заседании. Наркотическое средство, как показал подсудимый и его доводы никем и ничем не опровергнуты, незаконно изготовил и хранил для себя, а не для сбыта.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ», размер изъятого наркотического средства каннабиса (марихуаны) общей массой 217 грамм является крупным.
Решая вопрос о наказании, в соответствие со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, направлено против здоровья населения, является оконченным, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он судим (л.д. 114), <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве явки с повинной его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил о своей причастности к совершению преступления (л.д. 10); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия добровольно показал об обстоятельствах совершенного преступления, в т.ч. при проверке показаний на месте (л.д. 66-71); в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении детей сожительницы.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ является опасным, так как им совершено тяжкое преступление, ранее был осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает, все вышеизложенные обстоятельства, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности ФИО1, обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, и назначает ему наказание, в виде лишения свободы с учётом положений ст.ст. 56, 60 УК РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, а также, учитывая ряд смягчающих наказание обстоятельств, его поведение после совершение преступления, суд считает возможным применить ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив наказание при рецидиве менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Отбывание наказания ФИО1 суд согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает в исправительной колонии строгого режима, поскольку им совершено преступление при опасном рецидиве.
Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.
Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа, полагая достаточным основного наказания в виде лишения свободы, а также дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ при опасном или особо опасном рецидиве условное осуждение не назначается, поскольку в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений, суд не обсуждает вопрос о применении института условного осуждения.
Суд не усматривает также оснований для применения в отношении ФИО1 принудительных работ как альтернативы лишению свободы.
Поскольку по делу установлены отягчающие обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не усматривает.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309УПК РФ, суд,
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок к отбытию наказания, осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 07 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 изменить на меру пресечения содержание под стражей, взяв под стражу из зала суда, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: наркотическое средство - каннабис (марихуану) весом 59 г. в полимерном пакете; наркотическое средство - каннабис (марихуану) весом 158 г. в полимерном пакете; бутылку с жидкостью, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шимановский», по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Шимановский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе иметь избранного им защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.
Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции - в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через Шимановский районный суд Амурской области, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу, при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции (п. 1 ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ).
В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Председательствующий судья: М.А. Едакова