Дело № 2-1835/2025
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2025 года город Батайск
Батайский городской суд в составе
председательствующего судьи Шишиной О.И.,
при секретаре Эндер Е.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Индивидуального предпринимателя ФИО1 <данные изъяты> к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 <данные изъяты>, Пашаян <данные изъяты> о солидарном взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился ИП ФИО1 с иском к ИП ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 как поставщиком и ИП ФИО2 как покупателем заключен договор поставки без номера основной, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество и стоимость которых указываются в товарных накладных на каждую партию товара. Между указанными сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поставки с отсрочкой платежа №, в соответствии с условиями которого товар оплачивается покупателем в течение 30 календарных дней с момента отгрузки, но не позднее срока, указанного поставщиком в товарной накладной. В соответствии с актом сверки расчетов № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 задолженность составляет 103 828 рублей 29 копеек. Согласно акту сверки взаимных расчетов № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и акту сверки взаимных расчетов № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 68 828 рублей 29 копеек. С целью снижения риска невыполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО3 заключен договор поручительства. В связи с неисполнение требований досудебных претензий о погашении задолженности ИП ФИО1, просит взыскать в свою пользу солидарно с ИП ФИО2 и ФИО3 задолженность по договорам поставки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 906 рублей, неустойку в размере 216 741 рубль 75 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 783 рубля.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались судом о месте и времени судебного заседания по адресам регистрации в соответствии с данными регистрационного досье. Почтовые конверты возвращены из-за истечения срока хранения.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Порядок доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирован Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи». Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61, вступившим в законную силу 09.04.2018, были внесены изменения в Правила касаемо порядка доставки (вручения) почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу которых при неявке адресата за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. В силу пункта 34 Правил почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности вручения их адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Не полученные адресатами почтовые отправления из разряда «судебное» возвращаются в суд. При этом, обязанность вручения под расписку вторичного извещения при неявке адресатами за почтовым отправлением и почтовым переводом после доставки первичного извещения исключена из правил оказания услуг почтовой связи.
Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчиков возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено.
При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.
Таким образом, учитывая все обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть данное дело по существу заявленных исковых требований в отсутствие участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46), в том числе и юридическим лицам (статья 47), в соответствии с положением статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.
Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.
Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентными органам (в частности в суд общей юрисдикции).
Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными для договора являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе и иных правовых актах как существеннее и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 как поставщиком и ИП ФИО2 как покупателем заключен договора поставки, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество и стоимость которых указываются в товарных накладных на каждую партию товара.
ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор поставки № с отсрочкой платежа, который является новацией договора от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно договору № оплата товара производится покупателем в течение 30 календарных дней с момента отгрузки, но не позднее срока, указанного поставщиком в товарной (товарно-транспортной) накладной. В случае установления в накладной более короткого срока для осуществления платежа покупатель обязан исполнить обязательство по оплате товара в срок, указанный в накладной.
Согласно акту сверки взаимных расчетов № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору поставки с отсрочкой платежа составляет 68 828 рублей 29 копеек.
Указанный акт проверен, признан судом математически верным. Изложенные в нем данные по кредитованию подтверждаются представленными в материалы дела товарными накладными.
При этом материалы дела не содержат сведений о производстве ИП ФИО2 иных платежей, за исключением указанных в акте сверки.
Согласно п. 7.2 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ за просрочку оплаты поставленного товара свыше сроков, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 7.4 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ неустойки и убытки, предусмотренные договором, начисляются только в случае предъявления их поставщиком покупателю.
Поскольку из представленных в материалы дела досудебных претензий следует, что ИП ФИО1 предъявлена неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, судом произведен перерасчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы задолженности по состоянию на указанную дату в размере 206 664 рубля 04 копейки, а также учитывая произведенные платежи.
Согласно произведенному расчету неустойка за указанный период составила 298 846 рублей 61 копейка.
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
206 664,04
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
24
206 664,04 * 24 * 0,5%
24 799,68
- 35 000
ДД.ММ.ГГГГ
Оплата задолженности
171 664,04
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
16
171 664,04 * 16 * 0,5%
13 733,12
- 32 835,75
ДД.ММ.ГГГГ
Оплата задолженности
138 828,29
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
50
138 828,29 * 20 * 0,5%
37 707,07
- 35 000
ДД.ММ.ГГГГ
Оплата задолженности
103 828,29
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
125
103 828,29 * 125 * 0,5%
64 892,68
- 35 000
ДД.ММ.ГГГГ
Оплата задолженности
68 828,29
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
467
68 828,29 * 467 * 0,5%
160 714,06
Итого:
298 846,61
В связи с наличием задолженности ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО2 направлена претензия с требованием оплатить задолженность в размере 68 828 рублей 29 копеек и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 244 683 рубля 54 копейки.
Указанные требования ответчиком на момент рассмотрения дела не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.
Пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии с пунктом 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
С целью обеспечения исполнения обязательства по договору поставки ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО3 заключен договор поручительства, согласно которому поручитель ФИО3 обязуется перед поставщиком ИП ФИО1 отвечать за исполнение покупателем ИП ФИО2 всех его обязательств перед поставщиком по договору поставки с отсрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между поставщиком и покупателем.
В соответствии с п. 2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед поставщиком в том же объеме, как и покупатель, включая погашение основного долга, уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по договору поставки.
На основании изложенного, учитывая ранее произведенные судом расчеты, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования истца о взыскании с ИП ФИО2. и ФИО3 солидарно задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 828 рублей 29 копеек.
Учитывая результаты произведенного судом расчета неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также положения части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд взыскивает с ИП ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ИП ФИО1 неустойку в размере 216 741 рубль 75 копеек.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, данные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с частью 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В данном случае истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 9 869 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, а также государственная пошлины в размере 10 000 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ за подачу заявления о применении обеспечительных мер.
В силу абзаца девятого статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Вместе с тем, суд не находит понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины за подачу ходатайства о применении обеспечительных мер необходимыми, поскольку обеспечительные меры выступают правовой гарантией исполнения решения суда, но не являются необходимыми для рассмотрения дела.
В связи с изложенным суд не усматривает оснований для взыскания с ИП ФИО2, ФИО3 компенсации расходов на оплату государственной пошлины в размере 10 000 рублей за подачу ходатайства о применении обеспечительных мер в рамках дела.
На основании изложенного, учитывая частичное удовлетворения исковых требований, с соответчиков ИП ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов на оплату государственной пошлины в размере 9 567 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 <данные изъяты> к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 <данные изъяты>, Пашаян <данные изъяты> о солидарном взыскании задолженности по договору поставки, неустойки удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО2 <данные изъяты> (ИНН №), Пашаян <данные изъяты> (ИНН №) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 <данные изъяты> (ИНН №) задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 285 570 рублей 04 копейки в том числе: задолженность за поставленный товар в размере 68 828 рублей 29 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 216 741 рубль 75 копеек; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 567 рублей, а всего взыскать 295 137 рублей 04 копейки.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2025 г.