Дело № 1-50/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 04 сентября 2023 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Тарасова Е.В., при секретаре Одинцовой Н.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Звениговского района Республики Марий Эл Соколова С.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Алешина Д.Г., представившего удостоверение №, ордер № от 18 июля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, родившегося <.....>, судимого:

13 января 2015 года Дзержинским районным судом г. Перми по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 12 августа 2021 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 112, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил угрозу убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, а также являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

16 апреля 2023 года в период времени с 12 часов 06 минут до 14 часов 50 минут, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в <адрес> Республики Марий Эл, где у него возник конфликт с ФИо1 и из личной к ней неприязни у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении нее.

Реализуя задуманное, в вышеуказанные период времени и месте, ФИО4, умышленно, взял со столешницы кухонного гарнитура в правую руку нож, направил его металлическую часть в сторону ФИо1, подошел к ней и высказал слова угрозы убийством в ее адрес, не имея при этом умысла на лишение ее жизни.

В сложившейся обстановке ФИо1 угрозу убийством со стороны ФИО4 восприняла реально, так как у нее имелись достаточные основания опасаться за свою жизнь, а равно незамедлительного осуществления данной угрозы, поскольку ФИО4 находился в возбужденном состоянии, был агрессивно настроен против нее и предпринял реальные действия в подтверждение своих слов угрозы убийством.

Он же, ФИО4, 15 мая 2023 года около 20 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в <адрес> Республики Марий Эл, где у него возник конфликт с ФИО2 и из личной к нему неприязни у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда его здоровью.

Реализуя задуманное, в вышеуказанные время и месте, ФИО4, действуя умышленно, нанес ФИО2 один удар кулаком правой руки в область челюсти и два удара кулаками правой и левой рук в область лица ФИО2, чем причинил последнему сильную физическую боль и телесные повреждения в виде закрытого перелома левого угла нижней челюсти, повлекшего за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), и по этому критерию относящегося к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью; кровоподтеки век обоих глаз, кровоизлияние в соединительную оболочку (склеру) наружной половины правого глазного яблока, не причинившие вреда здоровью.

Также, 13 января 2015 года ФИО4 осужден Дзержинским районным судом г. Перми по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, откуда освобожден 12 августа 2021 года в связи с отбытием наказания.

28 мая 2023 года в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 44 минут, ФИО4, имея судимость за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, совершенное с применением насилия, у подъезда дома № 10 по ул. Вечеркина г. Звенигово Республики Марий Эл, из личных неприязненных отношений, умышленно, нанес один удар ладонью правой руки в область левого уха ФИО3, чем причинил последней физическую боль.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО4 в присутствии защитника заявил ходатайство о его рассмотрении в особом порядке судебного разбирательства согласно положениям главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый показал, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме. Виновным себя в совершении указанных действий подсудимый признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, подсудимый пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций со своим защитником и в его присутствии в период ознакомления с материалами уголовного дела, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке.

Защитник – адвокат Алешин Д.Г. поддержал указанное ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Соколов С.А. и потерпевшие не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и что указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии в период ознакомления с материалами уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по настоящему уголовному делу доказательствами.

Учитывая, что преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 112, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, принимая во внимание заявленное в соответствии с требованиями ст. 314-315 УПК РФ подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, отсутствие возражений на указанное ходатайство и оснований для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, оснований, этому препятствующих, не находит.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Подсудимый может и должен нести уголовную ответственность за совершение преступлений, в ходе судебного разбирательства он вел себя адекватно, его вменяемость у суда не вызывает сомнений, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного и на основании ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО4 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, вместе с тем указано, что подсудимый замечен в злоупотреблении спиртными напитками, склонен в состоянии алкогольного опьянения к совершению административных правонарушений и преступлений, по месту отбытия предыдущего наказания характеризуется отрицательно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, состоит под административным надзором (т. 1, л.д. 174-175, 177, 178, 181-183, 192, 193-196).

Суд на основании ст. 61 УК РФ признает смягчающими подсудимому наказание обстоятельствами по всем преступлениям: признание вины и раскаяние, удовлетворительную характеристику, состояние здоровья подсудимого и его матери, ее инвалидность, оказание ей материальной помощи подсудимым.

Оснований для признания ФИО4 смягчающими наказание обстоятельствами по всем преступлениям – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также как фактической явкой с повинной – объяснений от 17 апреля 2023 года, 17 мая 2023 года и 29 мая 2023 года (т. 1, л.д. 10, 84, 131) суд не усматривает, поскольку противоправные действия ФИО4 при совершении им преступлений были выявлены из иных источников, в связи с сообщениями об этом потерпевших по преступлениям в правоохранительные органы, а не в результате добровольного обращения подсудимого в подобные органы. Кроме того, из материалов дела не следует, чтобы ФИО4 была представлена органам предварительного расследования информация о совершенных им преступных действиях, до того им неизвестная, которая имела значение для обнаружения преступлений, установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования.

Признание ФИО4 своей вины и раскаяние в содеянном не свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений, тем более, что данные обстоятельства уже учтены судом в качестве самостоятельных обстоятельств, смягчающих наказание.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 112 УК РФ, конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого ФИО4, который склонен к противоправному поведению в состоянии опьянения, суд признает ФИО4 по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 112 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения по каждому эпизоду указанных преступлений однозначно способствовало утрате подсудимым над собой контроля, возникновению чувств направленной агрессии и гнева по отношению к потерпевшим, соответственно выступило безусловным катализатором последовавших противоправных действий подсудимого.

ФИО4 ранее был осужден за совершение умышленного особо тяжкого преступления, за которое он отбывал наказание в виде реального лишения свободы. Данная судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 112, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, также являются умышленными, в связи с чем в действиях ФИО4 согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ содержится рецидив преступлений.

Суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 112 УК РФ – рецидив преступлений.

Вместе с тем, поскольку судимость по приговору суда от 13 января 2015 года образована от совершения подсудимым преступления с применением насилия и является признаком преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, суд не признает рецидив преступлений по данному эпизоду обстоятельством, отягчающим наказание.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Руководствуясь ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО4 умышленного особо тяжкого преступления, принимая во внимание то, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также, учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенных подсудимым умышленных преступлений, конкретные фактические обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 112 УК РФ, в виде лишения свободы, а по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Учитывая положения ч. 2 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ наказание ФИО4 по совокупности преступлений должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом соответствия двух дней ограничения свободы одному дню лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, способов и конкретных обстоятельств их совершения, а также всех приведенных выше сведений, в том числе данных о личности ФИО4, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд, несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, приходит к убеждению, что наказание в виде лишения свободы необходимо назначить с реальным его отбыванием, поскольку оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не находит, полагает невозможным достичь целей наказания условным осуждением.

Избранный вид наказания будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Суд при назначении наказания ФИО4 руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку в отношении подсудимого применен особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Судом обсужден вопрос о возможности замены подсудимому наказания по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 112 УК РФ, в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 112 УК РФ, конкретные обстоятельства содеянного, а также данные о личности подсудимого, не имеющего фактически постоянного источника дохода с момента освобождения из мест лишения свободы после отбытия предыдущего наказания, а также состоящего под административным надзором и ранее привлекавшегося к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, суд пришел к выводу о невозможности исправления ФИО4 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, считает невозможным достичь обеспечения целей наказания заменой наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по каждому из преступлений, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется. Приведенную выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд также не признает исключительной.

Вместе с тем, в связи с установленной совокупностью смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных ФИО4 преступлений, отношение подсудимого к совершенным преступлениям, правильно оценивающему свое противоправное поведение, суд при определении срока наказания по каждому из преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 112, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, считает необходимым применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При определении срока наказания, судом учтены все вышеприведенные обстоятельства в совокупности, приняты во внимание мотивы, цели и способы совершения подсудимым преступлений, сведения о личности подсудимого, учтено наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Судом обсуждены вопросы о мере пресечения, о виде исправительного учреждения и о процессуальных издержках.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которому отбывание наказания ФИО4 следует определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку при рецидиве преступлений им совершены умышленные преступления, ранее он отбывал лишение свободы.

В ходе производства предварительного расследования по настоящему уголовному делу ФИО4 избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, которая в ходе судебного разбирательства 10 августа 2023 года изменена на заключение под стражу с момента фактического задержания подсудимого, объявленного в розыск.

14 августа 2023 года ФИО4 задержан и заключен под стражу по настоящему уголовному делу.

В связи с осуждением ФИО4 к наказанию в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу надлежит оставить без изменения.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО4 под стражей с 14 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем суд освобождает ФИО4 от уплаты юридической помощи по настоящему уголовному делу.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 112, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца;

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца;

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 3 (три) месяца, с установлением осужденному ограничений не выезжать за пределы территории муниципального образования «Звениговский муниципальный район» Республики Марий Эл и не изменять место своего жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением на осужденного обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО4 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО4, заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО4 под стражей с 14 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты юридической помощи осужденного ФИО4 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд Республики Марий Эл в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в отдельном ходатайстве, если приговор будет обжалован иными лицами.

При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В. Тарасов