Дело № 2-2335/2025
22RS0065-01-2025-001505-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2025 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,
при секретаре Шариповой Т.А.,
с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате вносов на капитальный ремонт, пени,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД в размере 86 174 рубля 45 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойки в размере 13 131 рубль 35 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование иска указал на то, что ответчик является собственником нежилого помещения Н8 площадью 275,30 кв.м, расположенного по адресу <адрес>. Собственники помещений МКД по указанному адресу, не приняли решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта в установленные законом сроки, постановлением органа местного самоуправления *** от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о его формировании на счете регионального оператора. Обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт в Алтайском крае возникла с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по оплате в приведенном выше размере.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения (л.д.32), полагал о частичном пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, полагал в связи с этим о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 469 рублей 74 копейки, просил полностью отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании пени, так как между истцом и ответчиком отсутствует письменный договор, ответчик не получал от истца требований (квитанций на оплату), просил рассрочить исполнение решения суда на срок 6 месяцев.
Представитель ответчика позицию своего доверителя поддержал.
Выслушав ответчика, его представителя, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Статьей 35 Конституции РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом (часть 1); каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).
Применительно к помещениям в многоквартирном доме, как объектам права собственности, следует принимать во внимание неразрывную физическую связь помещения, как части объема здания, ограниченной строительными конструкциями, и конструктивных элементов здания, как объемной строительной системы, включающей в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенной, если речь идет о жилом здании, для проживания и (или) деятельности людей (пункты 6 и 14 ч. 2 ст. 2 ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»).
Это обуславливает наличие права общей долевой собственности собственников помещений в таком доме на общее имущество, в том числе, на общие нежилые помещения, несущие конструкции дома, сети и системы инженерно-технического обеспечения (ст. 290 Гражданского кодекса РФ и ст. 36 Жилищного кодекса РФ).
Исходя из того, что участники общей долевой собственности обязаны соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 Гражданского кодекса РФ), собственники помещений обязаны нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, включая расходы на капитальный ремонт.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, взнос на капитальный ремонт входит в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 3 ст. 30, ч. 1 и 3 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества с момента возникновения у него права собственности на соответствующее помещение, заключающееся в обязанности нести расходы на его содержание, участие в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности путем внесения платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
Частью 2 ст. 169 Жилищного кодекса РФ установлено, что обязанность уплачивать взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах возлагается на всех собственников помещений в таких домах, за исключением случаев, предусмотренных другими положениями настоящего Кодекса; собственники помещений в многоквартирном доме, формирующие фонд капитального ремонта на специальном счете и установившие размер фонда капитального ремонта в отношении своего дома в размере большем, чем определенный для таких домов законом субъекта Российской Федерации минимальный размер фонда капитального ремонта,- в случае принятия ими решения о приостановлении обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт в связи с достижением минимального размера фонда капитального ремонта (ч. 8 ст. 170 Жилищного кодекса РФ).
Согласно ст. 182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансированием капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета.
Как следует из положений ст. 171 Жилищного кодекса РФ и ч. 3 ст. 3 Закона Алтайского края от 28.06.2013 № 37-ЗС, в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы за капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлено договором управления МКД либо решением общего собрания членом ТСЖ, ЖК или иного специализированного потребительского кооператива (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).
В соответствии с ч. 5 ст. 170 Жилищного кодекса РФ, ст. 9 Закона Алтайского края от 28.06.2013 № 37-ЗС, краевой программой «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Алтайского края на 2014-2043 годы», утвержденной постановлением Администрации Алтайского края № 146 от 27.03.2014, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества у собственников помещений в многоквартирных домах на территории Алтайского края, включенных в региональную программу, возникла с 01.12.2014.
С 01.12.2014 начисление платы производится региональным оператором.
Истец НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» создан на основании постановления Администрации Алтайского края от 25.03.2014 № для формирования долгосрочной региональной системы капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Алтайского края, во исполнение ст. 178 Жилищного кодекса РФ, и в соответствии со ст. 180 Жилищного кодекса РФ осуществляет функции регионального оператора.
НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» образован в целях обеспечения организации и своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в том числе финансового обеспечения, формирования средств и имущества для такого ремонта на территории Алтайского края.
Установлено, что ответчик является собственником нежилого помещения Н8, площадью 275,30 кв.м, расположенного по адресу <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время (л.д.21).
Соответственно ответчик обязан ежемесячно оплачивать взносы на капитальный ремонт в установленные законом сроки.
Многоквартирный дом по адресу <адрес>, включен в региональную программу.
Размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт общего имущества в вышеуказанном многоквартирном доме за период с 2021 по 2024 годы отражен в расчете суммы задолженности, и ответчиком не оспаривается.
Как следует из представленного истцом ежемесячного расчета, всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно размер начислений по оплате взносов составил 86 174 рубля 45 копеек (л.д. 4 оборот), расчет по оплате взносов за 2021 год определен с учетом размера взносов на 1 кв.м - 5 рублей 62 копейки, за 2022 год – 5 рублей 96 копеек, за 2023 год – 8 рублей 92 копейки, за 2024 год – 10 рублей 18 копеек.
Представленный расчет суммы начислений по взносам ответчиком не оспаривался, им заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Относительно приведенных выше доводов, суд полагает необходимым отметить следующее.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пунктах 24-26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).
В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п.17, п.18 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем подачи заявления через отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.
Судебный приказ *** от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с учетом приведенных выше норм действующего законодательства, учитывая, установленный срок для оплаты взносов (до 10 числа каждого месяца), до подачи заявления о выдаче судебного приказа истцом пропущен трех годичный срок исковой давности по взысканию задолженности по взносам за сентябрь 2021 года, который истек ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения за выдачей судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ).
Однако по всем иным ежемесячным платежам, срок исковой давности не пропущен, так как судебный приказ *** отменен ДД.ММ.ГГГГ, с иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), при этом после отмены судебного приказа, поскольку неистекшая часть срока исковой давности составила менее шести месяцев, она удлинилась до шести месяцев.
Таким образом, с учетом установленных выше обстоятельств, истцом пропущен срок исковой давности по одному ежемесячному платежу за сентябрь 2021 года в размере 1 547 рублей 19 копеек, в этой связи оснований для взыскания задолженности за этот месяц не имеется.
Тогда с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по ежемесячным взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 627 рублей 26 копеек (86 174 рубля 45 копеек - 1 547 рублей 19 копеек).
Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 13 131 рубль 35 копеек за период с сентября 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).
Разрешая заявленные истцом требования о взыскании неустойки, суд учитывает следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.
Поскольку в данном случае ответчиком обязанность по ежемесячной оплате взносов не производилась, то требования истца о взыскании с ответчика неустойки, вопреки доводам стороны ответчика, являются обоснованными.
Представленный расчет неустойки ответчиком не оспаривался, арифметически является верным, произведен он с учетом актуальным норм действующего законодательства, что отражено в самом расчете.
Поскольку в данном случае судом отказано истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскании взносов за сентябрь 2021 года, так как истек срок исковой давности, то с учетом положений п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации считается истекшим и срок исковой давности по дополнительному требованию о взыскании неустойки, начисленной на задолженность по взносам за сентябрь 2021 года.
В этой связи суд также полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки за сентябрь 2021 года общим размером 478 рублей 68 копеек.
С учетом изложенного, обоснованным является размер неустойки 12 652 рубля 68 копеек (13 131 рубль 35 копеек - 478 рублей 68 копеек) за период с октября 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ.
По мнению суда к размеру пени, подлежащей взысканию с ответчика, как с физического лица, имеются основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, то, что гражданско-правовая ответственность в виде взыскания неустойки является самостоятельной мерой ответственности и не может расцениваться как способ обогащения, характер допущенного ответчиком нарушения, отсутствие доказательств наступления неблагоприятных последствий для истца вследствие неисполнения ответчиком обязанности по оплате взносов, и с учетом соблюдения баланса между мерой ответственности нарушителя и оценкой действительного размера ущерба, с учетом размера пени к размеру задолженности по основному долгу, суд полагает возможным снизить неустойку до 11 000 рублей, что по мнению суда не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за нарушение обязанности по оплате взносов.
Взыскание неустойки в таком размере, по мнению суда в наибольшей степени обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, восстановление нарушенных прав истца.
Доказательств необоснованности размера определенной судом ко взысканию неустойки, сторона истца не представила, как и сторона ответчика.
Оснований для снижения неустойки в большем размере у суда не имеется, поскольку ответчиком не представлено достаточных и допустимых доказательств, позволяющих суду уменьшить неустойку в большем размере, как и не представлено доказательств, свидетельствующих об исключительных обстоятельствах по делу, об обстоятельствах экстраординарного характера, способных повлиять на размер взыскиваемой неустойки, тогда как следует из разъяснений, содержащихся в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
По изложенным выше основаниям, суд удовлетворяет исковые требования в этой части частично.
Что касается доводов стороны ответчика о наличии оснований для отказа истцу во взыскании пени, которые отражены в письменных возражениях, то суд находит их несостоятельными, поскольку отсутствие между истцом и ответчиком письменного договора, неполучение ответчиком требований истца (квитанций на оплату), не свидетельствуют о необоснованности заявленных требований в части взыскания пени.
Как обладатель права собственности на нежилое помещение в многоквартирном доме ответчик, с момента возникновения такого права, в силу закона обязан нести расходы по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, сроки уплаты взносов прямо установлены законом, при этом уплата взносов на капитальный ремонт не связана с представлением должнику предусмотренных частью 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации платежных документов, при этом ответчику как собственнику нежилого помещения не могли быть неизвестны данные для определения размера своего обязательства: площадь помещения и размер платы, утвержденный органом местного самоуправления, соответственно ответчик имел реальную возможность производить оплату взносов в установленные законом сроки.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска истцом оплачена пошлина в размере 4 000 рублей 00 копеек при цене иска 86 174 рубля 45 копеек.
Поскольку при цене иска до 100 000 рублей размер государственной пошлины составляет 4 000 рублей, то в данном случае при размере удовлетворенных судом требований, независимо от частичного удовлетворения, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате пошлины следует взыскать 4 000 рублей.
Ответчик просит рассрочить исполнение решения суда на срок шесть месяцев ссылаясь на незначительных доход, наличие имущественных затруднении, в обоснование заявленного ходатайства представил справку по форме 2НДФЛ за 2024 год об общей сумме дохода 358 754 рубля 95 копеек.
Разрешая заявленное ответчиком ходатайство, суд учитывает следующее.
В силу ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.
В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу требований статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 18.04.2006 года N 104-О, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. При этом, лицо, ходатайствующее об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта, должно доказать не только затруднительность исполнения судебного акта в настоящее время, но и реальную возможность его исполнения в течение срока, на который указанное лицо просит отсрочить (рассрочить) исполнение судебного акта.
При рассмотрении требований об отсрочке (рассрочке) исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для ее предоставления, лежит на заявителе.
Вместе с тем, ответчиком не указаны обстоятельства, носящие исключительный характер, которые создают препятствия для исполнения решения суда либо делают исполнение решения суда невозможным.
Не является безусловным основанием для предоставления рассрочки размер полученного за 2024 год дохода, учитывая, что указанный размер дохода не может однозначно свидетельствовать о единственном источнике дохода должника, к тому же за 2025 год сведения о доходе ответчиком не представлены.
Недостаточность денежных средств не может служить основанием для неисполнения решения суда, не является препятствием к совершению исполнительных действий, поскольку при таких обстоятельствах закон предусматривает обращение взыскания на иное имущество, принадлежащее должнику.
Доказательств отсутствия у ответчика накоплений, транспортных средств, иного движимого и недвижимого имущества, на которые может быть обращено взыскание, не представлено.
Учитывая вышеприведенные обстоятельства, отсутствие доказательств невозможности погашения взысканной задолженности, в том числе путем обращения взыскания на имущество должника, позволяют суду отказать ответчику в предоставлении рассрочки исполнения решения суда.
Кроме того, по мнению суда, предоставление ответчику рассрочки в течении указанного им периода приведет к неразумному сроку исполнения судебного акта, что не отвечает критериям общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, является несоразмерным и непропорциональным смыслу судебного решения, что приведет к нарушению прав взыскателя и нарушению баланса прав и законных интересов сторон исполнительного производства.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» удовлетворить частично.
Взыскать в пользу некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ОГРН ***) с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения пос.г.т. <адрес>) задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 627 рублей 26 копеек, пени в размере 11 000 рублей 00 копеек; судебные расходы в размере 4 000 рублей 00 копеек.
В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.
Отказать ФИО1 в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья Н.Н. Лопухова
Решение суда в окончательной форме принято 29 апреля 2025 года.
Верно, судья Н.Н.Лопухова
Секретарь судебного заседания Т.А. Шарипова
Решение суда на 29.04.2025 в законную силу не вступило.
Секретарь судебного заседания Т.А. Шарипова
Подлинный документ подшит в деле № 2-2335/2025 Индустриального районного суда г. Барнаула.