78RS0005-01-2025-008006-06
Дело № 2-7348/2025 20 октября 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Сафронова Д.С.,
При секретаре Мартыновой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта к ФИО1 о взыскании расходов на обучение,
УСТАНОВИЛ:
СПб ГУП «Горэлектротранс» обратилось в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании расходов на обучение.
В обоснование заявленных требований указано, что 31 июля 2024 года между СПб ГУП «Горэлектротранс» и ФИО1 заключен ученический договор №, в соответствии с которым установлены взаимные права, обязанности и ответственность истца и ответчика в период профессиональной подготовки ответчика по новой профессии «водитель троллейбуса» за счет средств работодателя в порядке, установленном Положением о порядке подготовки кадров по профессии «водитель троллейбуса», утвержденным приказом директора СПб ГУП «Горэлектротранс».
За неудовлетворительные итоги производственного обучения по результатам практического вождения учебного подвижного состава в Учебно-курсовом комбинате, приказом директора Учебно-курсового комбината №21-ТБ от 3 февраля 2025 года ответчик был отчислен из группы водителя троллейбуса №6-ТБ (2024).
Пунктом 3.3 ученического договора предусмотрено, что в случае, если ученик в процессе обучения прекращает учебу без уважительных причин, в том числе по основаниям, предусмотренным подпунктом 2.2.1 пункта 2.2 ученического договора, он обязан возвратить работодателю полученную за время ученичества стипендию, а также возместить другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Общая сумма расходов, понесенных на обучение ответчика, составила 143 138 рублей 02 копейки.
В добровольном порядке на основании досудебной претензии ответчик расходы на обучение не возместил, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы, затраченные на обучение, в размере 143 138 рублей 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 294 рубля.
Представитель истца СПб ГУП «Горэлектротранс», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, уважительных причин неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.
На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца СПб ГУП «Горэлектротранс» и ответчика ФИО1
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Порядок и условия заключения ученического договора определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации «Ученический договор».
В силу статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.
Ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества (статья 199 Трудового кодекса Российской Федерации).
Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (статья 200 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 208 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.
В соответствии со статьей 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 31 июля 2024 года между СПб ГУП «Горэлектротранс» и ФИО1 заключен ученический договор №, в соответствии с которым установлены взаимные права, обязанности и ответственность истца и ответчика в период профессиональной подготовки ответчика по новой профессии «водитель троллейбуса» за счет средств работодателя в порядке, установленном Положением о порядке подготовки кадров по профессии «водитель троллейбуса», утвержденным приказом директора СПб ГУП «Горэлектротранс».
Приказом СПб ГУП «Горэлектротранс» от 31 июля 2024 года № ФИО1 был зачислен в группу №6-ТБ на обучение по профессии водитель троллейбуса.
Согласно пункту 1.2 ученического договора, работодатель направляет ученика в свое обособленное структурное подразделение Учебно-курсовой комбинат по адресу: <адрес>, на обучение по профессии «водитель троллейбуса».
В соответствии с пунктом 2.1 ученического договора, ученический договор вступает в силу с даты издания приказа о начале обучения группы и прекращает свое действие по окончании обучения и выдачи документа о квалификации (свидетельство о профессии «водитель троллейбуса») или по основаниям, предусмотренным ученическим договором.
В соответствии с пунктом 7.1 ученического договора, пункта 8.1 Положения №01-01-852 в период теоретического курса обучения, сдачи экзаменов и производственного обучения (учебная практика) в Учебно-курсовом комбинате ученику выплачивается стипендия в порядке и размерах, предусмотренных Положением №01-01-852, но не ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (в соответствии с положениями пункта 1 статьи 204 Трудового кодекса Российской Федерации), и выплачивается ученику с учетом времени, затраченного на обучение в расчетном месяце.
За неудовлетворительные итоги производственного обучения по результатам практического вождения учебного подвижного состава в Учебно-курсовом комбинате, приказом директора Учебно-курсового комбината №21-ТБ от 3 февраля 2025 года ответчик был отчислен из группы водителя троллейбуса №6-ТБ (2024).
Согласно подпункту «е» подпункта 2.2.1 пункта 2.2 ученического договора, договор может быть расторгнут досрочно за неудовлетворительные итоги производственного обучения по результатам практического вождения учебного подвижного состава в Учебно-курсовом комбинате.
Пунктом 3.3 ученического договора предусмотрено, что в случае, если ученик в процессе обучения прекращает учебу без уважительных причин, в том числе по основаниям, предусмотренным подпунктом 2.2.1 пункта 2.2 ученического договора, он обязан возвратить работодателю полученную за время ученичества стипендию, а также возместить другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
В расходы, подлежащие возмещению, включаются: сумма фактически выплаченной стипендии за период обучения с учетом удержанных налогов; сумма компенсации пройденного учеником предварительного медицинского осмотра, обязательного психиатрического освидетельствования, освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством на основании представленных чеков на оказание услуг; сумма компенсации за аренду (наем) места временного проживания в Санкт-Петербурге на период его ученичества (в случае предоставления) с учетом удержанных налогов; расходы на обеспечение ученика горячим питанием, с учетом удержанных налогов.
Согласно расчетам истца общая сумма расходов, понесенных на обучение ответчика, составила 143 138 рублей 02 копейки.
В связи с расторжением ученического договора истцом ответчику направлено уведомление от 24 марта 2025 года №91 и запрос о даче письменных объяснений от 24 марта 2025 года №92 с предложением возместить затраченные расходы на обучение.
Ответчиком уведомление истца оставлено без ответа, расходы истца, затраченные на обучение, не возмещены.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Факт заключения ученического договора, оказание истцом образовательных услуг, ненадлежащего неисполнения ответчиком условий ученического договора, размер задолженности ответчиком не оспорены.
Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчика в пользу истца расходов на обучение в размере 143 138 рублей 02 копейки.
В силу пункта 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом того, что исковые требования удовлетворены, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 5 294 рубля, понесенные согласно платежному поручению № от 20 июня 2025 года.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта, ИНН <***>, расходы на обучение в размере 143 138 рублей 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 294 рубля.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.
Судья <данные изъяты>
Решение изготовлено в окончательной форме 03.11.2025 года.