Решение по делу № 2А-1831/2022 от 20.07.2022 - о взыскании недоимки и пени по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

Дело №2а-1831/2022

УИД: 23RS0003-01-2022-002359-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2022 г. г.- к. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Топорцовой Е.Н.

при секретаре судебного заседания Колесниченко С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г-к. Анапа Краснодарского края к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование,

установил:

ИФНС России по г-к. Анапа Краснодарского края обратилась в Анапский городской суд с требованиями о взыскании с административного ответчика ФИО1 задолженности по страховым взносам и пени, в общей сумме 40 331 рубль 11 копеек.

В обоснование требований указала, что административный ответчик ФИО1 состоит на налоговом учете в ИФНС России по г-к. Анапа Краснодарского края в качестве налогоплательщика, ИНН <***>.

14.03.2002 г. ФИО1 был поставлен на учет в качестве индивидуального предпринимателя Муниципальным учреждением «Славянская регистрационная палата администрации г. Славянска-на-Кубани и Славянского района» и осуществлял деятельность до 09.11.2020 г.

В связи с вступлением в законную силу ФЗ от 03.07.2016 г. №243 –ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органом полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» на основании сведений Пенсионного Фонда России налоговый орган выявила у ФИО1 задолженность по страховым взносам на ОМС и пени на сумму 23 232 рубля 03 копейки.

В требование об уплате взносов и пени от 31.07.2017 г. №74575 включена задолженность по: страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года, за 2016 год, в размере 3 796.85 рублей; пени, начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года, в период с 01.01.2017 по 19.07.2017 г. в размере 1 336.42 рублей.

Налоговый орган направил запрос в ГУ УПФ РФ в г. Славянске-на-Кубани Краснодарского края о предоставление сведений о начисленных страховых взносах и пени с указанием периодов образования задолженности и периодов начисления пени (подробный расчет), о предоставлении доказательств, подтверждающих взыскание пенсионным органом в принудительном порядке недоимки по страховым взносам за соответствующие периоды в отношении административного ответчика ФИО1

Размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование составил 32 448 рублей за расчетный период 2020 года, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере составил 8 426 рублей за расчетный период 2020 года (п. 1 ст. 430 НК РФ). Законом не предусмотрена формула для расчета данных страховых взносов, Налоговый Кодекс содержит установленную фиксированную сумму, подлежащую уплате. Срок по уплате страховых взносов за период 2020 г. для административного ответчика установлен до 24.12.2020 г.

В связи с тем, что ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 09.11.2020 г., налоговым органом страховые взносы за период 2020 г. исчислены за неполный календарный год, а именно: на ОПС в размере 27 851.20 рублей; на ОМС в размере 7 232.32 рублей.

ФИО1 вышеуказанные суммы не были уплачены в установленные сроки, в этой связи налоговым органом в порядке ст. 75 НК РФ исчислена сумма пени в размере: по страховым взносам на ОПС, включенной в требование от 18.12.2020 г. №66331, за период с 25.11.2020 по 17.12.2020 г. (27 851.20 руб. * 1/300* 4,25%*23 д) = 90.75 рублей, пени по страховым взносам на ОМС, включенной в требование от 18.12.2020 г. №66331, за период с 25.11.2020 по 17.12.2020 г. (7 232.32 руб. * 1/300* 4,25%*23 д) = 23.57 рублей, пени по страховым взносам на ОМС, включенной в требование от 31.07.2017 г. №74575, за период с 01.01.2017 по 19.07.2017 г. (17 317.74 руб. * 1/300* 10.00%*9 д)+ (21 114.59 руб.* 1/300* 10.00%*76д)+ #2;4.59 руб. * 1/300* 9,75%*36 д)+ (21 114.59 руб. * 1/300* 9,25%*48 д)+ «2; 114.59 руб.* 1/300* 9,00%*30 д) = 1 136.42 рублей.

В соответствии со ст.ст. 69,70 НК РФ ФИО1 направлялись требования от 18.12.2020 г. №66331, от 31.07.2017 №74575 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, страховых взносов, предлагалось в добровольном порядке оплатить сумму задолженности, однако до настоящего времени административный ответчик свою обязанность не исполнил.

03.09.2021 г. налоговый орган обратился с заявлением к мировому судье судебного участка №3 г. Анапа Краснодарского края с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по страховым взносам и пени в размере 40 331.11 рубля в порядке приказного производства

Однако, 04.10.2021 г. определением мирового судьи судебного участка №3 города Анапа Краснодарского края судебный приказ, вынесенный 03.09.2021 года по делу №2а-2715/2021 в отношении ФИО1 отменен на основании заявления должника.

На основании изложенного, ИФНС России по г-к. Анапа Краснодарскому краю просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по страховым взносам и пени, в общей сумме 40 331.11 рублей, в том числе задолженность по: страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года, за 2016 год, в размере 3 796.85 рублей; пени, начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года, в период с 01.01.2017 по 19.07.2017, в размере 1 336.42 рублей; страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года): налог за 2020 год, в размере 27 851.20 руб., пени, начисленные с 25.11.2020 по 17.12.2020, в размере 90.75 рублей; страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года: налог за расчетный период 2020 года, в размере 7 232.32 руб., пени, начисленные с 25.11.2020 по 17.12.2020, в размере 23.57 рублей.

В ходе рассмотрения административного дела ИФНС России по г-к. Анапа Краснодарскому краю уточнила административные исковые требования, и просила восстановить срок на подачу административного искового заявления о взыскании страховых взносов и пени по требованиям №74575 от 31.07.2017 года и №66331 от 18.12.2020 года. В обоснование указала, что требованием №66331 от 18.12.2020 установлен срок добровольной оплаты задолженности - до 10.02.2021 г. Срок обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа истекал 10.08.2021 г. Однако, в связи с выявлением нарушений в ходе аудиторской проверки и отсутствием технической возможности формирования заявлений о вынесении судебного приказа в период с 2020 г. по 2021 г., заявление о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 было сформировано в программе АИС налог-3 ПРОМ и направлено Мировому судье судебного участка №3 г. Анапа Краснодарского края лишь 03.09.2021г., то есть за пределами установленного срока. Требования №74575 от 31.07.2017г., №66331 от 18.12.2020г. в адрес налогоплательщика налоговым органом направлено в установленные законом сроки, взыскание в рамках ст.46, 47 НК РФ производилось без нарушения установленного законом порядка. В этой связи, инспекция считает, что предпринимала меры для принудительного взыскания задолженности по налогу и пени, вместе с тем, после отмены судебного приказа, срок на обращение в суд административным истцом соблюден.

Представитель административного истца ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края ФИО2, действующая на основании доверенности №03-24/06980 от 01.07.2022 года, в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство, в котором заявленные уточненные административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по изложенным основаниям, дело рассмотреть в ее отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания посредством почтовой связи, что подтверждается сведениями с сайта Почта России, а также информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Анапского городского суда Краснодарского края по адресу http://anapa-gor-krd.sudrf.ru, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие либо об отложении дела в соответствии с положениями статьи 150 КАС РФ, в адрес суда не представил, в связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие административного ответчика.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, дело №2а-2715/2021, исполнительные производства Славянского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в отношении ФИО1, представленные письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд полагает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно подп. 1 п. 1 с. 23 НК РФ на налогоплательщика возлагается обязанность уплачивать законно установленные налоги.

В силу ч. 1 ст. 132 Конституции РФ органы местного самоуправления самостоятельно устанавливают местные налоги и сборы.

Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в п. 1 ст. 3 НК РФ, указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Пунктом 2 ст. 44 НК РФ определено, что обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. (п. 2 ст. 48 НК РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 п. 3 ст. 48 НК РФ).

Таким образом, ст. 48 НК РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений п.п. 1 - 3 ст. 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Соответственно, по смыслу действующего законодательства, юридически значимый период для исчисления срока на обращение в суд начинает течь с даты, принятия определения об отмене судебного приказа.

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

В своих требованиях административный истец заявил ходатайство о восстановлении пропущенного шестимесячного срока, указывая причину пропуска срока – отсутствие технической возможности формирования заявления.

Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления не подлежит удовлетворению, поскольку документальных доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, налоговым органом представлено не было, и как следствие, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч. 1 ст. 286 КАС РФ, пропущен налоговым органом без уважительных причин.

По запросу суда представлена копия административного дела №2а-2715/2021 г., из содержания которого усматривается следующее:

Требованием №66331 от 18.12.2020 г. установлен срок для добровольного исполнения - 10.02.2021 г., таким образом, налоговый орган должен был обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа в срок не позднее 10.08.2021 г.

Однако, заявление о вынесении судебного приказа подано мировому судье судебного участка №3 г-к Анапа только 03 сентября 2021 г., после чего 03 сентября 2021 г. вынесен судебный приказ по делу №2а-2715/2021 г.

Определением от 04.10.2021 г. на основании поданного возражения относительно исполнения судебного приказа ФИО1 судебный приказ по делу №2а-2715/2021 был отменен на основании поданных возражений должника.

С административным исковым заявлением в Анапский городской суд ИФНС России по г-к. Анапа Краснодарского края обратилась 06.04.2022 г., то есть за в пределах шестимесячного срока с момента получения определения об отмене судебного приказа, установленного п. 3 ст. 48 НК РФ. Таким образом, процедура принудительного взыскания задолженности соблюдена. Налоговым органом принимались меры к взысканию задолженности по налогу, в адрес налогоплательщика своевременно направлялись уведомления и требования, также административный истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа.

Можно сделать вывод, что инспекция предпринимала меры для принудительного взыскания задолженности по налогу, вместе с тем, налоговым органом были пропущены сроки, установленные п. 1 ст. 70 НК РФ, при этом после отмены судебного приказа срок на обращение в суд был соблюден. Меры по взысканию задолженности принимались последовательно в установленном законом порядке за соответствующие периоды, следовательно, налоговым органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика ФИО1 неуплаченной суммы налогов.

Поскольку заявление было предъявлено 03.09.2022 г., то есть за пределами пресекательного срока, предусмотренного п. 3 ст. 46 НК РФ, оно не может быть удовлетворено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №9 от 11.06.1998 г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 3 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Установление временных пределов осуществления мер государственного принуждения, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на защиту таких конституционных ценностей, как стабильность и определенность публичных правоотношений, обеспечение стабильности условий хозяйствования, поддержание баланса публичных интересов государства и частных интересов субъектов гражданско-правовых отношений (постановления от 27.04.2001 г. №7-П, от 10.04.2003 г. №5-П, от 14.06.2005 г. №9-П; определение от 21.04.2005 г. №191-О).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14.07.2005 г. №9-П по делу о проверке конституционности положений ст. 113 НК РФ, с истечением продолжительного времени становится невозможным надлежащее установление факта неуплаты налога, а также иных необходимых данных, связанных с выявлением налогового правонарушения, при том что штрафные санкции, определяемые в процентах от объема налоговой недоимки, могут достигать значительных размеров, установление законодателем предельных сроков глубины налоговой проверки и хранения отчетной документации служит прежде всего целям соблюдения конституционного запрета на произвольное ограничение имущественных прав налогоплательщика (ст. 35; ст. 55, ч. 3; ст. 57 Конституции Российской Федерации); кроме того, не может быть доказана виновность лица в совершении правонарушающих деяний в рамках производства, возбужденного при отсутствии необходимой доказательственной базы.

П. 3 Конституционный Суд РФ в Определении от 08.02.2007 г. №381-О-П указал, что установлении в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В Налоговом кодексе Российской Федерации содержатся общие положения, устанавливающие сроки реализации прав налоговых органов, которые подлежат применению.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Налоговый кодекс Российской Федерации исчерпывающим образом определяет правила исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, механизмы ее принудительного исполнения, порядок принятия решений налоговым органом, их обжалования и отмены, в том числе в связи с возникновением у физического лица недоимки при уплате транспортного налога. Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (п. 2 ст. 48). Налоговый кодекс Российской Федерации, определяя порядок принудительного взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, устанавливает шестимесячный срок на заявление налоговым органом соответствующего требования в суд после отмены судебного приказа в отношении данного налогоплательщика, а также порядок и основания восстановления срока, пропущенного налоговым органом. При этом срок на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, выносимого по бесспорным требованиям, также урегулирован Налоговым кодексом Российской Федерации.

Данный срок может быть восстановлен по ходатайству налогового органа при наличии уважительной причины. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве (п.п. 1 - 3 ст. 48). Нормы Налогового кодекса Российской Федерации не предполагают возможности бессрочного взыскания с налогоплательщика налоговой задолженности, направлены на установление надлежащего механизма реализации налогоплательщиками налоговой обязанности (определения №12-О и №20-О от 30.11.2020 г.).

В определениях от 27.03.2018 г. №611-О, от 17.07.2018 г. №1695-О, от 30.01.2020 г. №20-0 Конституционный суд Российской Федерации указал, что положения ст. 95 КАС РФ устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 г. N 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 174, п. 5 ч. 6 ст. 180, п. 7 ч. 1 ст. 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного ст. 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Таким образом, под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Ссылки ИФНС России по г.-к. Анапа на то, что срок для подачи рассматриваемого иска пропущен по причине отсутствия технической возможности составления иска являются неубедительными доказательствами уважительности пропуска срока и не является основанием для восстановления срока обращения в суд с административным иском. ИФНС России по г.-к. Анапа не была лишена возможности в ручном формате составить соответствующее заявление и направить его в суд.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.

Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи, с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, ст.290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления административному исковому заявлению ИФНС России по г-к Анапа Краснодарского края к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: