Решение по делу № 2-1917/2023 от 21.11.2023

Дело №2-1917/2023

22RS0065-02-2023-000556-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.

при секретаре Кошелевой Ю.Т.,

с участием представителя ответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО2, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» (истец) обратилось в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском к ФИО2 (ответчик), в котором просило взыскать с ответчика:

- сумму задолженности по Договору потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 031 526 рублей 07 копеек, которая состоит из

просроченной задолженности по основному долгу – 1 865 484 рубля 30 копеек;

просроченных процентов, начисленных по текущей ставке – 98 590 рублей 37 копеек;

текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке – 26 903 рубля 55 копеек;

штрафных процентов – 40 547 рублей 85 копеек;

- сумму задолженности по Договору потребительского кредита на текущие расходы *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 307 661 рубль 88 копеек, которая состоит из:

просроченной задолженности по основному долгу – 265 234 рубля 30 копеек, просроченных процентов, начисленных по текущей ставке – 13 091 рубль 61 копейка;

текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке – 12 785 рублей 82 копейки;

штрафных процентов – 16 550 рублей 15 копеек;

- сумму задолженности по Договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 770 395 рублей 06 копеек;

- сумму процентов, начисленных АО «ЮниКредит Банк» в соответствии с условиями Договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге *** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 11,90 процентов годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда;

- сумму процентов, начисленных АО «ЮниКредит Банк» в соответствии с условиями Договора потребительского кредита на текущие расходы *** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 14,90 процентов годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда;

- расходы по уплате государственной пошлины по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 357 рублей 63 копейки;

- расходы по уплате государственной пошлины по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 276 рублей 62 копейки;

- расходы по уплате государственной пошлины по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 903 рубля 95 копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Договором потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге ***, заключенным между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО4, последнему предоставлен кредит на сумму 4 606 151 рубль на срок до ДД.ММ.ГГГГ на оплату стоимости приобретенного ответчиком автомобиля <данные изъяты> и на дополнительные цели.

Сумма кредита предоставлена заемщику ДД.ММ.ГГГГ путем единовременного перечисления на счет заемщика, тем самым истец исполнил свои обязанности по договору.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Договором потребительского кредита на текущие расходы *** заключенным между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО4, последнему предоставлен кредит на сумму 1 705 000 рублей на любые цели, не связанные с предпринимательской деятельностью.

Сумма ФИО3 предоставлена заемщику ДД.ММ.ГГГГ путем единовременного перечисления на счет заемщика, тем самым истец исполнил свои обязанности по договору.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Договором о выпуске и использовании кредитной банковской карты *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО4, последнему предоставлен возобновляемый кредитный лимит в размере 600 000 рублей сроком пользования до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт открытия кредитной линии и предоставления заемщику кредита в рамках кредитной линии, а также совершение последним операций с использованием карты, подтверждается индивидуальными условиями кредитного договора, историей задолженности по кредитному договору.

Таким образом, истец полностью исполнил свою обязанность по Договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты *** от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п/п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге ***, задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей в 20 день каждого месяца, начиная с даты погашения, приходящейся на месяц, следующий за месяцем предоставления кредита. Размер ежемесячного аннуитентного платежа рассчитывается по формуле, указанной в общих условиях договора потребительского кредита на текущие расходы процентов.

В соответствии с п/п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита на текущие расходы ***, задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей в 20 день каждого месяца, начиная с даты погашения, приходящейся на месяц, следующий за месяцем предоставления кредита. Размер ежемесячного аннуитентного платежа рассчитывается по формуле, указанной в общих условиях договора потребительского кредита на текущие расходы процентов.

В соответствии с п/п. 6 Индивидуальных условий Договора о выпуске и использовании кредитной банковской карты *** заемщик обязан не позднее 25 числа каждого календарного месяца погашать часть суммы использованной и не погашенной части кредита, зафиксированной на 0 часов 0 минут 1 числа этого месяца.

Согласно п/п. 12 Индивидуальных условий кредитных договоров ***, ***, ***, в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает ситцу неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по кредиту за период с даты, когда соответствующая сумма подлежала уплате, по дату фактической выплаты истцу включительно.

Заемщик в нарушение условий кредитных договоров ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по уплате кредитов, что подтверждается расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

В ходе проведенной работы, истцом установлено, что наследником умершего заемщика является ФИО2, в этой связи на ответчика как правопреемника должника, ложатся обязанности по погашению ФИО3 и уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитных договоров ***.

Вместе с тем, ответчик в настоящее время свою обязанность по погашению кредитов не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность по Договору потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 031 526 рублей 07 копеек; по Договору потребительского кредита на текущие расходы *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 307 661 рубль 88 копеек, по Договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 770 395 рублей 06 копеек.

С учетом изложенных обстоятельств, истец обратился в суд с названным иском.

Определением суда от 28.03.2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечена ФИО7, как наследник, принявший наследство ФИО4

Протокольным определением суда от 02.10.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечено ООО «СК «Росгосстрах Жизнь».

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще о дате, времени и месте его проведения, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчиков ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменных пояснениях (л.д. 137-141 том 2), не оспаривая представленный истцом расчет задолженности по кредитным договорам, полагала, что погашение задолженности по двум кредитным договорам в данном случае должно производиться за счет страхового возмещения, банком, в нарушение условий заключенного соглашения и положений действующего законодательства, действий, необходимых для получения страхового возмещения не произведено, вопрос о признании смерти заемщика страховым случаем не разрешен, в этой связи взыскание задолженности с ответчиков приведет к нарушению их прав и законных интересов. Кроме того, представитель ответчиков указала, что заключение эксперта относительно стоимости наследственного имущества не оспаривает, однако полагает, что в состав наследственного имущества не входит транспортное средство <данные изъяты>, поскольку на момент смерти наследодателя оно было продано, в права наследования в отношении данного имущества ответчики не вступали. В этой связи, исковые требования подлежат удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества. Просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ко взысканию неустойки, ссылаясь на тяжелое материальное положение ответчиков, указав, что у последних имеются личные кредитные обязательства, кроме того, у ФИО7 на иждивении находится два несовершеннолетних ребенка, она получает минимальную заработную плату.

Ответчики ФИО2, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о дате, времени и месте его проведения, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «СК «Росгосстрах Жизнь» в судебное заседание также не явился, извещен надлежаще о дате, времени и месте его проведения.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 819 ч. 1 и ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии со ст. 809 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст. 810 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые, которые предусмотрены договором займа.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» (кредитор) и ФИО4 (заемщик) на основании заявления заемщика заключен Договор потребительского кредита *** по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 4 606 151 рубль 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 11,90 % годовых (л.д. 28-29 том 1).

Целью использования заемщиком потребительского кредита является оплата части стоимости приобретаемого заемщиком у <данные изъяты> (продавец) транспортного средства <данные изъяты>, а также дополнительные цели: оплату страховой премии за 1 год страхования по заключаемому заемщиком договору имущественного страхования транспортного средства в соответствии с п. 9.2.2 договора в размере 356 151 рубль 00 копеек (п. 11 индивидуальных условий).

В силу п. 9 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заявщик обязуется не позднее даты заключения договора заключить с банком договор комплексного банковского обслуживания физических лиц, если он не заключен; договор текущего счета, если такой счет отсутствует. Также заемщик обязуется не позднее даты предоставления кредита заключить договор ОСАГО лиц, допущенных к управлению транспортным средством; заключить договор имущественного страхования транспортного средства, страховые риски: хищение, ущерб, полное уничтожение.

Подписание настоящих индивидуальных условий заемщик поручает банку, а банк принимает к исполнению поручения заемщика в дату зачисления суммы кредита на счет:

- осуществить перевод 4 250 000 рублей с текущего счета заемщика в пользу <данные изъяты> по договору купли-продажи автотранспортного средства *** от ДД.ММ.ГГГГ;

- осуществить перевод 356 151 рубля с текущего счета заемщика в пользу СПАО «Ингосстрах», назначении платежа «Оплата по полису ***» (п. 21 кредитного договора).

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитного договора, погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами в 20 день каждого месяца и дату полного погашения кредита.

Первой датой погашения является дата погашения, наступающая не ранее, чем через 30 календарных дней с даты заключения договора.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа рассчитывается по формуле, указанной в Общих условиях договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге. На дату заключения договора размер ежемесячного платежа равен 109 058 рублей 00 копеек. Сумма, подлежащая выплате в дату полного погашения кредита, может быть отлична от суммы ежемесячного аннуитетного платежа и должна быть равна сумме, необходимой для полного погашения задолженности заемщика по кредиту, остающейся невыплаченной банку на дату полного погашения кредита.

В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по кредиту за период с даты, когда соответствующая сумма подлежала уплате, по дату ее фактической выплаты банку включительно (п. 12 кредитного договора).

Между <данные изъяты> (продавец) и ФИО4 заключен договор купли-продажи транспортного средства *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство, указанное в подписанном сторонами приложении – <данные изъяты>. Цена товара – 8 250 000 рублей, из которых 4 000 000 рублей – первоначальный платеж, 4 250 000 окончательный платеж, который вносится до момента приемки товара (л.д. 10-13).

Факт перечисления денежных средств по Договору потребительского кредита *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 250 000 рублей в пользу <данные изъяты> в счет оплаты по договору купли-продажи автотранспортного средства *** от ДД.ММ.ГГГГ, а также денежных средств в размере 356 151 рубль 00 копеек в счет оплаты страховой премии по договору имущественного страхования *** от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской по лицевому счету ***, принадлежащему ФИО4 (л.д. 95 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» (кредитор) и ФИО4 (заемщик) на основании заявления последнего заключен Договор потребительского кредита *** в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 1 705 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14,90 % годовых (л.д. 26-27 том 1).

Подписание настоящих индивидуальных условий заемщик поручает банку, а банк принимает к исполнению поручения заемщика:

- осуществить перевод суммы в размере 204 600 рублей с текущего счета заемщика в пользу <данные изъяты> в качестве оплаты по договору страхования от 24.08.2017 г. (п. 19 индивидуальных условий).

Размер ежемесячного аннуитетного платежа рассчитывается по формуле, указанной в Общих условиях договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге. На дату заключения договора размер ежемесячного платежа равен 40 473 рубля 00 копеек. Сумма, подлежащая выплате в дату полного погашения кредита, может быть отлична от суммы ежемесячного аннуитетного платежа и должна быть равна сумме, необходимой для полного погашения задолженности заемщика по кредиту, остающейся невыплаченной банку на дату полного погашения кредита.

В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 12).

В обеспечение обязательств по Договору потребительского кредита *** от ДД.ММ.ГГГГ, между <данные изъяты> (страховщик) и ФИО4 (страхователь) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования по программе «Пакет Базовый» (л.д. 10 том 2), в соответствии с которым предусмотрены следующие страховые риски: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая/болезни, первичное установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая/болезни, временная утрата трудоспособности застрахованным лицом в результате несчастного случая/ болезни.

Согласно п. 2 договора страхования, выгодоприобретателем по договору является застрахованное лицо; в случае смерти застрахованного лица, право на получение страховой выплаты принадлежит наследникам застрахованного лица пропорционально их наследственным долям.

ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет ***, принадлежащий ФИО4, перечислена сумма кредита 1 705 000 рублей 00 копеек, после чего с указанного счета произведена оплата страховой премии за заемщика по договору страхования «Страхование жизни» *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 204 600 рублей (л.д. 89 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО4, на основании поданного им заявления заключен Договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты ***, с кредитным лимитом 600 000 рублей, сроком пользования кредитом: до ДД.ММ.ГГГГ (дата полного погашения кредита) с процентной ставкой 27,90 % годовых (л.д. 24-25 том 1).

В силу п. 2 кредитного договора, соглашение действует до даты полного погашения кредита, при полном погашении клиентом задолженности по кредиту на этот момент; до полного погашения клиентом задолженности, если на дату полного погашения кредита задолженность по кредиту в полном объеме не погашена.

Согласно п. 11 Индивидуальных условий, использование кредита осуществляется в пределах лимита, путем зачисления банком денежных средств на карточный счет для осуществления оплаты операций с картой, а также уплаты предусмотренных договором комиссий и расходов банка, при отсутствии денежных средств на карточном счете. При наличии средств на карточном счете в сумме, недостаточной для оплаты указанных выше в настоящем пункте операций, банк осуществляет оплату этих операций частично за счет средств на карточном счете, частично в счет кредита.

В соответствии с п. 6 кредитного договора, задолженность по основному долгу и процентам погашается по мере поступления денежных средству на карточный счет, но не позднее даты полного погашения кредита.

Заемщик обязан не позднее 25 числа каждого календарного месяца уплачивает проценты и погашать 5 % от суммы использованной и непогашенной части кредита (основной долг), зафиксированной на 0 часов 0 минут 1 числа этого месяца.

Заемщик освобождается от уплаты процентов, начисленных на суммы кредита, использованные в течение календарного месяца и погашенные не позднее 25-го числа следующего месяца, за исключением процентов, начисленных на сумму кредита, предоставленного для оплаты операций с картой по получению наличных денежных средств.

В случае неуплаты заемщиком в установленный срок любой суммы в погашение задолженности по кредиту клиент уплатит банку неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, которая начисляется на сумму просроченной задолженности по кредиту за период с даты, когда соответствующая сумма подлежала уплате, по дату ее фактической выплаты банку включительно (п.12).

Факт открытия кредитной линии и предоставления ФИО4 кредита в рамках кредитной линии, а также совершение последним операций с использованием карты, подтверждается историей задолженности по кредитному договору (л.д. 30-39 том 1).

Одновременно с заявлением на получение кредитной банковской карты, ФИО4 подано заявление о подключении его к Программе страхования и заключении в отношении него как застрахованного лица договоров страхования на основании соглашения *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ЮниКредит Банк» и <данные изъяты> по программе страхования, включающей страховые риски: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, произошедших в период действия договора страхования; первичное установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы, в результате несчастного случая или болезни, произошедших в период действия договора страхования, в течение 1 года с даты наступления несчастного случая или болезни.

В соответствии с Программой добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней держателей кредитных карт АО «ЮниКредит Банк», определенной соглашением *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «ЮниКредит Банк» и <данные изъяты> выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо 153-154 том 2.

Факт заключения вышеназванных кредитных договоров, а также предоставления кредитов ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Как следует из содержания искового заявления, заемщик в нарушение условий кредитных договоров ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по уплате кредитов, что подтверждается расчетом задолженности.

Так, согласно представленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Договору потребительского кредита на приобретение транспортного средства *** от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 2 031 526 рублей 07 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 1 865 484 рубля 30 копеек, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 98 590 рублей 37 копеек, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 26 903 рубля 55 копеек, а также штрафные проценты – 40 547 рублей 85 копеек (л.д. 54-61 том 1).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору потребительского кредита на текущие расходы *** от ДД.ММ.ГГГГ составляет 307 661 рубль 88 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 265 234 рубля 30 копеек; просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 13 091 рубль 61 копейка, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 12 785 рублей 82 копейки, а также штрафные проценты – 16 550 рублей 15 копеек, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 62-67 том 1).

Согласно истории задолженности по Договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты *** от ДД.ММ.ГГГГ, во состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по названному кредитному договору составляет 770 395 рублей 06 копеек, в том числе: просроченная ссуда – 599 662 рубля 08 копеек, просроченные проценты – 106 754 рубля 31 копейка, неустойка – 14 783 рубля 77 копеек, плата за программу страхования – 49 194 рубля 90 копеек (л.д. 30-39).

Представленные истцом расчеты задолженности судом проверены, являются арифметически верными, ответчиками не оспорены.

Вместе с тем, разрешая вопрос о взыскании неустойки по каждому из кредитных договоров, в том числе по Договору потребительского кредита на приобретение транспортного средства *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 547 рублей 85 копеек, по Договору потребительского кредита на текущие расходы *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 550 рублей 15 копеек, по Договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты *** от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 14 783 рубля 77 копеек, начисленной и заявленной ко взысканию за период по истечении шестимесячного срока со дня открытия наследства, что является обоснованным с учетом разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", и принимая во внимание, что ответчики являются физическими лицами, суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации».

При этом, критериями явной несоразмерности неустойки могут являться ее высокая процентная ставка, значительное превышение ее суммы над размером возможных убытков, длительность неисполнения обязательств и другие.

В рассматриваемом случае, принимая во внимание приведенные выше нормы действующего законодательства, и учитывая: компенсационную природу неустойки, установленный кредитными договорами размер неустойки, то, что гражданско-правовая ответственность в виде взыскания неустойки является самостоятельной мерой ответственности и не может расцениваться как способ обогащения, характер допущенного нарушения обязательств, отсутствие доказательств наступления неблагоприятных последствий для истца вследствие нарушения условий договоров по возврату сумм основного долга, соотношение размера заявленной ко взысканию неустойки с размером просроченного долга по каждому из кредитных договоров, период начисления неустойки, то, что в каждом из долговых обязательств неустойка, заявленная ко взысканию явно превышает размер неустойки за аналогичный период, рассчитанной по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка по каждому из заключенным с ФИО4 кредитных договоров явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем суд полагает необходимым установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, о необходимости применения которого указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О.

В этой связи, суд полагает возможным снизить размер неустойки по Договору потребительского кредита на приобретение транспортного средства *** от ДД.ММ.ГГГГ до 30 000 рублей; по Договору потребительского кредита на текущие расходы *** от ДД.ММ.ГГГГ до 11 000 рублей, по Договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты *** от ДД.ММ.ГГГГ до 9 000 рублей, что не ниже размера неустойки, рассчитанного по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и что, по мнению суда, не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения обязательств по кредитным договорам.

Тогда размер задолженности по кредитным договорам, который подлежал бы взысканию при условии достаточности стоимости наследственного имущества, составил:

по Договору потребительского кредита на приобретение транспортного средства *** от ДД.ММ.ГГГГ составит 2 020 978 рублей 22 копейки, из расчета 1 865 484 рубля 30 копеек + 125 493 рубля 92 копейки + 30 000 рублей;

по Договору потребительского кредита на текущие расходы *** от ДД.ММ.ГГГГ составит 302 111 рублей 73 копейки, из расчета 265 234 рубля 30 копеек + 25 877 рублей 43 копейки + 11 000 рублей;

по Договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты *** от ДД.ММ.ГГГГ составит 764 611 рублей 29 копеек, из расчета 599 662 рубля 08 копеек + 106 754 рубля 31 копейка + 49 194 рубля 90 копеек + 9 000 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности ФИО4 перед истцом исходя из сути принятого решения составляет 3 087 701 рубль 24 копейки.

Из материалов дела следует, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 188 том 1).

Как следует из положений ст. 1175 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, изложенных в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, поскольку денежное обязательство по возврату кредита с личностью должника не связано, то его смерть основанием для прекращения кредитных обязательств не является.

В этом случае наследники, принявшие наследство, становится должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства солидарно (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). Требования кредиторов по обязательствам наследодателя, удовлетворяются за счет имущества наследодателя.

Поскольку судом установлено наличие долговых обязательств по кредитным договорам, заключенным с ФИО4, то, как отмечено выше, наследники, принявшие наследство ФИО4, со дня открытия наследства несут обязанность по исполнению таких обязательств.

Соответственно наследники, принявшие наследство, должны исполнить обязательство как о возврате основного долга, иных сумм, обязательство по выплате которых нес наследодатель, так и уплате процентов за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов, при этом договорные проценты по своей правовой природе не являются штрафной санкцией, от уплаты которой наследник заемщика может быть освобожден, и не создают для обязанного лица дополнительной имущественной ответственности.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Помимо того, согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Таким образом, нормами действующего законодательства предусмотрено два способа принятия наследства: путем подачи заявления нотариусу о принятии наследства, а также путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п. 34).

При этом, получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7 названного выше Постановления).

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

С учетом положений ст. 34, ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации доли супругов в общем имуществе супругов равны и составляют по ?.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что на момент смерти ФИО4 состоял в браке с ФИО2 (до заключения брака Голушко) В.В., что подтверждается записью акта о заключении брака *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 191 том 1).

ФИО2 (после регистрации брака – ФИО7) Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО4 и ФИО2 (л.д. 190 том 1).

По заявлению ФИО2, ФИО7 нотариусом Барнаульского нотариального округа ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело *** к имуществу умершего ФИО4 (л.д. 137-181 том 1).

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, во взаимосвязи с приведенными выше нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что наследниками первой очереди, принявшими наследство ФИО4, являются ФИО2 – супруга умершего, и ФИО7 – дочь наследодателя.

Доказательств обратного в дело не представлено.

Сведений о других наследниках первой очереди, принявших наследство, в материалах наследственного дела не имеется, на то сторона истца, ответчика не ссылалась.

Таким образом, поскольку ФИО2, ФИО7 являются наследниками первой очереди, принявшими наследство ФИО4, их доли в наследственном имуществе равны, то в силу закона они несут солидарную ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела, сведениям из ЕГРН на момент смерти наследодателю на праве общей совместной собственности с ФИО2 принадлежало следующее имущество:

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый ***, площадью 58 кв.м;

- ? доля в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв.м., кадастровый ***;

- квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, кадастровый ***, площадью 71,9 кв.м.;

- земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 404 кв.м., кадастровый ***.

С учетом приведенных выше норм действующего законодательства, наследственная доля ФИО4 в указанном имуществе составляет ?.

Также в наследственную массу включены права на денежные средства, внесенные во вклад, находящийся в <данные изъяты> на счете ***, размер которых на дату смерти наследодателя составлял 3 866 рублей 37 копеек.

Кроме того, согласно сведениям ФИС ГИБДД МВД России, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 было зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты> (л.д. 217 том 1).

Поскольку сведения о рыночной стоимости названного имущества на момент открытия наследства в материалы стороной истца представлены не были, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Алтайской краевой общественной организацией специалистов судебно-технической экспертизы.

Согласно заключению эксперта Алтайской краевой общественной организацией специалистов судебно-технической экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89-132 том 2), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость имущества:

- ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> учетом округления составляет 861 467 рублей;

- ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> учетом округления составляет 345 416 рублей;

- ? доли вы праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> учетом округления составляет 952 584 рубля;

- ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с учетом округления составляет 186 064 рубля;

- ? доли в праве собственности на автомобиль <данные изъяты> с учетом округления составляет 3 249 500 рублей.

Оценив заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оснований сомневаться в достоверности ее выводов не имеется, эксперт предупрежден по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации об ответственности за дачу ложного заключения, его выводы мотивированны, обоснованы, эксперт имеет соответствующее образование и специальную подготовку, при проведении экспертизы экспертом применялась специальная литература и нормативный материал, в соответствии с ч. 2 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение содержит подробное описание проведенного исследования, расчеты, выводы.

Доказательств обратному не предоставлено.

Заключение судебной экспертизы стороны не оспаривали, оснований ставить под сомнение заключение судебной экспертизы у суда не имеется не имеется, а потому стоимость наследственного имущества суд определяет исходя из указанного заключения.

Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела, не оспаривая размер задолженности по кредитным договорам, а также стоимость наследственного имущества, определенную исходя из заключения судебной экспертизы, полагала, что в состав наследственного имущества не входит транспортное средство <данные изъяты>, поскольку на момент смерти наследодателя оно было продано, в права наследования в отношении данного имущества ответчики не вступали.

Из материалов дела установлено, что между ФИО4 (продавец) и ФИО6 (покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым автомобиль средство <данные изъяты> перешел в собственность покупателя (л.д. 234 том 1).

На основании указанного договора ДД.ММ.ГГГГ спорное транспортное средство зарегистрировано в ГИБДД за ФИО6

Факт передачи имущества ФИО6 по договору купли-продажи подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 241 том 2).

В этой связи следует отметить следующее.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с положениями статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

На основании пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Поскольку транспортное средство относится к движимому имуществу, его отчуждение государственной регистрации не подлежит, право собственности на такую вещь возникает с момента ее передачи.

Поскольку на момент смерти ФИО4 право собственности на транспортное средство на основании договора купли-продажи перешло к ФИО6, что подтверждается, в том числе актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного стороной истца в материалы дела не представлено, суд полагает, что указанное имущество в виде автомобиля <данные изъяты> в наследственную массу после смерти ФИО4 не входит.

Таким образом, исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, в том числе выводов заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае стоимость наследственного имущества составляет 2 349 417 рублей 37 копеек из расчета 861 467 рублей + 345 416 рублей + 952 584 рубля + 186 064 рубля + 3 886 рублей 37 копеек (денежные средства), что недостаточно для полного удовлетворения заявленных требований, принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества меньше размера долговых обязательств.

Доказательств относительно наличия у наследодателя иного имущества сторона истца в дело не представила.

В этой связи, исковые требования АО «ЮниКредит Банк» подлежат частичному удовлетворению исходя из установленной стоимости наследственного имущества, то есть в размере 2 349 417 рублей 37 копеек.

Что касается доводов стороны ответчика о заключении ФИО4 договоров страхования при заключении Договора потребительского кредита *** от ДД.ММ.ГГГГ, а также Договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты *** от ДД.ММ.ГГГГ, то они на суть принятого решения также не влияют.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, при заключении кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ, а также договора *** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 действительно застраховал свою ответственность в <данные изъяты>

Вместе с тем, выгодоприобретателем по договорам страхования в обоих случаях, как установлено выше, является застрахованное лицо, а в случае смерти застрахованного лица – его наследники. В этой связи, страховые выплаты в случае признания произошедшего события страховым случаем, будут выплачены в пользу наследников застрахованного лица при предоставлении ими предусмотренных договором документов, удостоверяющих право наследников на получение страховых выплат.

Таким образом, с учетом положений ст. 927, 934 п. 1, 934 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заключенные ФИО4 договоры страхования обеспечивали имущественные интересы заемщика, то в соответствии с приведенными положениями закона именно к ответчикам, как к наследникам заемщика в силу универсального правопреемства перешли как имущественные права и обязанности стороны по заключенным наследодателем кредитным договорам, так и право требовать исполнения договоров страхования в том числе, если смерть наследодателя является страховым случаем.

В этой связи, факт заключения договоров страхования на суть принятого спора не влияет, поскольку выгодоприобретателем по договорам страхования являются наследники, а не Банк.

Разрешая исковые требования АО «ЮниКредит Банк» в оставшейся части, а именно в части взыскания:

- суммы процентов, начисленных АО «ЮниКредит Банк» в соответствии с условиями Договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге *** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 11,90 процентов годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда;

- суммы процентов, начисленных АО «ЮниКредит Банк» в соответствии с условиями Договора потребительского кредита на текущие расходы *** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 14,90 процентов годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда,

суд не находит оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

Как отмечено выше, согласно абзацу 2 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Взыскание с ответчиков процентов за пользование кредитом, начисленных после смерти заемщика, соответствует разъяснениям, данным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в силу которых наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник принимает на себя обязательства, которые имел наследодатель, соответственно, условие кредитного договора об установлении процентной ставки по кредиту обязательно и для наследника. Начисление банком процентов за пользование кредитными средствами после смерти заемщика производилось обоснованно.

Однако, указанная сумма процентов также ограничена пределами наследственного имущества, принятого наследниками.

Поскольку в данном случае взыскание суммы процентов по кредитным договорам *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ, начисленных на сумму основного долга по кредитам за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, будет явно превышать стоимость наследственного имущества, учитывая, что требование о взыскание суммы задолженности, заявленной в настоящем иске в твердой денежной сумме, судом удовлетворено частично в пределах стоимости наследственного имущества, которого было недостаточно для взыскания задолженности, заявленной ко взысканию в твердой денежной сумме, то оснований для взыскания с ответчиков процентов по названным кредитным договорам на будущее время у суда не имеется, а потому в удовлетворении исковых требований в указанной части суд отказывает.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления о взыскании задолженности по кредитным договорам в размере 3 109 583 рубля 01 копейка оплачена государственная пошлина в общем размере 35 538 рублей 20 копеек из расчета 6 276 рублей 62 копейки (л.д. 44 том 1) + 10 903 рубля 95 копеек (л.д. 47 том 1) + 18 357 рублей 63 копейки (л.д. 48 том 1), тогда как при указанной цене иска размер государственной пошлины составляет 23 747 рублей 92 копейки.

Таким образом, сумма государственной пошлины в размере 11 790 рублей 28 копеек уплачена истцом излишне, в связи с чем в силу ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу.

Поскольку исковые требования АО «ЮниКредит Банк» удовлетворены частично, то, с учетом части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке следует взыскать в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой истцом государственной пошлины при подаче иска в суд по имущественным требованиям пропорционально удовлетворенной части (75,55 % из расчета 2 349 417 рублей 37 копеек (сумма удовлетворенных требований) * 100 / 3 109 583 рубля 01 копейка), то есть в размере 17 941 рубль 55 копеек из расчета 23 747 рублей 92 копейки * 75,55 %.

Одновременно с заключением судебной экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным учреждением Алтайская краевая общественная организация специалистов судебно-технической экспертизы представлено заявление о возмещении расходов, в соответствии с которым стоимость производства судебной оценочной экспертизы составила 20 000 рублей (л.д. 88 том 2).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то в пользу экспертного учреждения с ответчиков в солидарном порядке в возмещение расходов по производству судебной экспертизы подлежат взысканию судебные расходы из расчета 75,55 % от 20 000 рублей, что составит 15 110 рублей 00 копеек.

Расходы по проведению судебной экспертизы в оставшейся части в размере 4 890 рублей 00 копеек (20 000 рублей - 15 110 рублей 00 копеек), в связи с частичным удовлетворением иска, подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения Алтайская краевая общественная организация специалистов судебно-технической экспертизы с АО «ЮниКредит Банк».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ЮниКредит Банк» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» (ИНН ***) в солидарном порядке с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>), ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>) задолженность по кредитным договорам: *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 349 417 рублей 37 копеек в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; судебные расходы в размере 17 941 рубль 55 копеек.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>), ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>) в солидарном порядке в пользу Алтайской краевой общественной организации специалистов судебно-технической экспертизы (ИНН ***) расходы по оплате судебной экспертизы по делу *** в размере 15 110 рублей 00 копеек.

Взыскать с акционерного общества «ЮниКредит Банк» (ИНН ***) в пользу Алтайской краевой общественной организации специалистов судебно-технической экспертизы (ИНН <***>) расходы по оплате судебной экспертизы по делу *** в размере 4 890 рублей 00 копеек.

Возвратить акционерному обществу «ЮниКредит Банк» (ИНН ***) излишне оплаченную по платежному поручению *** от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 11 790 рублей 28 копеек

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Н.Н. Лопухова

Решение суда в окончательной форме принято 28 ноября 2023 года.

Верно, судья Н.Н.Лопухова

Секретарь судебного заседания Ю.Т.Кошелева

Решение суда на 28.11.2023 в законную силу не вступило.

Секретарь судебного заседания Ю.Т.Кошелева

Подлинный документ подшит в деле № 2-1917/2023 Индустриального районного суда г. Барнаула.