УИД 45RS0006-01-2022-000669-43

Дело № 2-481/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Каргапольский районный суд Курганской области в составе: председательствующего-судьи Гомзяковой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Корчагиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30.09.2022 в р.п. Каргаполье гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что 25.11.2015 между ПАО Сбербанк и ФИО3 на основании заявления последнего на получение кредитной карты был заключен договора № 1203-Р-5485183810, под 18,9% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа 36,0% годовых. {дата} ФИО3 умер. С даты смерти, с целью уменьшения бремени погашения задолженности по кредитному договору, штрафные санкции не применяются. С мая 2020 года платеж в счет погашения задолженности по кредиту перестали поступать, и в настоящее время образовалась задолженность в размере 18814 рублей 98 копеек. Просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО3 и наследников принявших наследство задолженность по договору кредитной карты в размере 18814 рублей 98 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 752 рубля 60 копеек.

Определением судьи Каргапольского районного суда Курганской области от 31.08.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

В судебное заседание представитель истца – ПАО Сбербанк не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Соответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Ранее в судебном заседании 31.08.2022 соответчики ФИО1, ФИО3 с иском не согласились, дополнительно объяснили, что после смерти ФИО3 осуществляли платежи по кредитному договору.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 3 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами главы 27 и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 25.11.2015 между ПАО Сбербанк и ФИО3 на основании заявления последнего на получение кредитной карты был заключен договора № 1203-Р-5485183810, под 18,9% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа 36,0% годовых.

{дата} ФИО3 умер.

Из представленного истцом расчета задолженности на 04.05.2021 следует, что задолженность ФИО3 составляет 18814 рублей 98 копеек, в том числе, просроченные проценты в размере 2112 рублей 37 копеек, просроченная ссудная задолженность в размере 16702 рубля 61 копейка.

После смерти ФИО3 заведено наследственное дело №*. С заявлением о принятии наследства обратились ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4

Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (ст. 418, ч. 2 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел 5 Семейного кодекса Российской Федерации), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (ст. 701 Гражданского кодекса Российской Федерации), поручения (п. 1 ст. 977 Гражданского кодекса Российской Федерации), комиссии (ч. 1 ст. 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации), агентского договора (ст. 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд приходит к выводу, что обязательства, возникшие у наследодателя перед банком, перешли к наследникам должника в полном объеме, в связи с чем на ответчике лежит обязанность по погашению образовавшейся задолженности в пределах стоимости наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 59 и 60 вышеуказанного постановления Пленума указано, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд приходит к выводу, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Обращаясь в суд с настоящим иском ПАО Сбербанк указывает, что на 04.05.2021 образовалась задолженность по кредитному договору, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО3 в размере 18814 рублей 98 копеек.

Ответчик ФИО3, возражая против удовлетворения заявленных ПАО Сбербанк исковых требований, представили суду заявления о переводе и приходные кассовые ордера, из которых следует, что с апреля 2021 по сентябрь 2021 года ею внесено на счет №* в счет погашения задолженности – 21000 рублей (л.д. 171-182).

Определением Каргапольского районного суда Курганской области 31.08.2022 ПАО Сбербанк в том числе, предложено представить подробный расчет образовавшейся задолженности с указанием данных о том, учтены ли были при расчете взыскиваемой задолженности, внесенные ФИО3 денежные средства в счет погашения образовавшейся задолженности. Истцом указанные документы суду не представлены.

Как следует из приложения № 3 к расчету задолженности по состоянию на 04.05.2021 ПАО Сбербанк в счет погашения задолженности ФИО3 по кредитному договору учтено 2000 рублей 27.04.2021 (оплата произведена 27.04.2021 по приходному кассовому ордеру № 66). Иные платежи, произведенные ФИО3 в счет погашения образовавшей задолженности ПАО Сбербанк не учтены – 19000 рублей. Размер задолженности, предъявляемый ПАО Сбербанк составляет 18814 рублей 98 копеек.

Таким образом, ответчиком ФИО3 полностью погашена задолженность по основному долгу, процентам, в связи с чем, нарушение прав банка устранено 14.09.2021, то есть до подачи в суд настоящего иска, и на момент рассмотрения дела просроченной задолженности не имеется.

Как следует из анализа норм гражданского законодательства (ст. ст. 401, 403, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации), лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Вина отсутствует при действии непреодолимой силы, а также при наступлении случая (обстоятельства), не зависящего от участников гражданского правоотношения.

При таких обстоятельствах, просроченный кредит, просроченные проценты на момент рассмотрения настоящего дела отсутствовали, а 14.09.2021 кредит полностью погашен. При таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения заявленных ПАО Сбербанк исковых требований и взыскания с ответчиков истребуемой задолженности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН <***>) в удовлетворении исковых требований к ФИО1 (паспорт серия №* №*), ФИО3 (паспорт серия №* №*), ФИО2 (паспорт серия №* №*), ФИО4 (паспорт серия №* №*) о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области.

Судья Каргапольского

районного суда И.Ю.Гомзякова

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2022 в 15:40.