РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2022 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Куличева Р.Б.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6219/2022 по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к ООО «Стандарттрейд», ФИО1 о взыскании денежных средств,
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 24 декабря 2021 года в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование иска истец указывает, что 24.12.2021 между ПАО Сбербанк и ООО «Стандарттрейд» был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ПАО Сбербанк был предоставлен кредит ООО «Стандарттрейд» для целей развития бизнеса на сумму сумма сроком до 24.12.2024, с уплатой процентов за пользование кредитом в период льготного кредитования по ставке 7% годовых, по истечении периода льготного кредитования по ставке 17% годовых. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика. Заемщик обязался погашать сумму кредита и уплачивать проценты, однако неоднократно нарушал сроки ежемесячных платежей, в связи с чем, по состоянию на 11.07.2022 образовалась задолженность в размере сумма, из которых: основной долг сумма, проценты – сумма, которая до настоящего времени не погашена, требование о возврате суммы кредита не исполнено.
Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору <***> от 24 декабря 2021 года обеспечивалось поручительством ФИО1 в соответствии с договором поручительства <***>/1 от 24 декабря 2021 года. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, истец обратился с настоящим иском в суд.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, сведений уважительности причин неявку суду не представили.
На основании статьи 167 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимозависимости с точки зрения относимости и допустимости, приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную по кредитному договору денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что 24.12.2021 между ПАО Сбербанк (кредитор) и ООО «Стандарттрейд» (заемщик) был заключен кредитный договор <***> 038/9038/20199-171656, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит для целей развития бизнеса на сумму сумма сроком до 24.12.2024, с уплатой процентов за пользование кредитом в период льготного кредитования по ставке 7% годовых, по истечении периода льготного кредитования по ставке 17% годовых (л.д.24-35).
Факт предоставления кредита 24.12.2021 подтверждается выпиской по операциям на счете (л.д.36-37).
Согласно пункту 6 кредитного договора, обеспечением возврата кредита является поручительство ФИО1 в соответствии с договором поручительства <***>/1 от 24 декабря 2021 года (л.д.16-23)
Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиками, и признанному судом арифметически верным, задолженность по кредитному договору <***> от 24 декабря 2021 года по состоянию на 11.07.2022 составляет сумма, из которых: основной долг сумма, проценты – сумма
Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Доказательств исполнения, принятых на себя обязательств стороной ответчиков не представлено, а судом не установлено.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ООО «Стандарттрейд», ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от 24 декабря 2021 года в заявленном истцом размере: сумма, из которых: основной долг сумма, проценты – сумма
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца уплаченную сумму государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать солидарно с ООО «Стандарттрейд» (ИНН <***>), ФИО1 (паспортные данные...) в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 24 декабря 2021 года в размере сумма, из которых: основной долг сумма, проценты в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца после составления в окончательной форме.
Судья:
Решение принято в полном объеме 23 ноября 2022 года.