УИД: 77RS0029-02-2025-013562-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2026 года адрес
Тушинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Буравцовой Е.О., при секретаре фио, с участием истца,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-976/26 по иску ФИО1 к ООО «Русский путь» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с иском к ООО «Русский путь», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору № 174 на услуги по организации маршрута в размере сумма; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере сумма с перерасчетом на день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф в размере 50% от общей суммы, присужденной судом; расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
В обоснование иска указано, что 21.10.2024 г. между ООО «Русский путь» и фио, заключен договор № 174 на услуги по организации маршрута. Участниками тура являются: фио, фио, ФИО1 Общая стоимость услуг по организации маршрута на трех человек составила сумма и была оплачена заказчиками. По разным причинам заказчики были вынуждены отказаться от поездки и обратились к туроператору с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных за тур денежных средств. 02.04.2025г. фио направила в ООО «Русский путь» заявление о возврате денежных средств за тур в размере сумма До настоящего времени денежные средства ООО «Русский путь» ФИО1 не возвращены. фио направила в адрес ООО «Русский путь» досудебную претензию, в связи с неудовлетворением требований обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Русский путь» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на исковые требования не представил.
Третьи лица фио, фио в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося представителя ответчика и третьих лиц, поскольку о времени и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом.
Выслушав истца, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Пункт 4 ст. 453 ГК РФ устанавливает, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 21.10.2024 г. между ООО «Русский путь» и фио заключен договор № 174 (далее Договор) на услуги по организации маршрута, в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель оказывает услуги по организации маршрута, предусмотренные программой маршрута, прилагаемой к договору, а заказчик оплачивает данные услуги в сроки и на условиях настоящего договора (л.д. 15-16).
В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора общая стоимость услуг определяется программой маршрута. Заказчик производит платеж в размере 100% от общей стоимости услуг в течение 2 рабочих дней после получения исполнителем заполненной заявки на бронирование.
В силу п. 3.4 договора заказчик считается исполнившим свои обязательства по оплате в момент поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.
В соответствии с п. 5.1 договор действует с 21.10.2024 года по 21.10.2025 года.
Согласно Приложению № 1 к Договору участниками тура являются: фио, фио, фио (л.д 17-19).
Общая стоимость услуг по организации маршрута на трех человек составила сумма и была оплачена заказчиками, что подтверждается справкой по операции от 21.10.2024 г. на сумму сумма (л.д. 14).
Даты оказания услуг по организации маршрута: с 18.08.2025г. по 24.08.2025г.
Таким образом, 21.10.2024 г. фио приобрела тур у туристической фирмы ООО «Русский путь».
Стоимость тура на каждого участника составила по сумма
02.04.2025 г. фио отказалась от тура по собственному желанию, и направила в ООО «Русский путь» заявление о возврате денежных средств за тур в размере сумма
Пунктом 7.1 договора № 174 на услуги по организации маршрута установлено, что в случае отказа заказчика от организации маршрута за 15 и более календарных дней до начала оказания услуги, исполнитель производит возврат оплаченных заказчиком средств в полном объеме.
Денежные средства ответчиком возвращены не были.
Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно Закону РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Истец отказалась от исполнения договора № 174 от 21.10.2024 г. до момента фактического оказания истцу услуг, что ответчиком не оспаривалось, в связи с чем требования о возврате денежных средств в полном объеме, предъявленные истцом, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Однако денежные средства ответчиком по требованию истца возвращены не были, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору № 174 на услуги по организации маршрута в полном объеме в размере сумма
В силу п.п. 1, 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
При этом, положениями ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлена возможность взыскания неустойки при условии, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок.
Ответчик не нарушал сроков оказания услуг, претензии к срокам, качеству услуг у истца отсутствовали, причиной отказа истца от исполнения договора послужил добровольный отказ от услуг по личным причинам.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что положения п. 5 ст. 28 и п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», касающиеся взыскания неустойки за несвоевременный возврат исполнителем денежных средств при отказе потребителя от услуги надлежащего качества, применению не подлежат.
Согласно статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, учитывая конкретные обстоятельства, суд считает в данной части требования истца удовлетворить частично и взыскать в размере сумма.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В ходе судебного разбирательства по делу нашел подтверждение факт нарушения прав потребителя, требования потребителя по возврату денежных средств не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в связи с чем штраф составляет сумма (65 860 + 15 000/2).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» содержатся разъяснения, согласно которым разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Как усматривается из материалов дела, 26.08.2025 г. ООО «Городское Правовое Бюро» и фио заключили договор оказания юридических услуг № 08/25-117, согласно которому ООО «Городское Правовое Бюро» обязалось оказать истцу юридические услуги.
Разделом 2 договора, Приложением № 2 к договору, установлен размер вознаграждения в общем размере сумма
Оплата по договору была произведена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанциями от 26.08.2025 г. на сумму сумма и от 02.09.2025 г. на сумму сумма
Учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных истцу услуг, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, поскольку полагает данную сумму соразмерной и отвечающей принципам разумности.
В связи с тем, что истец была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Русский путь» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Русский путь» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Русский путь» (ИНН: <***>) государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 20.02.2026 года
Судья фио