Решение по делу № 3А-1136/2023 от 19.10.2023

УИД: 50OS0<данные изъяты>-02

Дело <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>

19 октября 2023 года <данные изъяты>

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Палагиной А.А.,

при ведении протокола секретарем Григорьевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <данные изъяты> по административному исковому заявлению <данные изъяты> о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

административный истец <данные изъяты> обратилась в Московский областной суд с административным иском, в котором просит взыскать в ее пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 500 000 рублей.

В обоснование заявленных требований административного иска <данные изъяты> указала, что в производстве Красногорского городского суда <данные изъяты> находилось административное дело <данные изъяты> по административному иску <данные изъяты> о признании недействительными постановлений судебных приставов-исполнителей Красногорского РОСП МО, в том числе постановления судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> о передаче арестованного имущества на торги. Данное административное исковое заявление подано <данные изъяты>. Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении административного иска <данные изъяты>. отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от <данные изъяты> года административное дело направлено на новое рассмотрение. Решением Красногорского городского суда Московской области от <данные изъяты> года в удовлетворении административного иска <данные изъяты> отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменено, по делу принят новый судебный акт, которым суд установил незаконность действий судебных приставов-исполнителей при реализации имущества должника, признаны незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> о передаче арестованного имущества на торги; заявка судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> <данные изъяты> на торги арестованного имущества от <данные изъяты>; предложение судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> <данные изъяты> взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой от <данные изъяты>; постановление судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> <данные изъяты>. от <данные изъяты> о передаче нереализованного имущества <данные изъяты> в рамках сводного исполнительного производства <данные изъяты>-СД. Таким образом, общая продолжительность судебного производства по административному делу, с момента подачи искового заявления до вынесения апелляционного определения от <данные изъяты>, составила 11 месяцев 22 дня. По мнению административного истца, указанная продолжительность судопроизводства нарушает ее право на судопроизводство в разумный срок, поскольку повлекла нарушение права <данные изъяты> на долю в совместном имуществе.

Как полагает административный истец, существенное затягивание сроков рассмотрения дела имело место по обстоятельствам, не зависящим от него, а вследствие неэффективной деятельности суда. Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении права административного истца на административное судопроизводство в разумный срок.

Административный истец <данные изъяты>, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Представитель административного истца <данные изъяты> на основании доверенности <данные изъяты> в судебном заседании поддержал административные исковые требования в полном объеме по изложенным в административном иске основаниям, настаивал на его удовлетворении.

Интересы Российской Федерации в соответствии с ч.9 ст. 3 Федерального закона от <данные изъяты> №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляет Министерство финансов Российской Федерации.

Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного слушания, в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения представителя административного истца <данные изъяты>., исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исследовав и изучив материалы административного дела <данные изъяты> по административному иску <данные изъяты> к ГУФССП России по <данные изъяты>, Красногорскому РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> о признании незаконными постановления от <данные изъяты> о передаче арестованного имущества на торги, заявки от <данные изъяты> на торги арестованного имущества, предложения взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена <данные изъяты> в <данные изъяты>) закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от <данные изъяты> № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

В соответствии с частью 1 статьи 1 названного Федерального закона граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).

Частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом, в том числе следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; общая продолжительность судебного разбирательства по делу.

В соответствии с положениями статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) одним из принципов административного судопроизводства является осуществление административного судопроизводства в разумный срок и исполнение судебных актов по административным делам в разумный срок.

Исходя из положений ст. 10 КАС РФ, административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок. При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.

Разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом.

Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 28 настоящего Кодекса и требующие замены судьи, а также рассмотрение административного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока административного судопроизводства (ч.4 ст. 10 КАС РФ).

Согласно статьи 141 КАС РФ административные дела рассматриваются и разрешаются Верховным Судом Российской Федерации до истечения трех месяцев, а другими судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены настоящим Кодексом. По сложным административным делам срок, установленный частью 1 настоящей статьи, может быть продлен председателем суда, заместителем председателя суда, председателем судебного состава не более чем на один месяц.

Если иное не установлено положениями настоящего Кодекса, в случае осуществления после начала судебного разбирательства перехода к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, замены судьи или нескольких судей, вступления в административное дело административных соистцов, привлечения к участию в деле административных соответчиков, замены ненадлежащего административного ответчика надлежащим, привлечения к участию в административном деле другого надлежащего административного ответчика, вступления в дело или привлечения к участию в деле заинтересованного лица, объединения административных дел в одно производство и выделения заявленных требований в отдельное производство, изменения основания или предмета административного иска течение срока рассмотрения и разрешения административного дела начинается сначала (ч.4 ст. 141 КАС РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца со дня поступления административного искового заявления в суд.

Указанные в части 1 настоящей статьи сроки рассмотрения административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть продлены в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 141 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 305 КАС РФ предусмотрено, что апелляционный суд общей юрисдикции, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд рассматривают поступившее по апелляционной жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> обратилась в Красногорский городской суд <данные изъяты> с административным иском к ГУФССП России по <данные изъяты>, Красногорскому РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> о признании незаконными постановления от <данные изъяты> о передаче арестованного имущества на торги, заявки от <данные изъяты> на торги арестованного имущества, предложения взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой.

Определением судьи Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> указанное административное исковое заявление <данные изъяты> принято к производству Красногорского городского суда <данные изъяты>, стороны по делу вызваны на подготовку к судебному разбирательству на <данные изъяты>. Одновременно судом истребованы из Красногорского РОСП ГУФССП по <данные изъяты> копии исполнительных производств в отношении должника <данные изъяты>., письменная позиция административных ответчиков.

Кроме того, определением судьи Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> назначено судебное заседание по рассмотрению заявления <данные изъяты> о приостановлении исполнительного производства на <данные изъяты>.

На основании определения Красногорского городского суда от <данные изъяты> в удовлетворении заявления <данные изъяты> о приостановлении исполнительных производств отказано.

Как следует из определения судья Красногорского городского суда от <данные изъяты> по указанному административному делу назначено судебное заседание на <данные изъяты>.

Согласно протоколу судебного заседания от <данные изъяты> судебное заседание по административному делу судом отложено на <данные изъяты>, в связи с необходимостью повторного запроса материалов исполнительных производств и привлечением к участию в деле в качестве административного ответчика ГУФССП России по <данные изъяты>.

В судебном заседании <данные изъяты> судом по ходатайству административного истца исключен из числа ответчиков и привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица <данные изъяты>., отказано в принятии уточнения административного иска, поскольку административным истцом заявлено одновременно об уточнении предмета и основания иска, что следует из протокола судебного заседания от <данные изъяты>.

Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении административного иска <данные изъяты>. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги, заявки на торги арестованного имущества, предложения об оставлении не реализованного имущества отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, <данные изъяты>. подала апелляционную жалобу на данное судебное решение <данные изъяты>.

Сопроводительным письмом Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> настоящее административное дело направлено в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда с апелляционной жалобой <данные изъяты>. для рассмотрения на <данные изъяты>.

Определением судьи Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административное исковое заявление <данные изъяты>. принято к производству суда и по делу назначена подготовка на <данные изъяты>, по результатам которой судебное заседание назначено на <данные изъяты> с объявлением перерыва на <данные изъяты>.

Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административный иск <данные изъяты>. оставлен без удовлетворения.

Из материалов административного дела следует, что <данные изъяты>. подана апелляционная жалоба в Московский областной суд на данное судебное решение.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменено, постановлено новое решение, которым административный иск <данные изъяты>. удовлетворен частично. Признаны незаконными: постановление судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> от <данные изъяты> о передаче арестованного имущества на торги; заявки судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> от <данные изъяты> на торги арестованного имущества; предложения судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> от <данные изъяты> взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой; постановления судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> от <данные изъяты> о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества взыскателю <данные изъяты>. Отказано в удовлетворении требований <данные изъяты> о признании незаконными: постановления судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> об окончании сводного исполнительного производства, акта судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества взыскателю <данные изъяты>

С настоящим административным исковым заявлением административный истец <данные изъяты> обратилась в Московский областной суд через Красногорский городской суд <данные изъяты> <данные изъяты>.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, <данные изъяты>. ссылается на то, что общий срок судопроизводства по названному выше административному делу с момента обращения с административным исковым заявлением в Красногорский городской суд <данные изъяты> до вынесения последнего судебного акта, которым спор разрешен по существу, то есть апелляционного определения от <данные изъяты>, составила 11 месяцев 22 дня, что, по мнению административного истца, превышает разумные сроки судебного разбирательства.

Изложенная выше хронология судопроизводства по административному делу <данные изъяты>) свидетельствует о том, что общая продолжительность судопроизводства по данному делу со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции – <данные изъяты> до дня принятия апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от <данные изъяты> составила 11 месяцев 22 дня.

Принимая во внимание вышеприведенные положения Закона о компенсации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что продолжительность судопроизводства по данному делу не содержит признаков нарушения разумного срока судебного разбирательства.

Из материалов административного дела усматривается, что с момента поступления административного искового заявления в суд первой инстанции – <данные изъяты> до вынесения решения Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> срок судопроизводства составил 3 месяца 11 дней; административное исковое заявление принято к производству суду в установленный срок, по делу проведена подготовка, запрошены дополнительные доказательства, в том числе требуемые для рассмотрения дела материалы исполнительных производств; к участию в деле привлечены административные ответчики, заинтересованные лица; дело рассмотрено по существу с проведением двух судебных заседаний; безосновательных отложений по делу не допускалось.

Кроме того, при новом рассмотрении административного дела после отмены решения Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, продолжительность судебного разбирательства в суде первой инстанции с момента принятия административного иска к производству на основании определения судьи Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> до принятия решения по делу <данные изъяты> составила 1 месяц 26 дней. При этом, в указанный период по делу проведена подготовка, дело рассмотрено по существу в одном судебном заседании.

Вопреки доводам административного иска само по себе нарушение судом срока изготовления и выдачи мотивированного решения по делу не явилось препятствием для реализации права стороны на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда.

В процессе судопроизводства по настоящему административному делу судами выполнены процессуальные действия, предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В целом, судебные заседания судом первой, апелляционной инстанций назначались своевременно, с учетом необходимого срока, позволяющего своевременно известить лиц, участвующих в деле, а также тщательно соблюсти всю процедуру судопроизводства, предусмотренную действующим процессуальным законодательством, тем самым обеспечив реализацию прав лиц, участвующих в административном деле, а также принципа состязательности сторон, необоснованных отложений рассмотрения дела не допускалось.

Оценивая длительность судопроизводства по административному делу <данные изъяты>, суд исходит из того, что действия суда первой инстанции не привели к превышению разумной длительности судебного разбирательства и нарушению соответствующего права истца на рассмотрение его административного дела.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).

Несмотря на то, что общий срок рассмотрения дела составил 11 месяцев 22 дня, продолжительность судебного разбирательства с учетом изложенных выше обстоятельств не является чрезмерной, с учетом того, что нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В силу положений пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу – равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Таким образом, доказательств, достоверно подтверждающих наличие необратимых нарушений прав административного истца в связи с длительным рассмотрением дела, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для вывода о том, что право административного истца <данные изъяты> на судопроизводство в разумный срок с очевидностью нарушено не было, в связи с чем в удовлетворении административного иска <данные изъяты>. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении административного искового заявления <данные изъяты> о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Палагина

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>.