Решение по делу № 2-195/2024 от 01.04.2025

Дело №2-3/2025 Мотивированное решение составлено 01.04.2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2025 г. пос. Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Зайцевой М.В.,

при секретаре Ширяевской В.А.,

с участием истца (ответчика по встречному иску, законного представителя несовершеннолетних ответчиков ФИО21 и ФИО5) ФИО1, представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО1, несовершеннолетним детям ФИО4, ФИО5, в лице их законного представителя ФИО3, о разделе общего имущества супругов и по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО1, несовершеннолетним детям ФИО4, ФИО5, в лице законного представителя ФИО126, о разделе общего имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о разделе общего имущества супругов. Уточнив свои исковые требования, ФИО1 просит исключить из состава совместно нажитого имущества 5/9 доли в праве общедолевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать совместно нажитым имуществом супругов:

- 4/9 доли в праве общедолевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

- автомобиль марки ФИО27, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, гос.рег.знак №;

- автомобиль марки ФИО28, VIN№;

- автомобильный прицеп №, VIN№;

Произвести раздел совместно нажитого имущества бывших супругов в следующем порядке:

- доли в размере 7,68% за каждым из четырех членов семьи в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, исключить из состава совместно нажитого имущества.

- в оставшейся части право собственности на долю в имуществе в размере 69,28% признать за ней (ФИО1), прекратив право собственности ФИО1, с выплатой ему ФИО1 денежной компенсации в размере 7036,10 рублей;

- автомобиль марки ФИО29, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, гос.рег.знак №, оставить в собственности ФИО1 с выплатой в ее пользу половины рыночной стоимости автомобиля в размере 735000 рублей;

- взыскать с ФИО1 в ее пользу компенсацию в размере 1/2 доли денежного выражения стоимости транспортного средства - автомобиля марки ФИО30, VIN№, в размере 117250 рублей;

- автомобильный прицеп №, VIN№, оставить в собственности ФИО1 и взыскать в ее пользу половину рыночной стоимости в размере 62750 рублей.

Взыскать с ФИО1:

- расходы по оплате услуг оценщика в размере 18000 рублей;

- денежные средства в размере 77460 рублей 13 копеек в счет компенсации расходов, понесенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на оплату жилищно-коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ею и ФИО1 был зарегистрирован брак, который впоследствии был расторгнут. Она и ответчик являются родителями двух несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В период брака с ответчиком нажито общее имущество:

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>;

- автомобиль марки ФИО31, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет кузова красный, г.р.з. №;

- автомобиль марки ФИО32, VIN№;

- автомобильный прицеп №, VIN№.

Квартира была приобретена на основании договора-купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами по договору выступали ФИО9 (ее отец) и ответчик ФИО1 Квартира была приобретена за 1575000 руб., данная сумма состоит частично из её собственных средств в размере 875000 руб. и частично из кредитных средств в размере 700000 руб. Денежные средства в размере 875000 руб. ей были предоставлены в дар по расписке ее матерью ФИО6 №1 Считает, что доля в квартире, которая была приобретена на данные денежные средства, разделу не подлежит, является ее личным имуществом. Также на приобретение квартиры, а именно на погашение ипотечного кредита были потрачены средства материнского капитала в размере 483881 руб. После того, как она и ФИО1 перестали вести общее хозяйство, с ДД.ММ.ГГГГ ею производилось погашение кредита на покупку квартиры следующими суммами: ДД.ММ.ГГГГ - 15000руб.,ДД.ММ.ГГГГ - 15000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 146149 руб. 77 коп, всего на сумму 176149 руб. 77 коп. Считает, что оставшаяся доля ФИО1 оценивается в 7036,10 руб., которую она готова ему возместить. При этом у ФИО1 остается доля в размере 7,68% от стоимости квартиры, образовавшаяся за счет средств материнского капитала.

Автомобиль марки ФИО34, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет кузова красный, г.р.з. №, был приобретен в период брака, в том числе за счет заемных средств и средств семейного бюджета (накопленных средств), в связи с чем доли супругов являются равными и так как автомобиль находится в пользовании ФИО1, истец просит оставить его за ним, взыскав с ФИО1 в её пользу половину рыночной стоимости в размере 735000 руб.

Поскольку автомобиль марки ФИО35, VIN№ и автомобильный прицеп №, VIN№ были приобретены в период брака, доли за каждым супругом признаются равными. С учетом произведенной оценки доля каждого их супругов составляет за автомобиль ФИО36 - 117250 рублей, за автомобильный прицеп - 62750 руб. Так как транспортное средство ФИО37 было продано ФИО1 без согласования с ней, денежные средства от его продажи ей не передавались, то с ФИО1 в ее пользу подлежит взысканию компенсация за проданный автомобиль в размере 117250 рублей, прицеп также находится в пользовании ФИО1, зарегистрирован на него, в связи с чем истец просит оставить автомобильный прицеп в пользовании ФИО1 со взысканием с него в ее пользу половины рыночной стоимости, т.е. в размере 62750 руб.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями ФИО1 согласился частично, представил встречное исковое заявление, неоднократно уточнив которое, просил признать совместно нажитым имуществом супругов:

- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

- автомобиль ФИО38, VIN№, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет красный;

- автомобильный прицеп №, VIN№, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет кузова серый.

Признать общим долгом супругов с момента фактического прекращения брачных отношений (ДД.ММ.ГГГГ) обязательства оплаты:

- по потребительскому кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ и по ипотечному кредиту - договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными с в АО «Россельхозбанк»;

- транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ и налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ;

- полученных коммунальных услуг (водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, обращения с твердыми коммунальными отходами), за содержание жилого помещения и взносов за капитальный ремонт.

Произвести раздел совместно нажитого имущества в следующем порядке:

признать за ФИО1 право собственности и передать ей:

- 433/625 доли (69,28%) рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 1849776 рублей;

- 48/625 доли (7,68%) - доля в МСК в стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 205056 рублей.

Всего передать в собственность ФИО1 по квартире долю в размере 481/625 (76,96%) на сумму 2054832 рубля.

Признать за ФИО1 право собственности на:

- 48/625 (7,68%) - доля МСК в стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 205056 рублей;

- автомобиль ФИО39, VIN№, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, рыночной стоимостью 1407000 рублей, определенной экспертным заключением;

- автомобильный прицеп №, VIN№, рыночной стоимостью в размере 125500 рублей 00 копеек.

Признать за несовершеннолетним сыном ФИО4 право собственности на:

- 48/625 (7,68%) доли МСК в стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 205056 рублей.

Признать за несовершеннолетней дочерью ФИО5 право собственности на:

- 48/625 (7,68%) доли в МСК в стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 205056 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1:

- денежные средства в размере 924888 руб. в качестве компенсации, эквивалентной 433/1250 доли (34,64%) рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;

- денежные средства в размере 5515,50 руб. в качестве компенсации половины расходов, понесенных истцом после расторжения брака при уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ и налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ;

- расходы по оплате услуг частнопрактикующего оценщика ФИО10 за подготовку отчета о рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 20000 руб.;

- расходы по оплате услуг эксперта АНО «Единый центр экспертизы и оценки» за подготовку заключения о рыночной стоимости транспортного средства ФИО40, VIN№, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, в размере 11000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1:

- денежные средства в размере 62750 руб. в качестве компенсации, эквивалентной 1/2 доли (50% рыночной стоимости) автомобильного прицепа №, VIN№, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет кузова серый;

- денежные средства в размере 388754,10 руб. в качестве компенсации, эквивалентной 2763/1000 доли (27,63% рыночной стоимости) автомобиля ФИО41, VIN№, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ;

- денежные средства в размере 27853,13 руб. в качестве компенсации половины расходов, понесенных ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента фактического прекращения брачных отношений) по ДД.ММ.ГГГГ в АО «Россельхозбанк» для погашения кредитов, оформленных в период брака;

- денежные средствам в размере 40935,42 руб. в качестве компенсации расходов, понесенных ответчиком на оплату полученных коммунальных услуг (водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, обращения с твердыми коммунальными отходами), а также по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исковые требования в части размера компенсации за квартиру, подлежащую выплате ФИО1, уточнила, объясняя допущенной арифметической ошибкой, просила взыскать с неё в пользу ФИО1 компенсацию за долю в праве собственности на квартиру в размере 34042,5 рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 исковые требования в отношении автомобиля ФИО42 уточнила, представив еще одно заключение эксперта-оценщика, просила взыскать с ФИО1 компенсацию за автомобиль в размере 821 000 рублей. Затем, ознакомившись с заключением эксперта, ДД.ММ.ГГГГ исковые требования в отношении автомобиля ФИО43 уменьшила до 703500 рублей.

Протокольными определениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков по встречным исковым требованиям привлечены несовершеннолетние ФИО4 и ФИО5 в лице их законных представителей ФИО1 и ФИО1, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>, ФИО17, для дачи заключения Отдел опеки и попечительства администрации МО «Коношский муниципальный район».

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску), законный представитель несовершеннолетних ответчиков по встречному иску ФИО127 и ФИО128 ФИО1, поддержала уточненные исковые требования, со встречными исковыми требованиями согласилась частично, пояснив, что не возражает против взыскания с ФИО1 компенсации за оплаченные ею коммунальные услуги в размере 40935, 42 руб., в остальной части просит принять предложенный ею вариант раздела совместно нажитого имущества, требования о взыскании с ФИО1 уплаченных ею кредитных обязательств по ипотечному кредиту в сумме 176 149,77 руб. не заявляет, так как считает необходимым увеличить на данную сумму размер своей доли в праве общедолевой собственности на квартиру, также суду пояснила, что при определении рыночной стоимости автомобиля ФИО7 руководствуется заключением эксперта по проведенной судебной экспертизе, денежных средств от продажи автомобиля ФИО44 от ФИО1 не получала, согласия на продажу автомобиля не давала, договор купли-продажи автомобиля не оспаривает,документы на автомобиль передала ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ месяце. В покупке квартиры лично не участвовала, так как находилась в декретном отпуске, договор заключал ФИО1, полученные в дар от матери деньге в сумме 875000 рублей передала ФИО1 С оценкой квартиры, представленной ответчиком, на сумму 2670000 рублей согласна.

Ответчик (истец по встречному иску), законный представитель несовершеннолетних ответчиков по первоначальному иску ФИО4 и ФИО5, ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО16 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 согласилась частично, встречные исковые требования поддержала, суду пояснила, что не поддерживает требование о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО1 половины расходов, понесенных ФИО1 для погашения кредитов в размере 27853,13 руб., так как ФИО1 встречных требований по разделу общих долгов перед банком не заявлено. Автомобиль ФИО7 был приобретен с использованием кредитных и собственных средств ФИО1, полученных от продажи автомобиля ФИО45, который был приобретен ФИО1 до вступления в брак, после заключения брака с ФИО1 оставшуюся сумму кредита гасила его мать ФИО17, о чем представлены платежные квитанции. С доводами истца ФИО1 о том, что в покупку квартиры были вложены её собственные средства в размере 875000 рублей, не согласилась, пояснила, что эта сумма действительно была предоставлена её матерью ФИО6 №1, но не только ФИО1, а обоим супругам. При этом договор купли-продажи был заключен между ФИО9 и ФИО1, которому ФИО1 сама передала 875000 рублей, при этом в сделке не участвовала. Автомобиль ФИО46 был продан в период брака в неисправном состоянии, деньги от продажи автомобиля ФИО1 передал ФИО1 С вариантом раздела автомобильного прицепа ФИО1 согласен, оценку прицепа, представленную ФИО1, не оспаривает. При раздела квартиры просит суд не принимать во внимание повторную оценку квартиры на сумму 3110000 рублей, так как с ФИО1 согласовали первоначальный вариант оценки на 2670000 рублей.

Третье лицо ФИО17 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовала.

Представитель Отдела опеки и попечительства администрации МО «Коношский муниципальный район» в судебном заседании не участвовал, представлено заключение, согласно которому жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую долевую собственность родителей, детей с определением размера долей по соглашению. Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Родители, приобретая жилое помещение за счет средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей. Раздел жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, без учета интереса детей, имеющих наряду с родителями право на такое жилое помещение, невозможен. По данному гражданскому делу раздел общего имущества может быть произведен только с учетом интереса детей и выделением долей на их имя в праве собственности на жилое помещение, с определением размера долей по соглашению. Отдел опеки и попечительства администрации МО «Коношский муниципальный район» просит принять решение исключительно в интересах детей в связи с использованием материнского (семейного) капитала при приобретении жилого помещения по адресу: <адрес>.

Третье лицо - ФИО8 Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> (далее - ФИО8) о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель участия в судебном заседании не принимал. Согласно отзыву на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о заключении соглашения по определению размера долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, приобретенное с привлечением средств (части средств) материнского (семейного) капитала, при наступлении срока оформления соответствующего права бывшими супругами и их детьми ФИО8 не располагает. Из положений ч.4 ст.10 Закона №256-ФЗ следует, что законодатель определил вид собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала - общая долевая собственность родителей и детей. Определение долей в праве собственности на жилое помещение должно осуществляться, исходя из равенства членов семьи на средства материнского (семейного) капитала, направленные на приобретение жилого помещения.

Суд, выслушав истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО16, заслушав свидетелей ФИО6 №1, ФИО6 №2, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.33, ч.1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) и ч.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Как следует из ч.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ч.3 ст.38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ч.1 ст.39 СК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, частей 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьей 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (ч.3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст.36 СК РФ).

В судебном заседании установлено, что между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО49, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, жене присвоена фамилия мужа «Владыкина», место государственной регистрации: Коношский территориальный отдел агентства ЗАГС <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака №.

Решением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Коношского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО1 и ФИО1 расторгнут. Данный факт подтвержден копией свидетельства о расторжении брака №.

ФИО1 и ФИО1 имеют двух несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копиями свидетельств о рождении детей № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашение о добровольном разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью, между истцом и ответчиком не достигнуто, брачный договор не заключался.

Как установлено судом, в период брака супругами В-ными приобретено следующее имущество:

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>;

- автомобиль марки ФИО50 VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ;

- автомобиль марки ФИО51, VIN №;

- автомобильный прицеп №, VIN №.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приобрел 2-комнатную квартиру с кадастровым номером №, площадью 57,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора купли-продажи следует, что квартира приобреталась по цене 1575000 руб., из которых 875000 руб. - собственные средства, 700000 руб. - кредитные средства, предоставляемые АО «Россельхозбанк».

Согласно расписке о дарении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила в качестве подарка от ФИО6 №1 денежные средства в размере 875000 рублей для передачи по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ФИО6 ФИО6 №1 в судебном заседании пояснила, что подарила своей дочери ФИО1 денежные средства в размере 875000 рублей.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО6 №1 у суда не имеется, так как перед дачей показаний она была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, её показания согласуются со сведениями, содержащимися в вышеуказанной расписке от ДД.ММ.ГГГГ о дарении денежных средств, в связи, с чем указанные средства являются личным имуществом ФИО1, за счёт которых частично была приобретена спорная квартира, и данное обстоятельство должно учитываться при определении доли ФИО1 в спорном жилом помещении.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и заемщиками ФИО1, ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 700000 руб. на срок 120 месяцев, под 2,7% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ средства материнского (семейного) капитала, причитающиеся ФИО1 по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, в размере 483881 руб. были направлены для погашения вышеуказанной кредитной задолженности.

Согласно статье 10 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу ч.4 ст.10 указанного Федерального закона РФ, жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает объект индивидуального жилищного строительства, построенный с использованием средств (части средств) материнского (семейного капитала), и установлен вид собственности - общая долевая, возникающая у них на построенное жилье.

Так как квартира была приобретена в период брака с использование материнского (семейного) капитала она является общей собственностью супругов и их детей.

Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Таким образом, при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться ч.4 ст.10 Федерального закона от 19.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», а также положениями статей 38, 39 СК РФ.

Учитывая изложенное определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на средства, за счет которых она была приобретена.

В данном случае необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объема собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями (в том числе средств, принадлежащих каждому из родителей, не являющихся совместно нажитыми), а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.

Родители, приобретая жилое помещение за счет средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, в связи с чем, в споре между родителями о разделе имущества в виде жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, родители представляют как свои интересы, так и интересы несовершеннолетних, в отношении которых у них имеется наступившее обязательство. Раздел жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, без учета интересов детей, имеющих наряду с родителями право на такое жилое помещение, невозможен (позиция Верховного Суда РФ, изложенная в Обзоре судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский( семейный) капитал от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно справке АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена полностью ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку до настоящего времени стороны не достигли соглашения об определении долей в праве на квартиру, их определение должно производиться в судебном порядке.

На основании изложенного, доли в квартире подлежат распределению следующим образом.

Доля материнского (семейного) капитала (далее - МСК):

120970,25 руб. - доля в денежном эквиваленте каждого собственника, поскольку собственников 4.

120970,25:1575000х100=7,7% или 77/1000 - размер доли каждого собственника в праве общедолевой собственности на квартиру в пределах суммы вложенного материнского капитала.

875000 или 55,6% ( 556/1000) - размер доли ФИО1, приобретенной за счет собственных средств.

Доля совместных средств супругов в приобретенной квартире:

1575000-483881- 875000 =216119 руб., соответственно: 216119:2=108059,50 руб. - доля каждого из супругов в денежном эквиваленте.

Таким образом, доля истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 в праве общедолевой собственности на квартиру составит: (875000+120970,25+108059,50):1575000х100=70,1% или 701/1000 доли в праве общедолевой собственности на квартиру

Соответственно, доля ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 составляет 14,5% или 145/1000 доли в праве общедолевой собственности на квартиру, из которых 7,7% или 77/1000 доли в праве общедолевой собственности на квартиру за счет средств МСК.

Исходя из встречных требований, обе стороны сошлись на том, что за ФИО1 должна сохраниться в праве общедолевой собственности на квартиру доля, приобретенная за счет средств МСК - 7,7% или 77/1000.

ФИО1, оставляя за собой долю, приобретенную за счет средств МСК, просит остальную, приходящуюся на него долю передать в собственность ФИО1 с выплатой ему денежной компенсации. При таких обстоятельствах, в пользу ФИО1 следует передать 6,8% или 68/1000 доли в праве общедолевой собственности на квартиру, приобретенных за счет общих денежных средств супругов.

С учетом изложенного, за ФИО1 следует признать вправо на 76,9% или 769/1000 доли в праве общедолевой собственности на квартиру.

При этом доли ФИО1 и несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО2 остаются равными 7,7% или 77/1000 в праве собственности на квартиру за счет средств МСК за каждым.

При разделе между супругами квартиры и определении долей суд не учитывает, внесенные ФИО1 денежные средства по оплате ипотечного кредита, поскольку в силу в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, семейное законодательство предусматривает возникновение не только общей совместной собственности супругов, но и возможность возникновения общих обязательств супругов. Такое обязательство, как следует из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, возникает по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Полученные в кредит в период брака по инициативе обоих супругов в интересах семьи денежные средства относятся к совместному имуществу супругов, а приобретенное на них имущество составляет их общую собственность.

Тот факт, что погашение долга по кредитному договору произведено частично одним из супругов после расторжения брака, не изменяет режима общей совместной собственности супругов.

В связи с разделом судом спорной квартиры право индивидуальной собственности ФИО1 на данное жилое помещение подлежит прекращению.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ «Рыночной стоимости объекта оценки, представляющего собой жилую квартиру общей площадью 57,60 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>», составленного частнопрактикующим оценщиком ФИО10, рыночная стоимость квартиры на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2670000 руб.

Суд принимает данный отчет в качестве надлежащего доказательства, поскольку стороны с ним согласились, возражали против назначения судебной экспертизы по определению рыночной стоимости спорной квартиры.

Таким образом, стоимость 68/1000 доли переданных ФИО1 ФИО1 от рыночной стоимости <адрес> руб. составит 181560 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ФИО1 в качестве компенсации при разделе квартиры.

Далее, истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 просит передать ответчику (истцу по встречному иску) ФИО1 право собственности на автомобиль марки ФИО53, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, и взыскать с него в ее пользу компенсацию равную половине рыночной стоимости автомобиля в размере 703500 руб.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1, не согласившись с вариантом раздела имущества, предложенным ФИО1, просит признать за ним право собственности на автомобиль марки ФИО54, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, и взыскать с него в пользу истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 денежные средства в размере 388754,10 руб., обосновывая тем, что на приобретение вышеуказанного автомобиля были потрачены кредитные денежные средства в размере 401000 руб., 340000 руб. его личных средств, полученных от продажи собственного автомобиля ФИО55, приобретенного им до вступления в брак с ФИО1, и 19000 руб. совместные накопления супругов.

Согласно договору купли-продажи комиссионного транспортного средства бывшего в употреблении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был приобретен автомобиль марки ФИО56, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ за 760000 рублей.

Согласно карточке учета ТС автомобиль марки ФИО57, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет красный, государственный регистрационный знак № зарегистрирован на ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 401000 руб. на срок 60 месяцев, под 14% годовых.

Согласно справке АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ФИО1, просроченная ссудная задолженность и просроченные платежи по процентам на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Договор погашен в полном объеме.

Из справки ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован автомобиль ФИО58,VIN№.

Таким образом, установлено, что автомобиль ФИО59, VIN№ был приобретен в личную собственность ФИО1 до заключения брака с ФИО1

Согласно копии договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал ФИО11 автомобиль ФИО60,VIN№, за 340000 рублей.

Суд соглашается с позицией ФИО1 о том, что при покупке автомобиля ФИО61 были вложены его личные денежные средства в размере 340000 рублей, полученные им от продажи автомобиля ФИО62 приобретенного до вступления в брак. Истцом по первоначальному иску ФИО1, заявившей, что от продажи автомобиля ФИО63 не все средства были вложены в покупку автомобиля, т.к. часть средств была потрачена на приобретение билетов и другие расходы, а на покупку автомобиля они недостающую сумму одолжили у её родственника, доказательств, подтверждающих данные обстоятельство не представлено, при этом ФИО1 не отрицала, что при покупке автомобиля ФИО7 были использованы денежные средства, полученные от продажи автомобиля ФИО64.

С учетом признанного судом доказанным факта покупки автомобиля ФИО65 с использованием личных средств ФИО1 в сумме 340000 рублей, раздел автомобиля ФИО66 должен быть произведен в следующем порядке:

Доля личных денежных средств ФИО1:

340000:760000х100=44,7%, соответственно, доля совместных средств супругов: 55,3%

Доля истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 в совместном имуществе: 55,3:2=27,65%

Соответственно, доля ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 составляет 44,7%+27,65%=72,35%.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 была назначена судебная экспертиза определения рыночной стоимости транспортного средства ФИО67. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом-оценщиком АНО «Единый центр экспертизы и оценки» ФИО12, рыночная стоимость легкового автомобиля ФИО68, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, гос.рег.знак № с учетом его технического состояния на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1407000 руб.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, стороны с данной оценкой согласились.

В связи с чем, при передаче автомобиля ФИО69 в собственность ФИО1, о чем заявили обе стороны, взысканию с него в пользу ФИО1 подлежит денежная компенсация в размере 27,65% от рыночной стоимости автомобиля 1407000 руб., что составляет 389035,50 руб.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ФИО1 в ее пользу денежной компенсации в размере половины стоимости транспортного средства - автомобиля марки ФИО70, VIN№, что составляет 117250 руб., суд приходит к следующему.

Как следует из копии договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был приобретен автомобиль марки ФИО71, № за 95000 руб.

Данный автомобиль был приобретен в период брака и является общим имуществом супругов.

Согласно копии договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки ФИО72, VIN№, продан ФИО1 за 90000 руб.

По сведениям ОГИБДД регистрация транспортного средства ФИО73, VIN№ прекращена ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО13

Пунктом 1 ст.35 СК РФ установлено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно п.2 ст.35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должны осуществляться по их обоюдному согласию в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Из положений Семейного кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагаются.

В том случае, если один из супругов ссылается на отчуждение другим супругом общего имущества или его использование вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, то именно на него возлагается обязанность доказать данное обстоятельство.

Судом установлено, что спорный автомобиль продан в период брака и денежные средства от его продажи получены также в период брака, в связи с чем именно на ФИО1, заявившую требование о взыскании с ФИО1 компенсации в размере половины стоимости транспортного средства, законом возложена обязанность доказать, что супруг распорядился совместным имуществом в отсутствие согласия другого супруга и денежные средства потрачены им не в интересах семьи.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела истцом ФИО1 доказательств, подтверждающих доводы о том, что её супруг ФИО1 распорядился автомобилем ФИО74 по своему усмотрению без её согласия представлено не было. Договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ истцом не оспорен, доказательств того, что автомобиль был продан без ее согласия и денежные средства, полученные от продажи автомобиля, потрачены не на нужды семьи, также не предоставлено.

В этой связи оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО1 в ее пользу денежной компенсации в размере половины стоимости транспортного средства - автомобиля марки ФИО75, VIN№, что составляет 117250 руб., суд не находит.

Также судом установлено, что в период брака на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был приобретен автомобильный прицеп №, VIN№.

Данный прицеп согласно карточке учета ТС зарегистрирован на ФИО2

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке рыночной стоимости транспортного средства», составленному частнопрактикующим оценщиком ФИО14, рыночная стоимость прицепа автомобильного составляет 125500 руб.

У суда нет оснований не доверять данному отчету оценщика, сторона ответчика (истца по встречному иску) с данным отчетом согласилась.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 №1 передала представителю ответчика ФИО1 - ФИО16 автомобильный прицеп №, VIN№.

В связи с чем, при передаче автомобильного прицепа №, VIN№ в собственность ФИО1, о чем заявили обе стороны, взысканию с него в пользу ФИО1 подлежит денежная компенсация в размере половины рыночной стоимости транспортного средства, что составляет 62750 рублей.

Разрешая требования о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО1 в счет компенсации произведенных платежей за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77460,13 руб., суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на момент рассмотрения настоящего дела является совместно нажитым имуществом.

После прекращения брачных отношений ФИО1 самостоятельно несла бремя оплаты коммунальных услуг, о чем в материалы дела представлены чеки и квитанции. Всего ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачено коммунальных услуг на сумму 77460,13 руб.

По общему правилу, согласно ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме и включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО1- ФИО16 представила контррасчет расходов на оплату услуг ЖКХ, согласно которому взысканию с ФИО1 в пользу ФИО1 подлежит денежная сумма в размере 40935,42 руб. в счет компенсации расходов, понесенных ФИО1 по оплате коммунальных услуг (водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, обращения с твердыми коммунальными отходами), а также по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 с данным контррасчетом согласилась.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО1 в ее пользу денежных средств в счет компенсации произведенных платежей за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат частичному удовлетворения, а именно в размере 40935 рублей 42 копейки.

Разрешая встречные исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО1 денежных средств в размере 5515,50 руб. в счет компенсации половины расходов, понесенных ФИО1 после расторжения брака на уплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ и налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом квартира, расположенная по адресу: <адрес>, автомобиль марки ФИО76, автомобиль марки ФИО77, VIN№, на момент рассмотрения настоящего дела являлись общим имуществом супругов.

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ начислен транспортный налог: за автомобиль ФИО78 в размере 8350 руб., ФИО79 в размере 1750 руб., налог на имущество физических лиц за квартиру по адресу: <адрес>, в размере 931 руб. Всего к уплате налогов 11031 руб.

ФИО1 произведена оплата транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ и налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалы дела представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11031 руб.

Согласно ст.249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании изложенного встречные исковые требования ФИО1 к ФИО1 о взыскании расходов, связанных с оплатой транспортного налога и налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в размере 5515,50 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено также, что в период брака ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 401000 руб.

Также ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и заемщиками ФИО1, ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 700000 руб.

Данные кредиты были потрачены на нужды семьи, а именно на покупку квартиры и автомобиля ФИО7.

Исходя из вышеизложенного, суд признает кредитные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, а также по кредитному договору №, заключенному между АО «Россельхозбанк», ФИО1 и ФИО1 общим долгом супругов.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, с ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 в пользу истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 подлежат взысканию судебные издержки, связанные с оценкой автомобильного прицепа в размере 6000 руб.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, с ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 в пользу истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям судебные издержки, связанные с оценкой автомобиля ФИО80, VIN № - 6000х27,65%=1659 руб., с проведением экспертизы по определению рыночной стоимости автомобиля марки ФИО81, VIN № - 9000х27,65%=2488,50 руб.

Факт несения расходов ФИО1 по оценке транспортных средств: автомобильный прицеп №, VIN№ и автомобиля ФИО82, VIN №, в общей сумме 12000 рублей ( по 6000 руб. за каждое транспортное средство) подтверждаются договором № на оказание услуг по определению рыночной стоимости АМТС от ДД.ММ.ГГГГ, договором № на оказание услуг по определению рыночной стоимости АМТС от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией об оплате госпошлины от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд признает данные расходы необходимыми, связанными с подачей искового заявления в суд и оплатой государственной пошлины.

Расходы ФИО1 по проведению судебной экспертизы транспортного средства подтверждаются чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийным письмом о возможности проведения судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, счетом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества - автомобиля марки ФИО83, VIN№, не подлежат удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ФИО1 в ее пользу стоимости понесённых ею судебных расходов в виде оплаты стоимости проведенной оценки автомобиля в размере 6000 руб.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, с истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 в пользу ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 подлежат взысканию судебные издержки, связанные с оценкой квартиры - 387150:1129944х100=34,3%, 20000х34,3%=6860 руб., с проведением экспертизы по определению рыночной стоимости автомобиля марки ФИО84, VIN № - 1000х72,35%=723,50 руб.

Факт несения данных расходов ФИО1 и их размер подтверждаются договором № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру №, чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийным письмом о возможности проведения судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, счетом № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспариваются ответчиком. Суд признает расходы ФИО1 по оценке квартиры необходимыми, связанными с подачей искового заявления в суд и определением размера государственной пошлины.

Поскольку с супругов в пользу друг друга подлежат взысканию денежные средства, суд считает необходимым произвести зачет взысканных с ФИО1 и ФИО1 в пользу друг друга денежных сумм и окончательно определить ко взысканию с ФИО1 в пользу ФИО1 - 308209,42 руб. (389035,50 руб.+62750 руб.+40935,42 руб.+7659 руб.+2488,50 руб.-181560 руб.+5515,50 руб.+6860 руб.+723,50 руб.)

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Стороны от уплаты государственной пошлины не освобождались.

Истцом ФИО1 при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 12530 руб., впоследствии, увеличив исковые требования, ФИО1 доплату государственной пошлины не произвела.

По ходатайству ФИО1 ему была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины до принятия решения по делу.

С учетом изложенного и частичным удовлетворением заявленных сторонами исковых требований, с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Коношский муниципальный район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17191,86 руб., рассчитанная с учетом суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, государственной пошлины, подлежащей уплате в связи с увеличением исковых требований и государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям:

- по требованию о разделе автомобиля марки ФИО85, госпошлина от цены иска 821000 руб. составляет 11410 руб., размер госпошлины от удовлетворенных исковых требований в сумме 389035 руб. составляет - 7090 руб., следовательно, 11410 руб.-7090 руб.= 4320 руб. подлежат взысканию с ФИО1, 7090 руб. - подлежат взысканию с ФИО1;

- по требованию о разделе автомобильного прицепа, госпошлина от удовлетворенной суммы иска 62750 руб. составляет 2082,50 руб. и подлежит взысканию с ФИО1;

- по требованию о разделе квартиры госпошлина от удовлетворенной суммы иска 2053230 руб. составляет 18466,15 руб. и подлежит взысканию с ФИО1;

- по требованию о разделе автомобиля марки ФИО129, госпошлина от суммы 117250 руб. составляет 3545 руб., подлежит взысканию с ФИО1, так как в удовлетворении исковых требований в данной части ей отказано;

- по требованию о взыскании компенсации за оплаченные жилищно-бытовые услуги в размере 77460,13 руб. размер госпошлины составляет 2523,80 руб., в связи с частичным удовлетворением исковых требований, госпошлина от 40935,42 руб. составляет 1428,06 руб. и подлежит взысканию с ФИО1, в оставшейся части 1095,73 руб. - подлежит уплате ФИО1

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1, заявляя встречные исковые требования, должен был уплатить государственную пошлину в следующем размере:

- по требованию о разделе автомобиля марки ФИО86 подлежала оплате госпошлина от суммы 1018245,90 руб. в размере 13291,23 руб., в связи с частичным удовлетворением исковых требований в размере 1017964,50 руб. взысканию с ФИО1 подлежит госпошлина в размере 13289,80 руб., в оставшейся части (13291,23 руб.-13289,80 руб.) госпошлина в размере 1,43 руб. подлежит взысканию с ФИО1;

- по требованию о разделе квартиры, ФИО1 при подаче иска подлежала уплате госпошлина в размере 13849,72 руб. от суммы иска 1129944 руб. (205056 руб.+924888 руб.). В связи с частичным удовлетворением исковых требований на сумму 387150 руб. взысканию с ФИО1 подлежит госпошлина в размере 7071,50 руб., в оставшейся части госпошлина в размере 6778,22 руб. (13849,72 руб.-7071,50 руб.) подлежит уплате ФИО1

- по требованию о взыскании компенсации в счет оплаты налогов за ДД.ММ.ГГГГ госпошлина в размере 400 руб. подлежит взысканию с ФИО1 в связи с удовлетворением требований ФИО1 в данной части.

Таким образом, ФИО1 должна оплатить, с учетом уплаченной при подаче иска государственной пошлины, - 12530 руб. (29721,86 руб.-12530 руб.=17191,86 руб.)

Взысканию с ФИО1 подлежит государственная пошлина в размере 35846,36 руб. (18466,15 руб.+7090 руб.+2082,50 руб.+1428,06 руб.+6779,65 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО1, несовершеннолетним детям ФИО4, ФИО5 в лице их законного представителя ФИО3, о разделе общего имущества супругов и встречные исковые требования ФИО1 к ФИО1, несовершеннолетним детям ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО2 о разделе общего имущества супругов удовлетворить частично.

Признать совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО1:

- легковой автомобиль ФИО93, VIN№, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет красный;

- автомобильный прицеп №, VIN№, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет кузова серый;

- признать общим долгом супругов:

- обязательства по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ;

- транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ и налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 11031 рубль;

-обязательства по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.;

Признать совместной собственностью ФИО1, ФИО1 и их несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5 жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №;

Прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №;

Произвести раздел имущества супругов в следующем порядке:

-признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт серии №, право собственности на 769/1000 доли в праве общедолевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №;

-признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт серии №, право собственности на 77/1000 доли в праве общедолевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №;

-признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, свидетельство о рождении №, право собственности на 77/1000 доли в праве общедолевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №;

-признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, свидетельство о рождении №, право собственности на 77/1000 доли в праве общедолевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №;

-передать в собственность ФИО1 легковой автомобиль ФИО100, VIN№, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет красный и автомобильный прицеп №, VIN№, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет кузова серый;

-взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 денежную компенсацию:

- за автомобиль ФИО103, VIN№, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет красный в размере 389035 рублей 50 копеек.;

- за автомобильный прицеп №, VIN№, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет кузова серый в размере 62750 рублей 00 копеек.;

-взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за 68/1000 доли в праве общедолевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № в размере 181560 рублей 00 копеек;

- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 40935 рублей 42 копейки в счет возмещения расходов по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.;

- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 5515 рублей 50 копеек в счет возмещения расходов, связанных с уплатой транспортного налога и налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ;

-взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 6860 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов, связанных с оценкой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 7659 рублей 00 копеек в возмещение расходов, связанных с оценкой транспортных средств;

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 2488 рублей 50 копеек в возмещение расходов, связанных с оплатой судебной экспертизы;

Взыскать в ФИО1 в пользу ФИО1 в возмещение расходов, связанных с оплатой судебной экспертизы 723 рубля 50 копеек;

Произвести зачет взысканных с ФИО1 и ФИО1 в пользу друг друга денежных сумм и окончательно взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, паспорт серии №, в пользу ФИО1 308209 рублей 42 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 и ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 17191 рубль 86 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджет государственную пошлину в размере 35846 рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд Архангельской области.

Председательствующий М.В. Зайцева