Решение по делу № 2-14/2023 от 27.02.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-14/2023,

34RS0026-01-2022-000925-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ленинск 27 февраля 2023 года

Ленинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Макаровой А.В.,

при секретаре Степухиной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к К.М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк (далее - Банк) обратилось в суд с иском к К.М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ Банк на основании кредитного договора № выдало кредит «Приобретение готового жилья» К.М.А. в сумме 2 500 000 рублей на срок 360 месяцев под 8 % годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости (п. 11 кредитного договора). Согласно п. 7 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно Кредитного договора уплата процентов также производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 13 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 4,25% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемы на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика К.М.А. составляет 2 583 730 рублей 47 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 2 474 175 рублей 30 копеек, просроченные проценты 109 555 рублей 17 копеек.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. К.М.А. были направлены письма с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, однако требование до настоящего момента не выполнено.

Истец просит суд взыскать с К.М.А. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 583 730 рублей 47 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 118 рублей 65 копеек, расторгнуть кредитный договор и обратить взыскание на предмет залога недвижимости, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной стоимости в размере 80% от рыночной в установленном законом порядке.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени судебного рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик К.М.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. Судебные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 376-ФЗ) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

При таких обстоятельствах К.М.А. несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст.165.1 ГК РФ), доставленных по адресу её регистрации, а также риск отсутствия по такому адресу. Сообщения, доставленные по адресу регистрации гражданина, считаются полученными лицом, которому они адресованы, даже если оно не находится по указанному адресу.

Кроме того, о дате, времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Ленинского районного суда <адрес>.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и К.М.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику в кредит денежные средства в размере 2 500 000 рублей, под 8,0 % годовых на срок 360 месяцев в целях приобретения недвижимости, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки согласно договора ( п.7 договора).

Пунктом 11 указанного кредитного договора предусмотрено, что обязательства заемщика по кредитному договору обеспечиваются залогом объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, залоговая стоимость которого установлена в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Государственная регистрация права собственности ответчика К.М.А. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, произведена филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации за №. Также сделана запись о существующем ограничении (обременении) права собственности на указанный земельный участок, площадью 615 */- кв.м., кадастровый номер №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ 360 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

По условиям п. 13 кредитного договора в случае несвоевременного перечисление платежа и/или процентов за пользование кредитом Заемщик в размере 4,25 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В случаях, предусмотренных п. 4.2.3 Общих условий кредитования, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства по предоставлению заемщику кредита в согласованном размере.

Как следует из материалов дела и искового заявления, ответчик неоднократно нарушала свои обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, перед Банком образовалась задолженность.

При таких обстоятельствах истец имеет право требовать от ответчика возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями кредитного договора.

Согласно представленному истцом расчёту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 2 583 730 рублей 47 копеек, из которых: просроченный основной долг - 2 474 175 рублей 30 копеек, просроченные проценты - 109 555 рублей 17 копеек.

Проверив представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд находит его соответствующим условиям договора и математически верным. Иного расчета ответчиком суду не представлено, как и доказательств, опровергающих обоснованность произведённого расчёта.

Поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств погашения задолженности по кредитному договору, размер задолженности также не оспорен, контррасчет не представлен суду, учитывая положения ч.3 ст.196 ГПК РФ, считает исковые требования, заявленные к ответчику К.М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчиком К.М.А., принятые обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, кроме этого ею были допущены существенные нарушения условий кредитного договора, что привело к образованию задолженности, при этом срок действия договора до настоящего времени не истек, суд полагает возможным удовлетворить требования истца и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и К.М.А..

При этом суд учитывает, что должник не обращался в банк с просьбой об отсрочке платежей, или ином варианте погашения задолженности, не предпринял действий по согласованию уплаты долга, направленных на урегулирование спора мирным путем, что свидетельствует о недобросовестности заемщика при исполнении принятых обязательств. Доказательств обратному суду представлено не было.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В настоящем случае период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет более трех месяцев и сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов стоимости заложенного имущества, что исключает невозможность обращения взыскания.

Согласно статье 13 Федерального закона «Об ипотеке» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ права публичного акционерного общества «Сбербанка России», как залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству, удостоверены закладной.

Таким образом, при наличии задолженности по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества, суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на предмет залога, - жилой дом, земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

При этом, исходя из суммы задолженности и периода просрочки, суд не усматривает оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренного п.1. ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Поскольку заемщик обязательство по возврату кредита и процентов за пользование кредитом не выполнил, требования истца об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога, подлежат удовлетворению.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из изложенного следует, что начальная продажная цена имущества, вопрос об обращении взыскания на которое заявлен в иске, является обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения спора об обращении взыскания на заложенное имущество, обязанность суда при обращении взыскания на заложенное имущество указать его начальную продажную цену прямо предусмотрена действующим законодательством и данная цена должна определяться исходя из действительной, рыночной стоимости имущества.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истца по делу назначена судебная экспертиза по оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, производство которой было поручено экспертам ООО «Эксперт Система».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объектов недвижимости: жилого дома, общей площадью 200,3 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 5232000 рублей; земельного участка, общей площадью 615+/-9 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 284000 рублей.

Оценивая доказательства в силу положений ст. 67 ГПК РФ, суд признает заключение судебной экспертизы допустимым доказательством по делу и принимает его в качестве доказательства стоимости недвижимого имущества.

Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и ст. 25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В заключении эксперт подробно описывает проведенные исследования, сделанные в результате них выводы и ответы на все поставленные судом вопросы. Выводы эксперта являются полными, не допускают различных толкований и не содержат противоречий с исследовательской частью заключения.

Оснований не доверять представленному заключению судебной экспертизы, у судебной коллегии не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, соответствует требованиям действующего законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, о чем свидетельствует подписка эксперта, компетенция эксперта подтверждена, отводов эксперту заявлено не было.

При этом доказательств опровергающих выводы эксперта, сторонами представлено не было.

Таким образом, начальную продажную стоимость жилого дома и земельного участка следует установить равной 80% от рыночной стоимости имущества, определенной в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом понесены судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 27 118 рублей 65 копеек.

Поскольку исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, то с последнего подлежат взысканию и понесённые истцом судебные издержки по оплате государственной пошлины в указанном размере.

При разрешении судом ходатайства ООО «Эксперт Система» о возмещении расходов за проведение экспертизы в размере 20 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В силу ч. 3 ст. 95 ГПК РФ, эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза по оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, расходы по проведению которой возложены на истца.

Поскольку сведений о том, что истцом произведена оплата услуг эксперта за проведение судебной экспертизы, которая была на него возложена определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено, а также принимая во внимание, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, таким образом, с ответчика К.М.А. в пользу ООО «Эксперт Система» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Поволжский Банк ПАО Сбербанк к К.М.А. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк в лице Поволжский Банк ПАО Сбербанк и К.М.А..

Взыскать с К.М.А. в пользу ПАО Сбербанк в лице Поволжский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 583 730 рублей 47 копеек, в том числе просроченный основной долг - 2 474 175 рублей 30 копеек, просроченные проценты – 109 555 рублей 17 копеек.

Взыскать с К.М.А. в пользу ПАО Сбербанк в лице Поволжский Банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 118 рублей 65 копеек.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имущество:

- жилой дом, общей площадью 200,3 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 80% рыночной стоимости имущества, определенную в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть 4 185 600 рублей;

- земельный участок, общей площадью 615+/-9 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 80% рыночной стоимости имущества, определенную в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть 227 200 рублей.

Взыскать с К.М.А. в пользу ООО «Эксперт Система» расходы на производство судебной экспертизы в размере 20 000 рублей (банковские реквизиты: ИНН <***>, КПП 343501001, ОГРН <***>, БИК 041806647, Отделение «Сбербанк России» №, расчетный счет: 40№, корреспондентский счет: 30№).

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Макарова А.В.