Приговор по делу № 1-1209/2023 от 29.12.2023.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 29 декабря 2023 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Шовкомуда С.П.,

при секретаре судебного заседания Петровой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Сапожниковой М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Центральная коллегия адвокатов г. Ангарска Иркутской области» ФИО2, представившей удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от 26 декабря 2023 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-1209/2023 в отношении ФИО1, родившегося .... судимого

29 июля 2022 года Иркутским районным судом Иркутской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года (основное наказание отбыто 16 ноября 2022 года, срок окончания дополнительного наказания истекает 8 августа 2024 года),

находящегося с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

16 июня 2023 года подсудимый ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

16 июня 2023 года около 02 часов 15 минут ФИО1, находясь на стоянке, расположенной около дома № 20А по бул. ФИО3 г. Иркутска, имеющий судимость по приговору Иркутского районного суда Иркутской области от 29 июля 2022 года, которым он был осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, вступившему в законную силу 9 августа 2022 года, имея умысел на нарушение правил дорожного движения и управление автомобилем в состоянии опьянения, достоверно зная о том, что лишен права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, сел в качестве водителя за руль автомобиля марки «Тойота Рав 4» государственный регистрационный знак <Номер обезличен> регион и, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, привел указанный автомобиль в движение и управлял им в качестве водителя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090.

Управляя данным автомобилем, ФИО1, следуя от указанного дома по улицам г. Иркутска, 16 июня 2023 года около 02 часов 20 минут в районе дома № 4, расположенного по бул. ФИО3 г. Иркутска, был задержан и отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» при наличии достаточных оснований полагать, что находится в состоянии опьянения, с признаками опьянения запах алкоголя из рта, неустойчивость позы.

16 июня 2023 года в 02 часа 57 минут ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, о чем выразил свое письменное согласие, что подтверждается записью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес обезличен>, и результат проведенного освидетельствования ФИО1 с использованием прибора алкотектор АКПЭ-01М <Номер обезличен> (поверен 25 апреля 2023 года) на состояние опьянения, согласно акту, показал наличие алкоголя в выдохе в размере 0,600 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не согласился.

После чего, 16 июня 2023 года в 03 часа 17 минут ФИО1 сотрудником ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» было предложено пройти медицинское освидетельствование в ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» по адресу: <...>, на что последний согласился. Находясь в ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» по адресу: <...>, ФИО1 16 июня 2023 года в период времени с 03 часов 54 минут до 04 часов 10 минут был освидетельствован на состояние опьянения с помощью технического средства измерения АКПЭ-01.01, заводской <Номер обезличен>, который показал наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,395 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха при проведении первого исследования и в размере 0,370 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха при проведении второго исследования, то есть по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения было установлено состояние опьянения ФИО1, о чем указано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения <Номер обезличен> от 20 июня 2023 года.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершенном преступлении первоначально в судебном заседании признал полностью, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным законом.

По ходатайству стороны обвинения на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные при производстве предварительного расследования, в случае отказа от дачи показаний.

Допрошенный 2 августа 2023 года при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого ФИО1, которому перед началом допроса были разъяснены права, предусмотренные ч. 4 ст. 46 УПК РФ, объявлено, что он подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, по существу подозрения в присутствии своего защитника показал, что в 2022 году он приобрел автомобиль марки «Тойота Рав 4» государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, автомобиль зарегистрировал на себя. 15 июня 2023 года в вечернее время он, находясь у себя дома до адресу: <адрес обезличен>, б<адрес обезличен>А, <адрес обезличен>А, распивал спиртные напитки, а именно виски в количестве 250 мл, дома был один. В ночное время 16 июня 2023 года у него закончились сигареты и он решил съездить на принадлежащем ему автомобиле марки «Тойота Рав 4» государственный регистрационный знак <Номер обезличен> до круглосуточного магазина, который находится около ТЦ «Ручей» по адресу: г. Иркутск, бул. ФИО3, 32Г. После чего, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вышел на улицу и сел на водительское место принадлежащего ему автомобиля марки «Тойота Рав 4» государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, 16 июня 2023 года 02 часов 15 минут привел данный автомобиль в движение и направился в сторону ТЦ «Ручей», находящийся по адресу: г. Иркутск, бул. ФИО3, 32Г. Когда он двигался на автомобиле марки «Тойота Рав 4» государственный регистрационный знак <Номер обезличен> по проезжей части бул. ФИО3 г. Иркутска, до в зеркала заднего вида увидел, что позади него движется служебный автомобиль ДПС с включенными проблесковыми маяками и по громкоговорителю его попросили остановиться. 16 июня 2023 года около 02 часов 20 минут он остановил автомобиль, инспекторы ДПС подошли к его автомобилю, он сразу вышел из автомобиля и сотрудник ДПС представился ему, попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Документы на автомобиль он предъявил, а по поводу водительского удостоверения пояснил, что он не имеет права управления транспортными средствами, так как лишен права управления транспортными средствами. После чего инспекторы ДПС предложили ему пройти в служебный автомобиль ДПС, он прошел и присел на переднее пассажирское место. Затем инспектор ДПС предупредил его о том, что будет осуществляться видеозапись, пояснил ему, что у него имеются признаки опьянения, какие именно, он называл признаки опьянения, он не помнит. После чего инспектор ДПС сказал, что его отстраняют от управления транспортными средствами, разъяснил ему ст. 51 Конституции РФ. После этого ему разъяснили его права и инспектор ДПС составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством, в протоколе он собственноручно расписался и ему вручили копию данного протокола. Инспектор ДПС разъяснил ему порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, предложил пройти освидетельствование с применениями технического средства измерения АКПЭ-01М, ему предъявили документы на него, целостность пломбы и он согласился. Инспектор ДПС в его присутствии распечатал чистый мундштук и вставил его в прибор. После чего он стал продувать. Вся административная процедура снималась на видео, его об этом предупредили. Он продул в прибор со второго раза и у него был обнаружен алкоголь, сколько точно, он не помнит, но выше допустимого предела, после чего сотрудник ДПС начал распечатывать показания прибора на бумажный носитель, с результатом освидетельствования он был не согласен, так как посчитал показания прибора завышенными. Затем в отношении него был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в данном акте он собственноручно написал, что с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он не согласен и подписал данный акт, копию акта ему вручил инспектор ДПС. После этого инспектор ДПС составил в отношении него протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, проехать на медицинское освидетельствование в ИОПНД он согласился, о чем собственноручно записал в данном протоколе и подписал данный протокол, после чего ему была вручена копия данного протокола. Затем он вместе с сотрудниками ДПС проехал в ИОПНД, где он так же прошел освидетельствование с применениями технического средства измерения и сдал свой биологический материал. После чего ему сказали, что результаты освидетельствования будут готовы в течение 10 дней и инспектор ДПС выдал уведомление, в котором было указано, что ему необходимо приехать в ГИБДД г. Иркутска 26 июня 2023 года. 25 июня 2023 года он забрал в ИОПНД акт медицинского свидетельствования на состояние опьянения, в котором было указано, что у него было установлено состояние алкогольного опьянения. 26 июня 2023 года с данным актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения он приехал в ГИБДД г. Иркутска, где в отношении него инспектор ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» составила протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, так же в его присутствии инспектор внесла в данный протокол изменение в строку «зарегистрированный по месту жительства», а именно она ошибочно указала в данной строке район. В 2022 году он был осужден Иркутским районным судом Иркутской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, где ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права управления транспортными средствами на 2 года, наказание в виде обязательных работ он исполнил. Он знал, что ему нельзя управлять транспортным средством, так как он был в состоянии алкогольного опьянения и не имел права управления транспортными средствами. Также ему известно, что повторное управление автомобилем в состоянии опьянения влечет уголовную ответственность. Вину свою в управлении транспортным средством, не имея права управления транспортными средствами, и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 48-51).

Дополнительно допрошенный 28 ноября 2023 года при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого ФИО1, которому перед началом допроса были разъяснены права, предусмотренные ч. 4 ст. 46 УПК РФ, объявлено, что он подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, по существу подозрения в присутствии своего защитника показал, что со своими предыдущими показаниями от 2 августа 2023 года он согласен и их поддерживает. В настоящее время он проживает по месту своей регистрации по адресу: <адрес обезличен>Б. В период с мая по сентябрь 2023 года он проживал по адресу: <адрес обезличен>, в тот период, пока он со своей женой находился в ссоре. Он ранее в протоколе допроса указал, что 16 июня 2023 года около 02 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он сел за руль своего автомобиля марки «Тойота Рав 4» государственный регистрационный знак <Номер обезличен> и начал движение со стоянки дома, в котором он ранее проживал по адресу: <адрес обезличен>. При просмотре видеозаписи от <Дата обезличена> он увидел, что сотрудникам ДПС он пояснил, что отъезжал от дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, но на самом деле он отъезжал от дома, в котором он в тот период проживал по адресу: <адрес обезличен>. При этом он проезжал мимо дома № 16В по б. ФИО3. Он был остановлен сотрудниками ДПС 16 июня 2023 года около 02 часов 20 минут около дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, б. ФИО3, д. 4, где в отношении него были составлены административные протоколы за управление автомобилем в состоянии опьянения. Свой автомобиль марки «Тойота Рав 4» государственный регистрационный знак <Номер обезличен> он приобретал около одного года назад за 525 000 рублей (л.д. 125-127).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания, ранее данные при производстве предварительного расследования.

В последующем, когда произошла замена защитника, подсудимый ФИО1 виновным себя в совершенном преступлении признал частично, заявил, что не отрицает факт управления автомобилем «Тойота Рав 4» государственный регистрационный знак <***> регион, не имея права управления транспортными средствами, при изложенных в обвинительном акте обстоятельствах, но не согласен с тем, что управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, так как не согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и не согласен с результатами медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении, помимо его собственных признательных показаний, ранее данных при производстве предварительного расследования, подтверждается совокупностью исследованных в судебном разбирательстве следующих доказательств.

Свидетель Свидетель №1 показал суду, что работает в должности инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское». 16 июня 2023 года в ночное время он в составе экипажа совместно с напарником инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО4 патрулировали территорию Свердловского района. Проезжая по б. ФИО3 г. Иркутска, ими был замечен автомобиль «Тойота Рав 4» государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, который двигался не по прямой линии. Ими было принято решение остановить данный автомобиль и проверить документы у водителя. Указанный автомобиль был остановлен около дома 4 по б. ФИО3 г. Иркутска. При проверке документов было установлено, что водителем автомобиля является ФИО1, у которого усматривались признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. ФИО1 пояснил, что не имеет водительского удостоверения в связи с лишением права управления транспортными средствами. ФИО1 было предложено проследовать в служебный автомобиль ДПС для составления административного материала. При проверке по базе ФИС ГИБДД-M установлено, что ФИО1 был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Он начал составлять административный материал в отношении ФИО1, при этом велась видеозапись, о чем ФИО1 быт предупрежден. Водителю были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25 КоАП РФ. Он отстранил ФИО1 от управления автомобилем, о чем составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, далее разъяснил ему порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора аткотектер, предложил водителю пройти освидетельствование с помощью прибора алкотектер на месте, на что ФИО1 согласился. В результате у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,600 мг/л. С данным результатом освидетельствования водитель ФИО1 не согласился, поэтому он составил протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение. ФИО1 был доставлен в ОГБУЗ «ИОПНД», где прошел процедуру медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Далее они вернулись к дому 4 по б. ФИО3 г. Иркутска и автомобиль «Тойота Рав 4», которым ранее управлял ФИО1, был помещен на специализированную стоянку. Водителю были выданы на руки копии всех протоколов. В дальнейшем административный материал в отношении ФИО1 был направлен в группу по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское».

Свидетель Свидетель №2 показал суду, что он работает в должности инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское». 16 июня 2023 года в ночное время он совместно с напарником инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО5 патрулировали территорию Свердловского района, проезжали по б. ФИО3 г. Иркутска, заметили автомобиль «Тойота Рав 4» государственный регистрационный знак <Номер обезличен> и приняли решение остановить данный автомобиль, проверить документы у водителя. Указанный автомобиль был остановлен около дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, б. ФИО3, д. 4. При проверке документов было установлено, что водителем указанного автомобиля является ФИО1, у которого усматривались признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. Водитель пояснил, что не имеет водительского удостоверения в связи с лишением права управления транспортными средствами. Водителю было предложено проследовать в служебный автомобиль ДПС для составления административного материала. При проверке по базе ФИС ГИБДД-M было установлено, что ФИО1 был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Инспектор ДПС ФИО8 начал составлять административный материал в отношении ФИО1. Он в это время находился в служебном автомобиле на заднем сидении и присутствовал при процедуре оформления административного материала. При составлении административного материала велась видеозапись, водителю были разъяснены его права. Далее инспектором ДПС ФИО5 водитель был отстранен от управления автомобилем, ему был разъяснен порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора аткотектер, ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. По результатам у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. Потом ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение, вероятно из-за того, что не согласился с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, точно причину он не помнит. Далее ФИО1 был доставлен в ОГБУЗ «ИОПНД», где прошел процедуру медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Объективно вина подсудимого ФИО1 подтверждается:

- иным документом – рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора по ИАЗ группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от 27 июня 2023 года (л.д. 2-3), согласно которому 16 июня 2023 года во время несения службы старшим инспектором ДПС ОБДПС МУ МВД России «Иркутское» старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 по адресу: г. Иркутск, б. ФИО3, д. 4 в 02 часа 20 минут был остановлен автомобиль «Тойота Рав 4» государственный регистрационный знак <Номер обезличен> под управлением ФИО1, <Дата обезличена> г.р. При проверке соответствующих документов было установлено, что ФИО1 управляет транспортным средством с явными признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, будучи лишенным права управления транспортными средствами. При проверке по базе данных ФИС ГИБДД-M установлено, что 29.07.2022 по приговору Иркутского районного суда Иркутской области ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу 09.08.2022. В действиях водителя ФИО1 усматривается состав преступления, предусмотренный ст. 264.1 ч. 2 УК РФ;

- иным документом – протоколом <адрес обезличен> от 16 июня 2023 года об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 9), согласно которому 16 июня 2023 года в 02 часа 20 минут по адресу: г. Иркутск, бул. ФИО3, д. 4 ФИО1 отстранен от управления транспортным средством «Тойота Рав 4» государственный регистрационный знак <Номер обезличен> при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, наличие у него нескольких признаков – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы;

- иным документом – актом <адрес обезличен> от 16 июня 2023 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 13), из которого следует, что 16 июня 2023 года в 02 часа 57 минут ФИО1 при наличии у него признаков алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения АКПЭ-01М, заводской номер прибора <Номер обезличен>, дата последней поверки прибора 25 апреля 2023 года. Показания прибора 0,600 мг/л. Результат освидетельствования – установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не согласился;

- иным документом – протоколом <адрес обезличен> от 16 июня 2023 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 14), из которого следует, что 16 июня 2023 года в 03 часа 14 минут ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование согласился;

- иным документом – протоколом <адрес обезличен> о задержании транспортного средства от 16 июня 2023 года (л.д. 15), согласно которому на основании ст. 27.13 КоАП РФ должностным лицом органа внутренних дел задержано транспортное средство «Тойота Рав 4» государственный регистрационный знак <Номер обезличен> за совершенное нарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, допущенное ФИО1, для транспортировки и помещения на специализированную стоянку;

- иным документом – актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <Номер обезличен> от 16 июня 2023 года (л.д. 20), из которого следует, что у ФИО1 установлено состояние опьянения;

- иным документом – протоколом <адрес обезличен> об административном правонарушении от 26 июня 2023 года (л.д. 21), составленным должностным лицом органа внутренних дел в отношении ФИО1, в соответствии с которым 16 июня 2023 года в 02 часа 20 минут по адресу: г. Иркутск, бул. ФИО3, д. 4, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ водитель ФИО1 управлял транспортным средством «Тойота Рав 4» государственный регистрационный знак <Номер обезличен> в состоянии опьянения с признаками опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, будучи лишенным права управления транспортными средствами;

- иным документом – копией приговора Иркутского районного суда Иркутской области от 29 июля 2022 года (л.д. 43), из которого следует, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу 9 августа 2022 года;

- протоколом проверки показаний на месте от 2 августа 2023 года (л.д. 53-61), согласно которому подозреваемый ФИО1 указал на стоянку около дома № 20А по б. ФИО3 г. Иркутска и показал, что 16 июня 2023 года около 02 часов 15 минут он на данной стоянке сел за руль автомобиля «Тойота Рав 4» государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, далее указал на участок местности около дома № 4 по б. ФИО3 г. Иркутска и показал, что на данном участке он был остановлен сотрудниками ДПС 16 июня 2023 года около 02 часов 20 минут, управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 21 сентября 2023 года (л.д. 81-91), из которого следует, что осмотрены протокол <адрес обезличен> об отстранении от управления транспортным средством от 16 июня 2023 года, копия свидетельства о поверке № С-БП/25-04-2023/241772231, бумажный носитель от 16 июня 2023 года, акт <адрес обезличен> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16 июня 2023 года, протокол <адрес обезличен> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16 июня 2023 года, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения <Номер обезличен> от 16 июня 2023 года, протокол <адрес обезличен> о задержании транспортного средства от 16 июня 2023 года, протокол <адрес обезличен> об административном правонарушении от 26 июня 2023 года, составленные в отношении ФИО1, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 92);

- протоколом осмотра предметов от 28 ноября 2023 года (л.д. 120-123), из которого следует, что с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрен СД-диск с применением технического средства. При воспроизведении записи, содержащейся на СД-диске, зафиксированы факт отстранения от управления транспортным средством ФИО1, порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, факт несогласия ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянение, факт согласия ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После осмотра СД-диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 124). Данная видеозапись была просмотрена в судебном заседании с участием сторон, подсудимый ФИО1 не отрицал зафиксированные на ней обстоятельства;

- протоколом осмотра места происшествия от 28 ноября 2023 года (л.д. 129-133), в соответствии с которым осмотрен автомобиль марки «Тойота Рав 4» государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, находящийся на территории участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, который после осмотра признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 134).

Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении установленной и доказанной, а его действия подлежат правильной юридической квалификации по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Об умысле подсудимого ФИО1 на совершение преступления, свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, поскольку ФИО1 достоверно знал о приговоре Иркутского районного суда Иркутской области от 29 июля 2022 года, которым он был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, но, не смотря на данный факт, имея судимость за аналогичное преступление, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, сознательно нарушая запрет, установленный Правилами дорожного движения, и желал этого.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершенном преступлении признал частично, заявил, что не отрицает факт управления автомобилем «Тойота Рав 4» государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, не имея права управления транспортными средствами, но не согласен с тем, что управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, так как не согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и не согласен с результатами медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд, заслушав доводы подсудимого ФИО1 в этой части, и, оценив их в совокупности с другими доказательствами, представленными суду сторонами, находит их несостоятельными и надуманными, расценивает как способ и право подсудимого на защиту, а потому относится к ним критически, отвергает их и признает недостоверными, поскольку они полностью опровергаются совокупностью собранных по уголовному делу и исследованных в судебном заседании доказательств, и такие его доводы не колеблют выводов суда о квалификации его действий и виновности в совершении указанного преступления.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, ранее данные в качестве подозреваемого при производстве предварительного расследования, суд признает их допустимыми доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, были даны в присутствии и с участием его защитника, что исключает любые злоупотребления со стороны органов предварительного следствия, находит их достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, согласуются с показаниями свидетелей, подтверждаются и соответствуют объективным доказательствам, поэтому считает обоснованным положить их в основу обвинительного приговора в совокупности с другими доказательствами.

Судом в достаточной степени проверены доводы подсудимого ФИО1 о непричастности к преступлению и суд приходит к выводу о том, что такие доводы подсудимого полностью опровергаются совокупностью собранных по уголовному делу и исследованных в судебном заседании доказательств стороны обвинения, а его показания не влияют на выводы суда о квалификации его действий и виновности в совершении данного преступления, поскольку достоверно ничем не подтверждаются, являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностным лицом органа внутренних дел соблюдены.

Основанием для должностного лица ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, стало наличие у него несколько признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

С протоколом об отстранения от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом об административном правонарушении ФИО1 был ознакомлен, получил их копии, правильность внесенных в эти протоколы данных не оспаривал, замечаний по содержанию протоколов не сделал.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах уголовного дела доказательств, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой.

Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ст. 51 Конституции Российской Федерации должностным лицом органа внутренних дел ФИО1 надлежаще разъяснены, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование и протоколом об административном правонарушении, с которыми был ознакомлен ФИО1, получил их копии и замечаний не сделал.

Нарушений порядка освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, влекущих признание направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения недопустимым или недостоверным, не установлено.

При составлении административного материала ФИО1 были разъяснены его права, которыми он воспользовался, каких-либо замечаний по поводу нарушения его прав со стороны должностного лица органа внутренних дел при составлении протоколов об административном правонарушении либо неправильного их составления не сделал, неправомерные действия уполномоченного должностного лица, если такие имели место быть, по мнению ФИО1, в вышестоящие инстанции либо в суд не обжаловал, поскольку материалы уголовного дела доказательств, подтверждающих обратное, не содержат.

Приведенные выше, тщательно исследованные и оцененные судом доказательства, показания свидетелей стороны обвинения, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ в отличие от подсудимого, которые ранее не знали подсудимого, никаких отношений с ним не поддерживали, у данных свидетелей отсутствуют основания для оговора подсудимого, не установлено таких оснований и судом, которые все в совокупности являются последовательными, не противоречат друг другу, согласуются между собой и с показаниями подсудимого ФИО1, ранее данными при производстве предварительного расследования, подтверждаются объективными доказательствами, в связи с чем, бесспорно изобличают подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, опровергая доводы последнего, изложенные в судебном заседании, и суд приходит к твердому убеждению, что подсудимый ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Доводы стороны защиты о недоказанности вины подсудимого ФИО1 и составлении акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения с нарушением требований закона, изложенные в прениях сторон, суд признает необоснованными и несостоятельными, поскольку они ничем не подтверждаются, а наоборот, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, приведенных выше в описательно-мотивировочной части приговора.

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнений в его вменяемости, на учете у врача психиатра он не состоит и ранее никогда не состоял, в судебном заседании вел себя адекватно, понимал юридически значимую судебную ситуацию, поэтому как лицо, которое во время совершения преступления могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, назначая наказание подсудимому ФИО1, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, направлено против безопасности движения, личность виновного, который ранее судим за аналогичное преступление, совершил преступление в период неотбытого наказания, женат, не имеет никого на своем иждивении, занимается трудовой деятельностью, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту учебы в ГБПОУ ИО «ИКАТиДС» характеризуется с положительной стороны.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учитывает у подсудимого ФИО1 полное признание вины в совершенном преступлении при производстве предварительного расследования, раскаяние в содеянном, физическое состояние его здоровья и неудовлетворительное состояние здоровья его супруги.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено у подсудимого ФИО1 за отсутствием таковых, поскольку его прежняя судимость при признании рецидива преступлений не учитывается в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

При таких обстоятельствах в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, при которых оно было совершено подсудимым ФИО1 в период неотбытого наказания по предыдущему приговору, его поведение во время и после совершения преступления, что свидетельствует о серьезной степени социальной запущенности подсудимого, опасности для общества и склонности к совершению умышленных преступлений против безопасности движения, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты без изоляции его от общества, поэтому считает законным и справедливым назначить подсудимому наказание только в виде реального лишения свободы на определенный срок.

Суд не находит возможным назначить подсудимому ФИО1 иные, более мягкие, виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в связи с отсутствием для этого законных и достаточных оснований, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, сведений о личности подсудимого, склонного к совершению умышленных подобного рода преступлений.

Оснований для применения к назначенному подсудимому ФИО1 наказанию положений статей 73, 64 УК РФ суд не усматривает за отсутствием таковых, так как обстоятельств, при которых бы суд мог прийти к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Суд приходит к выводу о том, что только такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, окажет надлежащее влияние на исправление осужденного ФИО1, формирование у него уважительного отношения к обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения, и не отразится на условиях жизни его семьи, при которых он женат, не имеет никого на своем иждивении.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, в том числе транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Рассматривая в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ вопрос о конфискации имущества, то есть принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства автомобиля марки «Тойота Рав 4» государственный регистрационный знак <***> регион, суд считает применить такую конфискацию имущества к подсудимому ФИО1, поскольку транспортное средство, которое использовал подсудимый при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, принадлежит ему.

Постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 15 августа 2023 года наложен арест на имущество ФИО1 автомобиль «Toyota RAV4», 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, с запретом ФИО1 пользоваться и распоряжаться данным имуществом до принятия окончательного решения по уголовному делу, с изъятием у ФИО1 автомобиля «Toyota RAV4», 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> и помещением его на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <...>.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, использовал автомобиль «Toyota RAV4», 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, который принадлежит ему на праве собственности, о чем свидетельствуют копия карточки учета транспортного средства.

По смыслу уголовного закона применение положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не зависит от условий жизни и материального положения подсудимого, обстоятельств преступления, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств, а именно принадлежность транспортного средства подсудимому и использование им транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена, поскольку ФИО1 является владельцем транспортного средства, которое использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, в связи с чем, положения п. «д» ч. 1 ст.104.1 ч.1 УК РФ подлежат безусловному применению.

Учитывая изложенное, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль «Toyota RAV4», 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> подлежит конфискации у ФИО1, то есть подлежит принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при разрешении вопроса, как поступить с имуществом, на которое наложен арест, суд полагает что, арест, наложенный в ходе предварительного расследования на имущество, принадлежащее ФИО1, автомобиль «Toyota RAV4», 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> необходимо сохранить для обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение преступления небольшой тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы ему следует назначить в колонии-поселении.

29 июля 2022 года ФИО1 осужден приговором Иркутского районного суда Иркутской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

16 ноября 2023 года ФИО1 отбыто основное наказание в виде обязательных работ, срок окончания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, истекает 8 августа 2024 года.

Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию по последнему приговору суда полностью или частично присоединяется неотбытое наказание по предыдущему приговору.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказания при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, согласно которой при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

Поскольку подсудимый ФИО1 совершил преступление в период неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Иркутского районного суда Иркутской области от 29 июля 2022 года, окончательное наказание ему необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по предыдущему приговору, в виде шести месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании ст. 111 УПК РФ, ст. 75.1 УИК РФ, суд считает обоснованным оставить подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения, поскольку он не скрывался от предварительного расследования в форме дознания и суда, не уклонялся от явки в суд, имеет постоянное место жительства и не нарушал примененную в отношении него меру процессуального принуждения.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах при вынесении приговора в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что СД-диск с видеозаписью от 16 июня 2023 года в упакованном и опечатанном виде, протокол <адрес обезличен> об отстранении от управления транспортным средством от 16 июня 2023 года, копия свидетельства о поверке № <Номер обезличен> бумажный носитель от 16 июня 2023 года, акт <адрес обезличен> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16 июня 2023 года, протокол <адрес обезличен> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16 июня 2023 года, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения <Номер обезличен> от 16 июня 2023 года, протокол <адрес обезличен> о задержании транспортного средства от 16 июня 2023 года, протокол <адрес обезличен> об административном правонарушении от 26 июня 2023 года, копия приговора Иркутского районного суда Иркутской области от 29 июля 2022 года, копия медицинской карты <Номер обезличен> на имя ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, как документы и предмет, являющиеся вещественными доказательствами, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, - после вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

В соответствии с ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору Иркутского районного суда Иркутской области от 29 июля 2022 года, в виде шести месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.

На основании ст. 75.1 УИК РФ, обязать осужденного ФИО1 после вступления приговора в законную силу прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток, и заключению под стражу с направлением осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ, а также ему может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного вида наказания.

Информировать подразделение ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, состоящей в запрещении управления транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения, примененную в отношении осужденного ФИО1, в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Арест, наложенный постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 15 августа 2023 года на имущество ФИО1 автомобиль «Toyota RAV4», 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, для обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества сохранить до его исполнения.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принадлежащий ФИО1 автомобиль «Toyota RAV4», 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <...>, конфисковать и обратить в собственность государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: СД-диск с видеозаписью от 16 июня 2023 года в упакованном и опечатанном виде, протокол <адрес обезличен> об отстранении от управления транспортным средством от 16 июня 2023 года, копию свидетельства о поверке <Номер обезличен>, бумажный носитель от 16 июня 2023 года, акт <адрес обезличен> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16 июня 2023 года, протокол <адрес обезличен> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16 июня 2023 года, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения <Номер обезличен> от 16 июня 2023 года, протокол <адрес обезличен> о задержании транспортного средства от 16 июня 2023 года, протокол <адрес обезличен> об административном правонарушении от 26 июня 2023 года, копию приговора Иркутского районного суда Иркутской области от 29 июля 2022 года, копию медицинской карты <Номер обезличен> на имя ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, - после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.П. Шовкомуд