Дело № 1-89/2023

25RS0030-01-2023-000172-02

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2023 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Синенко И.С.,

при секретаре Ромашкиной Е.Н.

с участием государственного обвинителя Ераксиной Е.Р.,

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого – адвоката Павлова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Украины, гражданина России, русского, со средним образованием, холостого, не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, по месту жительства характеризующегося отрицательно, судимого:

- 29.09.2015 года Хасанским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 27.02.2019 года Хасанским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Хасанского районного суда Приморского края от 26.09.2015 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы в ИК общего режима. 15.02.2022 года на основании постановления Артёмовского городского суда Приморского края от 04.02.2022 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок наказания 08 месяцев 23 дня, 23.10.2022 года снят с учета филиала по Хасанскому району ФКУ УИИ ГУСИН России по ПК в связи с истечением срока оставшейся неотбытой части наказания, содержащегося под стражей с 20 июня 2023 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, с 13 часов 40 минут до 14 часов 13 минут 10.11.2022 года, находясь в <адрес> в <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк» по <адрес>, на имя Потерпевший №1, достоверно зная, что на указанном банковском счете имеются денежные средства, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, решил совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

С целью реализации преступного умысла, ФИО1 путем обмана, завладел банковской картой «Халва» филиала «Центральный» ПАО «Совкомбанк» счет №, открытый на имя Потерпевший №1 и ПИН-кодом к ней.

После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, в указанный выше период времени, находясь в помещении магазина «Центральный», расположенного по <адрес>, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть его преступные действия остаются тайными, умышлено, из корыстных побуждений, используя находящуюся при нем вышеуказанную банковскую карту «Халва» ПАО «Совкомбанк» счет №, и ПИН-код к ней, через банкомат для выдачи наличных денежных средств «Газпромбанк» АТМ №, расположенный в помещении вышеуказанного магазина, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 13 минут произвел снятие денежных средств с банковского счета №, на имя Потерпевший №1, в размере 30 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил с банковского счета № открытого в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк» по <адрес> на имя Потерпевший №1 30 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после оглашения предъявленного обвинения вину признал частично, впоследствии виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, судом на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, данные на предварительном следствии.

Так из показаний подозреваемого ФИО1 от 16.01.2023 года, следует, что он проживает с ФИО3, отчимом Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут он находился по месту жительства. В это же время, дома находился Потерпевший №1 Он знал, что у того имеется кредитная карта «Халва», и на ней имеются денежные средства, он попросил у него карту. Потерпевший №1 отдал ему карту. Далее, он вышел из дома и направился в магазин «Беркут», который находится по <адрес>, где находится банкомат «Газпром», в который вставил карту на имя Потерпевший №1, ввел пин-код, который ранее увидел дома, записанный на листе бумаги, и снял денежные средства в размере 30 000 рублей. Он подумал, что данной суммы ему будет достаточно, чтобы раздать долги, сколько еще оставалось денежных средств на карте, ему не известно. После этого, он потратил деньги и отдал долги, вернулся домой и отдал карту Потерпевший №1 ФИО14, при этом уже знал, что он снимал денежные средства. Он объяснил ситуацию. Вину в совершении преступления признает полностью, о содеянном сожалеет. Поскольку у него были долги, он придумал версию для Потерпевший №1, что хочет показать карту другому человеку, так как предполагал, что тот только в этом случае даст ему банковскую кату. Он его осознано обманул, для того, чтобы похитить с его карты деньги. О том, что к телефону подключены смс-уведомления он не знал. (л.д. 89-93)

Из показаний обвиняемого ФИО1 от 17.01.2023 года, следует, что с предъявленным обвинением он согласен. Он действительно ДД.ММ.ГГГГ взял банковскую карту «Халва», принадлежащую Потерпевший №1, с которой снял при помощи банкомата и известного ему пин-кода денежные средства в размере 30000 рублей, которые потратил по своему усмотрению, а именно обратил в свою пользу. По предъявленному ему в ходе допроса протоколу осмотра места происшествии, где осмотрен банкомат «Газпром» расположенный по адресу: <адрес>. Пояснил, что именно ДД.ММ.ГГГГ с данного банкомата в 14 часов 13 минут он снял 30000 рублей, то есть похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 Также ему была предоставлена выписка ПАО «Совкомбанк», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ произошла выдача денежных средств, в размере 30000 рублей в 07 часов 13 минут по Московскому времени ( 14 часов 13 минут), данное снятие денежных средств производил он. (л.д. 107-110)

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Помимо признательных показаний, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившихся в суд потерпевшего и свидетелей.

Так из показаний потерпевшего Потерпевший №1, следует, что он проживает с ФИО3, ФИО2 и Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ он приобрел своей внучке Свидетель №2 телефон в кредит, и для этого он оформил кредитную карту «Халва», которой расплачивался за телефон. Через некоторое врем, он погасил кредит за телефон и положил карту дома вместе с документами, на которых был написан пин-код от данной карты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 попросил у него данную карту, чтобы показать своему знакомому, при этом, что-то смотрел в документах. Так как, он думал, что на кредитной карте денежные средства отсутствуют, он разрешил ФИО2 взять банковскую карту. Через некоторое время, к нему подошла внучка и сообщила, что ей на абонентский номер её телефона пришло уведомление о снятии с карты «Халва» денежных средств, в размере 30 000 рублей. Он сразу понял, что данные денежные средства снял ФИО1 После этого, ФИО1 принес карту и положил ее, сообщив, что тому необходимо было погасить свои долги, и деньги он вернет позже. До настоящего времени денежные средства ФИО1 ему не вернул. Ущерб в размере 30000 рублей, является для него значительным, так как он является пенсионером, и его пенсия составлял 20 000 рублей. Банковскую карту «Халва» он открыл, находясь в <адрес>. Также ему была предоставлена выписка по счету № «Совкомбанк». В ходе осмотра совместно со следователем было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произведена выдача наличных в размере 30 000 рублей, данное снятие он не производил. Время снятия в 14 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ. В это время он находился дома по месту своего жительства. (л.д. 50-54).

Из показаний свидетеля ФИО3, следует, что она проживает по вышеуказанному адресу совместно со своим сожителем Потерпевший №1, внучкой Свидетель №2 и сыном ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ её сожитель ФИО8 с внучкой пошли в магазин «Беркут» брать в кредит на покупку телефона внучке. ФИО8 оформил по своему паспорту кредитную карту «Халва», на которой были денежные средства, в размере 60 000 рублей. Они приобрели в кредит телефон за 15 000 рублей, по этой карте. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, сообщи ей, что ФИО1 рылся в документах и попросил у него карту «Халва», чтобы показать кому-то, и так как Потерпевший №1 думал, что на карте денег нет, то разрешил ФИО1 взять карту. Как раз в этот момент к ней подошла внучка и сказала, что ей на телефон пришло смс-сообщение от банка, о том, что с вышеуказанной карты снято 30 000 рублей. Через некоторое время ФИО1 сознался, что снял с карты 30 000 рублей. (л.д. 65-67).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что она работает в «Совкомбанке» в должности главного финансового эксперта, офис которого расположен по адресу: <адрес> пгт. Славянка <адрес>. Ей следователем была предоставлена выписка по счету № на имя Потерпевший №1 Согласно данной выписке, ДД.ММ.ГГГГ произведена выдача наличных в размере 30000 рублей в 07 часов 13 минут (московское временя), то есть необходимо к указанному времени прибавлять 7 часов, то есть в данном случае, операция была совершена в 14 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ в населенном пункте Краскино. (л.д. 73-76).

Из оглашенных на основании ч. 6 ст. 281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с дедушкой Потерпевший №1 пошли покупать ей сотовый телефон, но так как денежных средств у них не было, в магазине дедушка оформил кредитную карту «Халва» на которой было 60000 рублей. С помощью данной карты дедушка приобрел ей сотовый телефон «Samsung A03» за 15 000 рублей. После этого, Потерпевший №1 положил карту дома, и на листе был записан пин-код. Потерпевший №1, видимо забыл, что на данной карте есть еще деньги. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут, она находилась дома и слышала, как ФИО1 просил Потерпевший №1 дать тому карту, чтобы кому-то показать. После этого ФИО1 с картой ушел из дома. В 14 часов 13 минут ей на телефон пришло сообщение, что с карты снято 30000 рублей. Она сразу поняла, что деньги с карты снял ФИО1, который через некоторое время, пришёл домой и отдал карту и во всем признался. (л.д. 68-72).

Также вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 11.11.2022 года, согласно которому ФИО1 добровольно сообщил, что 10.11.2022 года похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 30000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. (л.д. 42-44)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <адрес> в <адрес>, была осмотрена квартира, где находилась банковская карта «Халва», которую Потерпевший №1 передал ФИО1 (л.д. 21-24).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, производством которого осмотрен сотовый телефон марки «Samsung» А 03, карта «Халва» 3 №. Сотовый телефон марки «Samsung» А 03 в корпусе красного цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, вставлена сим-карта мобильного оператора МТС. Кредитная карта «Халва» «Совкомбанк» № карты №, 07/25, размерами 4,5 х7 см. В ходе осмотра сделаны скриншоты сообщений банка с сотового телефона (л.д. 28-31).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен магазин «Центральный» расположенный по адресу: <адрес>. в котором расположен банкомат «Газпромбанка» АТМ №, через который ФИО1 снял денежные средства в размере 30000 рублей. (л.д. 95-98).

Выпиской ПАО «Совкомбанк», по счету №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 13 минут (московское время) в <адрес> через банкомат Газпромбанка АТМ № произведена выдача 30 000 рублей.

Переходя к оценке собранных по делу доказательств, суд приходит к следующему.

Так показания ФИО1, данные на предварительном следствии об обстоятельствах совершения преступления, которые в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей.

При этом, показания даны подсудимым в присутствии защитника, последнему были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против самого себя, а также положения уголовно-процессуального закона о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний.

Каких-либо существенных противоречий между показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей, судом не установлено.

Оснований полагать, что ФИО1 оговорил себя, у суда не имеется, поскольку об указанных обстоятельствах ни подсудимый, ни его защитник суду не заявляли.

Суд признает показания потерпевшего, свидетелей, оглашенные в судебном заседании, протоколы следственных действий, а также иные письменные документы допустимыми и достоверными доказательствами, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе проведения предварительного расследования, которые повлекли бы за собой недопустимость доказательств по делу, не имеется.

В этой связи суд, руководствуясь ч. 2 ст. 77 УПК РФ, полагает, что признательные показания ФИО1 могут быть положены в основу обвинения, поскольку виновность подсудимого подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств.

В тоже время, представленный государственным обвинителем протокол принятия устного заявления Потерпевший №1 о совершении преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20) по смыслу ч. 2 ст. 74 УПК РФ не является доказательствами вины ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 совершении инкриминируемого деяния.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, нет.

На основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, ч. 1 ст. 68 УК РФ, решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных и вновь совершенного преступлений, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Подсудимый ФИО1, имея судимость, в том числе за совершение тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление, против собственности, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, холост, официально не трудоустроен, на учете у врача психиатра не состоит, находится под наблюдением врача-нарколога.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 судом признается явка с повинной, а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного следствия признательных показаний, что способствовало своевременному установлению обстоятельств совершенного преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, а также его состояние здоровья.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 судом признается рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку подсудимым, имеющим судимость совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, совершено тяжкое преступление.

С учетом указанных обстоятельств, а также принимая во внимание положения ч. 5 ст. 18 УК РФ о том, что рецидив преступлений влечет более строгое наказание, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 О.В. строгого наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Оснований для назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок условно не имеется, поскольку в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение при опасном рецидиве не назначается.

Таким образом, только реальное отбытие ФИО1 строгого наказания в виде лишения свободы может оказать влияние на его исправление и предупреждение совершение им новых преступлений, что будет соответствовать целям наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного, а также личности виновного, достаточных оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, а также замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Согласно части 3 статьи 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При этом, по смыслу закона, в качестве смягчающих могут быть учтены и обстоятельства, признанные таковыми в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ.

Обсуждая вопрос о возможности применения к ФИО1 положений части 3 статьи 68 УК РФ и с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе состояния здоровья подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Достаточных оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы в соответствии с ч. 3 ст. 158 УК РФ суд не усматривает, поскольку исправление осужденного может быть достигнуто путем отбытия основного наказания.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания должно быть назначено ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

В силу положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора, а также с учетом личности подсудимого, склонного к совершению противоправных деяний, суд полагает необходимым оставить без изменения ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 307-309 УПК РФ, суд,

приговор и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которому назначить наказание в виде лишения свободы на 1 год 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 20 июня 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 ущерб, причиненный в результате совершения преступления, в размере 30 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Хасанский районный суд Приморского края.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью стороны могут подать на них замечания.

Судья И.С. Синенко