86RS0№-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2025 года <адрес>
Ханты-Мансийский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В.,
при секретаре ФИО2,
с участием представителей ответчиков ФИО3, Тер-ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Людмила», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитным договорам. Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк России и ООО «Людмила» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № путем присоединения к общим условиям кредитования. Согласно договору заемщику предоставлен лимит кредитной линии в размере 5 000 000 руб. с датой возврата по истечении 36 месяцев под процентную ставку 34,5 % годовых. Для обеспечения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, согласно которому ответчик поручитель принял на себя обязательства отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается предоставленными расчетом задолженности. В настоящее время за ответчиками в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность в размере 5 483 825, 82 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ООО «Людмилоа» заключен кредитный договор № путем присоединения к общим условиям кредитования. Согласно договору заемщику предоставлен лимит кредитной линии в размере 2 000 000 руб. сроком на 36 мес. под процентную ставку 27,4 % годовых. Также для обеспечения исполнения по кредитному договору 2 были заключены договоры поручительства: № П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 В настоящее время за ответчиками образовалась просроченная задолженность в размере 2 197 277, 62 руб. На основании изложенного, просит суд взыскать солидарно с ответчиков вышеуказанную задолженность, расходы по оплате государственной пошлины в размере 77 768 руб.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании с исковыми требования не согласилась, просила дело отложить, поскольку ФИО1 находится в больнице, желает сам участвовать в процессе.
Представитель ответчика ООО «Людмила» - Тер ФИО4 заявленные требования признал, просил предоставить время для выплаты образовавшееся задолженности.
Суд, заслушав представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, на основании фкредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Людмила», последним получен кредит с лимитом 5 000 000 руб. на расчетный счет №хххххххххх0518, для целей развития бизнеса, на срок 36 месяцев.
Согласно п. 3 общих условий кредитования, процентная ставка за пользование выданным траншам устанавливается в размере 34,5 % годовых.
В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, путем подписания индивидуальных условий договора поручительства.
В соответствии с п. 1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение заёмщиком его обязательств полностью.
Пунктом 7 договора поручительства предусмотрено, что поручитель ознакомлен с общими условиями договора поручительства, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Людмила» заключен кредитный договор №, путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Людмила», последним получен кредит с лимитом 2 000 000 руб. на расчетный счет №хххххххххх0518, на срок 36 месяцев.
Согласно п. 3 общих условий кредитования, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 27,9 % годовых.
В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, путем подписания индивидуальных условий договора поручительства.
В соответствии с п. 1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение заёмщиком его обязательств полностью.
Пунктом 7 договора поручительства предусмотрено, что поручитель ознакомлен с общими условиями договора поручительства, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять.
Денежные средства перечислены на счет ООО «Людмила» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской операций по лицевому счету от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ПАО «Сбербанк России» выполнило свои обязательства по кредитному договору.
Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем погашения основного долга по кредиту и начисленных процентов за пользование кредитом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор является реальным и считается заключенным с момента передачи денег.
Однако взятые на себя обязательства заемщик не выполняет, допуская просрочки по уплате основного долга по кредитному договору и процентам за пользование кредитом.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан исполнять обязательства надлежащим образом, в сроки, указанные в договоре.
Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Заемщик ООО «Людмила» действующее юридическое лицо, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 5 483 825, 82 руб., из них: просроченный основной долг – 4 836 143, 48 руб., просроченные проценты – 600 578, 23 руб., неустойка – 47 104, 11 руб.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 2 197 277, 62 руб., из них: просроченный основной долг – 1 999 027 руб., просроченные проценты – 189 474, 89 руб., неустойка – 8 760, 85 руб., иное – 14, 88 руб.
В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручитель и должник при ненадлежащем исполнении должником, обеспеченного поручительством обязательства, отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщик нарушил сроки погашения задолженности по кредитным договорам с причитающимися процентами.
До настоящего времени обязательства не исполнены.
Статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
При указанных обстоятельствах суд считает, что исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитным договорам подлежат удовлетворению.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 77 768 руб.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Людмила», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Людмила», ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 483 825 рублей 82 копейки, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 197 277 рублей 62 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 77 768 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.
Мотивированное решение суда составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.В. Костина
копия верна
Судья О.В. Костина