УИД № 47RS0003-01-2022-002080-90
Дело № 2-265/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Волхов 11 апреля 2023 года
Волховский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Кошкиной М.Г.,
при секретаре Дробной К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору № ****** от 11.03.2013 в размере 93 330,00 руб., том числе: 33 767,42 руб. – основной долг текущий, 32 659,38 руб. – проценты по кредиту по состоянию на 28.03.2022 и далее, начиная с 28.10.2022 по день фактического исполнения обязательства по ставке 26,9 % годовых от остатка суммы основного долга, 26 873,20 руб. – неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов по состоянию на 27.10.2022 и далее, начиная с 28.10.2022 по день фактического исполнения обязательств по ставке 1% за каждый день от суммы основного долга и процентов, а также взыскать уплаченную государственную пошлину.
В обоснование исковых требований истец указал, что между АО «Банк «Советский» и ответчиком заключен кредитный договор № ****** от 11.03.2013 на сумму 40 000,00 руб. под 26,90 % годовых, со сроком возврата 11.03.2034. Ответчик был ознакомлен и согласен с условиями предоставления кредита. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик обязательства по кредитному договору не исполнял, в связи с чем банком в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов. Требование до настоящего времени не исполнено.
Обращает внимание, что на основании договора уступки прав требований от 28.03.2022 право требование по указанному кредитному договору перешло к истцу. Задолженность ответчика составляет 93 300,00 руб., в том числе: 33 767,42 руб. – основной долг текущий, 32 659,38 руб. – проценты по кредиту по состоянию на 28.03.2022, 26 873,20 руб. – неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов по состоянию на 27.10.2022.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6).
Представитель третьего лица АО «Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не представил.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался неоднократно надлежащим образом по месту его регистрации. Судебные извещения, направленные в адрес ответчика, возвращены с отметкой «за истечением срока хранения», что суд расценивает как отказ от получения судебных извещений.
Указанные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика по правилам ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считая ответчика извещенным о месте и времени судебного разбирательства.
Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, уведомленных надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с положениями ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из положений ст. 433, 435, 438 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В судебном заседании установлено, что 11.03.2013 между АО «Банк «Советский» и ФИО2 заключен кредитный договор № ******, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 40 000,00 руб. под 26,90 % годовых со сроком кредита до 11.03.2034 (л.д.18-26).
Договор заключен путем направления Ответчиком в адрес Банка предложения о заключении смешанного договора (Договора о предоставлении овердрафта в российских рублях, Договора карточного счёта и договора о банковской карте), в котором просил: на условиях, указанных в Предложении, а так же изложенных в Условиях предоставления овердрафта в российских рублях, карточного счёта и банковской карты, предоставить ему овердрафт в валюте, указанной в п. 2.3 Предложения, с учётом положений п. 2 Условий: выпустить, предоставить в пользование банковскую карту для совершения операций по карточному счёту в пределах расходного лимита средств, находящихся на карточном счёте.
В предложении о заключении договора Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления овердрафта в российских рублях, карточного счёта и банковской карты, Тарифные планы для кредитных карт, согласно тарифному плану, указанному в п. 2 Предложения.
Ответчик подтвердил, что понимает, согласен с тем, что моментом одобрения (акцепта) является момент совершения Банком действий по открытию Счёта.
Банк принял Предложение ответчика (акцепт) в соответствии с которым предоставил ответчику овердрафт с установлением расходного лимита (сумма кредита), а ответчик обязался вернуть и уплатить проценты на сумму кредита.
Предложение и Условия предоставления овердрафта в российских рублях, открытия и ведения карточного счёта предоставления банковской карты, являются неотъемлемыми частями кредитного договора и в совокупности, включают в себя условия договора о предоставлении овердрафта в российских рублях, договора карточного счёта и договора о банковской карте.
Согласно п.п. 1.1.19, 3.8, 3.9 Условий, Заёмщик обязался уплатить кредитору проценты. В течение всего срока действия овердрафта, должник оплачивает минимальный обязательный платеж, размер которого составляет 5% от размера ссудной задолженности на конец расчётного периода. Минимальный обязательный платеж производиться в течение календарного месяца, следующего за расчётным периодом.
Предоставление Банком суммы кредита ФИО2 подтверждается выпиской по счету (л.д. 28-42).
В нарушение принятых на себя обязательств, ответчиком платежи в погашение кредита осуществлялись с нарушением сроков, в связи с образовалась просроченная задолженность. Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представлено.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 3.10 Условий, за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательств по внесению минимального платежа, Должник уплачивает кредитору пени, в размере 1% за каждый календарный день просрочки, на просроченную часть минимального обязательного платежа, в соответствии с п. 3.8 Условий, если иное не установлено Тарифным планом (л.д. 23).
Согласно предоставленному расчету, задолженность ответчика составляет 93 300,00 руб., в том числе: 33 767,42 руб. – основной долг текущий, 32 659,38 руб. – проценты по кредиту по состоянию на 28.03.2022, 26 873,20 руб. – неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов по состоянию на 27.10.2022 (л.д. 8-17).
Расчет суммы задолженности судом проверен и является арифметически верным, контррасчета задолженности по кредитному договору ответчиком не предоставлено.
Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 августа 2018 года, по делу №А56-94386/2018, АО «Банк «Советский», признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства – конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего АО «Банк «Советский», возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее ГК «АСВ») (л.д. 43-46).
28.03.2022 г. между АО «Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ФИО1 заключен Договор № ****** уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования к 1259 физическому лицу согласно Приложению № ****** к Договору, в том числе права требования по кредитному договору в отношении ответчика (л.д. 48-52, 56-57, 58-62).
Как следует из п. 12.4 Условий, заёмщик даёт согласие на уступку права по договору любому третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Суд принимает во внимание, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.
С учетом изложенного, принимая во внимание сумму пеней, сумму начисленных, но не уплаченных ответчиком процентов за пользование кредитом, а также сумму основного долга, суд не находит оснований для применения в отношении ответчика положений ст. 333 ГК РФ.
Судом принимается во внимание, что нормы ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. Неустойка представляет собой меру ответственности за неисполнение обязательства, а проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, поскольку основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита.
Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, что подтверждается правовой позицией, изложенной в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».
Поскольку нормы ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов у суда отсутствуют.
Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 93 300,00 руб. подлежат удовлетворению.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств.
Как следует из положений п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с п.2 ст. 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.
Учитывая положения п.1 ст. 382, п.1 ст. 389.1, ст.390 ГК РФ о том, что уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием), суд приходит к выводу, что права на дальнейшее начисление процентов, комиссий и штрафных санкций по кредитному договору № ****** от 11.03.2013, заключенному с ФИО2, первоначальным цессионарием были приобретены, следовательно, требования истца о взыскании, процентов, неустойки, начисленных после даты сделки основаны на законе.
Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО2 процентов по кредиту начиная с 28.10.2022 по день фактического исполнения обязательства по ставке 26,9 % годовых от остатка суммы основного долга, неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов начиная с 28.10.2022 по день фактического исполнения обязательств по ставке 1% за каждый день от суммы основного долга и процентов, подлежат удовлетворению.
Истец при подаче искового заявления в суд (вх. № ******-п от 28.10.2022) уплатил государственную пошлину в размере 3000,00 руб., что подтверждается чеком по операции от 21.10.2022 15:16:50 мск (Идентификатор платежа № ****** (л.д.7).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000,00 руб.
Суд, оценивая доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил :
исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ****** года рождения, уроженца ******, зарегистрированного по адресу: ******, паспорт 4109 № ****** выдан ****** ТП № ****** отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и ****** в ******, в пользу ФИО1, ****** года рождения, зарегистрированного по адресу: ******, ИНН № ******, задолженность по кредитному договору № ****** от 11.03.2013 в размере 93 300,00 руб., в том числе: 33 767,42 руб. – основной долг текущий, 32 659,38 руб. – проценты по кредиту по состоянию на 28.03.2022, 26 873,20 руб. – неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов по состоянию на 27.10.2022, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000,00 руб., а также проценты по кредиту начиная с 28.10.2022 по день фактического исполнения обязательства по ставке 26,9 % годовых от остатка суммы основного долга, и неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов начиная с 28.10.2022 по день фактического исполнения обязательств по ставке 1% за каждый день от суммы основного долга и процентов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись М.Г. Кошкина
Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2023 года.
Судья подпись М.Г. Кошкина